А. Андреев

В последнне время участились попытки обожествления Киберпространства, или Виртуальной Реальности. Я попытаюсь показать, что эти попытки - ложны, более того - понятия "Бог" и "виртуальная реальность" являются просто несовместимыми.

Мое доказательство будет основано на происхождении самих слов-понятий "виртуальное" и "Бог". Начну с виртуального. Это слово означает "фактическое" с оттенком к "искусственности" ("virtue" - артефакт, произведение искусства, свидетельство). Таким образом, "виртуальное" (т.е. фактическое, существующее ПО ФАКТУ или ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ) отличается от "реального" (существующему НА САМОМ ДЕЛЕ).

Множества "фактического" и "реального" имеют много общего. Более того, в разговорном языке современного общества, имеющего развитую бюрократическую систему (и как следствие - бюрократическую психологию) слово "фактический" часто используется как синоним слова "реальный".

Однако понятия "фактического" и "реального" не тождественны, и кроме большой "области пересечения", имеются также значительные "области несовпадения" множеств "фактического" и "реального". Возможно "фактическое, но не реальное". Например: фактически, т.е. по документам я, А.А., являюсь студентом West Virginia University. Реально я им не являюсь. Возможно и обратное - "реальное, но не подтвержденное фактами". Например: вчера я, А.А. не покупал билета от Тосно до Санкт-Петербурга - т.е. нет свидетельства, что я ехал в СПб именно на электричке, хотя реально так оно и было.

С этой точки зрения так называемая Виртуальная Реальность является (как и любое литературное произведение) "чисто фактическим" явлением. Т.е. "реальность" в этом случае строится лишь воображением человека, которому предоставлено некоторое количество фактов. Как показывает опыт, такая "реальность" очень редко способна конкурировать с настоящей Реальностью (хотя она может на какое-то время создать стройкую иллюзию для какого-то человека или даже группы людей).

В то же время "Бог" - понятие "чисто реальное". Ясновыраженных фактов существования Бога не существует. Конечно, существуют множество "доказательств" и "свидетельств", отраженных

в книгах, рассказах, иконах и др. - но эти "факты" используются лишь для привлечения людей неверующих или слабоверующих. Истинно верующий человек, как правило, просто верит в существование Бога, он ЗНАЕТ, что Бог реален, причем знание это не зависит от дополнительных чудес-"подтверждений", а иногда утверждается даже вопреки приводимым фактам-"опровержениям".

Подобное отношение к Богу можно найти не только в христианстве и в исламе, но и в других религиозно-философских системах. Дао и Дзен, во-первых, принципиально невыразимы никаким количеством фактов; во-вторых, к ним можно приобщиться только через собственный опыт, но никогда - через свидетельства других (каким бы великими учителями не были последние).

Более того - если использовать определение религии Э.Фромма и рассмотреть другие "современные ориентиры" (напимер, патриотизм, деньги, сексуальная свобода), можно заметить, что привеженность этим "религиям" тоже формируется на некотором иррациональном уровне, не связанном со свидетельствами и доказательствами. Доказательства формируются уже потом, чтобы привлекать "неверующих" а также рационализировать выбранную религию для себя.

Таким образом, "виртуальное" и "Бог" довольно далеки друг от друга, хотя иногда кажется, что одно означает другое... Но подобным же образом иногда кажется, что яркая реклама означает высокое качество рекламируемого продукта, а документ с печатью - честные намерения предъявителя. К сожалению, это далеко не всегда так.

Киберпространство - это не Бог, это его потерянный бумажник.