Stolica.ru
Реклама в Интернет
Большая Буква

Дмитрий Козлов "Истории мистера Сламберса", рекомендации


Алексей Маценко (+)

Некий авторский вариант Сказок о Силе. Особой силы за текстом я не увидел, но автор явно пытался передать в такой форме некие личные переживания и свое видение реальности. Сложно сказать, насколько это ему удалось - текст очень личностный. ПРОЧИТАТЬ все же СТОИТ.


Дмитрий Попандопуло (+)

ЧИТАТЬ СТОИТ. Легко и умно написано (хоть истории 4 и 5 - явный привет Хармсу). Пример того, как без кровавых луж и голых сисек сделать чтение увлекательным. Как автор это делает? - Да не знаю, хороший язык, тонкий юмор, уважение к читателю, что там еще?...


Пол Корри (-)

"Истории мистера Сламберса" напоминают (и, скорее всего, являются таковым) продукт студенческого досуга на скучной лекции. Ни остроумия, ни характерной английской абсурдности, ни тупой привязчивости сказки про белого бычка - ничего этого автор не достигает. Абсолютно пустой рассказ, на мой взгляд. "Не читать".


Римма Глебова (+)

Весьма любопытные истории про мистера Сламберса, их можно еще продолжать (до бесконечности), но автор почему-то остановился, наверное, чтобы не переутомить читателя. Ну и правильно. Поэтому, этот рассказ стоит читать! :)


Ева Морозовская (-)

Этот рассказ я снабжаю рекомендацией "не стоит". Мне и вправду было тяжеловато дочитать его. Это просто гон, как ни режет глаз и слух это нелитературное выражение... Слишком много слов, слишком много повторений, бесконечные бессмысленные описания, нелегкий слог и неизящный стиль. Плюс неудавшаяся попытка пошутить, добавляющая тяжеловесности и неуклюжести всему произведению. Предисловие, 1я, 2я, 3я истории исключительно тяжелы для восприятия, 8я, 9я, 10я читаются с облегчением, ибо ясно, что конец уже близок, а 7я мне понравимлась больше всех - краткостью. Хотя, если по-честному, то 9я история написана на "хорошо". А 5я - близка обладателю отнюдь не английского менталитета.


Ирина Стрелкова (+)

СТОИТ ЧИТАТЬ
Пожалуй, главное достоинство - стиль. Несколько напоминает Хармса, как идеей, так и техникой передачи этой самой идеи. Выбранный автором стиль хорош тем, что предоставляет полную свободу действий: заслать героя на Луну и, не останавливаясь на деталях, забросить его ничтоже сумняшеся в баскетбольную корзину.Легко читается, легко воспринимается.


Виктор Чунчуков (+)

Хорошие истории. Свободный ироничный стиль чем-то напомнил мне Даниила Хармса. Рекомендация: читать стоит.


Алексей Иванов (+)

Стоит читать. По стилю очень сильно напоминает "Маленького Принца" Антуана де Сент-Экзюпери. Однако классик, в оригинальной и в то же время упрощенной для восприятия форме доносил до читателя какую-то свою мысль: делился взятыми из жизненного опыта выводами, вносил ясность в проблему идентификации добра и зла, в общем, старался объяснить жизнь. В данном же произведении ничего подобного мной замечено не было. Если же произведение развлекательного свойства, то и тогда имеет вид незаконченный, т.к. искушенный читатель всегда требует для своего развлечения чего-то более целостного.


Александр Каминский (-)

Не очень понятно, что все это значит. Лично я дочитал только до пятой истории. Я оцениваю этот рассказ отрицательно.


Дмитрий Жуковский (+)

Рекомендация: ЧИТАТЬ.
Быть может, не всем. Но тот, кому интересен Хармс, кому понятен Армен Григорян или Александр Васильев, возможно, найдет для себя здесь что-то. Особенно, в лаконичной седьмой истории.