Stolica.ru
Реклама в Интернет
Большая Буква

Сергей Семёркин "Маленькая девочка и Человек с ружьем", рекомендации


Марк Певзнер (+2)

Рассказ с жёстким языком, почти в каждом абзаце решающий мировые проблемы. Мне кажется содержание тут не влезает в выбранную форму. Не знаю, читал ли автор цикл про Стрелка (Темная Башня и т.д.) Стивена Кинга - уж очень местами напоминает.
Ещё раз - несоответствие формы и содержания. И всё же
РЕКОМЕНДУЮ


Римма Глебова (+)

Сложный философский рассказ с попыткой объяснить читателю постулаты о свободе, о сложности мира и прочих труднопостигаемых коллизий, о которых размышляет Человек с ружьем при помощи наводящих вопросов девочке. Мир и наше предназначение в нем можно обсуждать сколько угодно раз, автор излагает свою концепцию, но ничего интересного лично я (как читатель) здесь не подчерпнула. Наверное, тем хуже для меня.
Рассказ читать стоит, возможно другие читатели подчерпнут из него много больше.


Ирина Стрелкова (+)

СТОИТ ЧИТАТЬ
Интересно. Философия+загадочность происходящего+тень = хороший, увлекательный рассказ. Когда с героями хочется поспорить, а время от времени тоже задать вопрос - это уже хорошо.
Стиль грубоват, но в общем даже эта грубость работает на автора.


Виктор Чунчуков (+)

Весьма своеобразное произведение, разбавленное философскими рассуждениями. Картина мрачновата, и от всего действия веет какой-то безысходностью и обречённостью. Есть интересные и оригинальные мысли, которые время от времени рисует воспалённое воображение главного героя-наркомана...
В целом, оцениваю положительно: читать стоит.


Александр Каминский (+)

Оригинальная теория мироздания в вопросах и ответах,- так бы я охарактеризовал это философское эссе написанное в осовремененном жанре ДИАЛОГОВ. Вопросы о добре и зле, свободе и красоте решаются автором в традициях восточного мировозрения. Парадоксальность звучания ответов Человека с ружьем должна пробудить у читателя не знакомого с философией Даосизма интерес к теме.
В целом рассказ оцениваю положительно.


Дмитрий Жуковский (-)

Рекомендация: НЕ ЧИТАТЬ.
Немножко отдает абсурдом и сюрреализмом (если я правильно понимаю это слово), поверхностные философские рассуждения, что-то от "Леона-киллера", что-то из "Волшебника Земноморья". От панибратства с героином просто коробит.
Почему "домашние писатели" так любят философствовать? Может, из-за недостатков нашей школьно-институтской системы, не сумевшей показать, что философия как наука - это очень серьезно. Десятки умнейших людей на протяжении не то, что сотен, тысяч лет, обдумывали устройство бытия. Над такими проблемами ломали головы, такие доводы и возражения находили! Одно только перечисление названий философских течений содержит больше слов, чем озарения "домашних философов" в два абзаца размером. Если мысль тянется к Великим Вопросам, то не поленитесь сначала познакомиться с "историей жанра", не спешите выплеснуться. Фантастика все вместит? Как безразмерный чулок?


Анна Беж (+)

Толпа ученых лбов (на протяжении тысячелетий, между прочим) пыталась придумать математическую модель мира, модель человеческих отношений (включая отношения взрослых и детей). Правда примеры сколько-нибудь адекватной модели (исключая, конечно, модели потока вязкой жидкости и т.п.) пока не известны. Писатели, поэты, да и вообще люди наделенные фантазией занимаются примерно тем же самым, вот Пастернак, например, "прибой, как вафли их печет" - это модель волны, очень правдоподобная, кстати, хоть и очень оторванная от математики.
Данный рассказ на грани. Грань творчества и моделирования.
Неувязки:
- логические - "находясь в континууме", неуместное употребление термина, так как если множество будет неконтинульным, а любым другим, то суть мысли от этого не изменится и т.д.
- грамматические, стилистические - тоже есть, но мои сто слов кончились.