1. Как поклонник докум.жанра, начал знакомиться с Ледой (хоть и член редколлегии, я читал в номере немногим более др.члена - ДД) с Птички. И не ошибся - из всего прочтенного больше всего понравилось именно это, путевой дневник Главвреды. Правда, мой комментарий минимальный - я просто по-читательски жду продолжения. (И ведь на самом интересном месте! ах ты!)
2. Не знаю, что подвигло В.Т. на написание Змеесоса, но я, во всяк.случае. пользу извлек, а т.е. составил представление о романе и о понимании совр.модернизма (пардон, пост-). Но каков жанр все же - это дайджест или критика или что?
3. Последнее о РП. С удовольствием прочел дополнения Сант-Журдена. По всему - человек знает предмет - и по всему, гораздо лучше меня. Какого хрена, спрашивается, ему бы и не взяться было за дело? Я имею в виду - составить для Леды свое эссе по означенной теме. Ну - уехали.

> что подвигло В.Т. на написание Змеесоса,
А черт его (меня) знает... (задумчиво) [А вообще-то на "Змеесоса" не меня посвигло, а Егора Радова. Про которого я недавно прочел, что он сын Риммы Казаковой - это так, к слову, и даже не интересно.]

> но я, во всяк.случае. пользу извлек,
Во-во, надежда на это и подвигла! (обрадованно, что подсказали)

> а т.е. составил представление о романе и о
> понимании совр.модернизма (пардон, пост-).
В смысле, "о понимании" его мною? Тогда это типа ессе - самовыражаюсь. А если Вы о том, как понимать этот совр. пост., представление составили, то тогда это литературная критика. И даже высокого свойства - жанры трактуем-с. (это уже - тоном кота Матроскина)

>Но каков жанр все же
А так ли это важно? "Non-fiction," по арт-литовски говоря.

Какое отношение к литературному журналу имеет интервью с Флоринцевым?
"Если делать, так делать по-большому" (с) перевранный ДД

Затхлый какой-то семинаришко получается... А где жаркие споры и кровь из носу? Где разборы полетов без аннексий и контрибуций? Подозреваю, что никого не задели, по большому счету, итоги творческих замыслов авторов журнала...

5.   Для русского сознания, еще не отпустившегося от мифа про "духовность искусства" это шок, кот. оно стряхнуть не умеет. Высоцкий, несомненно, доживи до, имел бы все, точнее, мог бы иметь - безо всякой там ТВ передачи про кухню. Но что это был бы за Высоцкий - выразитель русского менталитета?!. 
-----Надо ли пояснять, что В.С. здесь знаковая фигура для _проблемы_.  За всем стоит даже не чисто российская культурная развилка, - ситуация, созданная благополучным Западом, сама по себе парадоксальна и, в к.-то смысле, тупикова для искусства. Я сейчас не готов поднимать дискуссию на тему,- это надо бы, но попозже,  а в порядке справки укажу, что тема, другим ее боком,  прощупана в некоторых моих эссе,- в частности, в этом # Леды есть моя статья "Поэзия:магич.переход". 
Пока же было бы интересно ознакомиться с читательскими соображениями по теме именно  в повороте Саканского. Полагаю, автор правильно поймет - эта моя реплика как бы уже спасибо за рассказ.

4.  Теперь же служить некому. Дело даже еще и не в том, что государство забросило культуру. Дело не в бедности и отсутствии обществ. внимания. Это-то не привыкать. Общ.сознание не может переварить как раз другое - хороший, успешный случай - адаптацию искусства к обществу на западный лад. Вот Растропович, Шемякин и проч. преуспевшие. Вроде бы есть все  то, что служило предметом аспираций нашей творч.интеллигенции - деньги, признание, творчество, публика, вес в делах нашего скверного мира, ну и проч. (дескать, я в Риме был бы Брут... -  ну вот, они в Риме - и да,- Бруты). И все честно, все по заслугам. Но ведь кем они являются, живя на короткой ноге с власть и деньги имущими, пользуясь - нелицемерным - уважением и т.д.? Да одними из них же, из имущих. Они - _преуспевшие_, м.б., и не коммерсанты, никто не говорит, что они продаются - они вдеь делают что хотят.  Но все же они - удачливые деятели, _предприниматели_ в этом смысле. Не вестники, не прорицатели горнего и т.п.

3.    Мысль о том, а каков был бы Владимир Семенович в анши дни - это и мне, и другим в голову приходило. Насколько убедительна версия автора - этого я опять же не трогаю, - надеюсь, найдется благодарный читатель, кот. о том и выскажется. Я - о том, почему именно Высоцкого интересно представить в наши дни, о подоплеке.
-----Так вот, подоплека - это моя т.з. - в том, что меняется, как это учено называют, общественная парадигма искусства. Способ обитания в обществе, по-простому. Раньше искусство, даже в наиболее конъюктурном и шкурном его виде, не было коммерцией. Бабаевский, Сурков, Фадеев пусть и делали карьеру, но они - служили - ну, Хозяину, трону, даже, в лучшем случае, идее или Отечеству. А беря "нонконформистов", то тут и вовсе - орлиные высоты, роль пророка, вестника, юродивого от народа - да все сами знают, что пересказывать недавний миф.

2.    Итак, в рассказе Саканского смоделирована ситуация: Высоцкий (В.С., тот самый) не умер, дожил до наших дней - и - как реализуется в нашей пост-советской злободневности? По типу Макаревича (кот. - в рассказе - как раз безвременно ушел и почтен памятником). А т.е. - сильно опустился, ведет передачу на ТВ о готовке блюд, ну и проч. Все и так немило, но вдобавок, последняя капля, его сводят с неким Седым, новорусом от поэзии (на самом деле это крутой авторитет, кот. - хрен знат зачем! - понадобились еще и лавры). Тут уж совсем приехали, Высоцкий вызывает Седого на дуэль и - до нее - гибнет киллером застреленный.

1.    Рассказ Сергея Саканского "Золото пахнет дерьмом старика".
     ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кое-что по поводу темы, т.е. проблемно-идейного подклада. Сразу оговорюсь и извинюсь - перед автором - что я не имею в виду касаться дел художественных - оценивать образный строй, язык. стиль и т.п. Автору , возм., все это интересно, но вот критик я никакой,  и моя реплика исключительно о предмете (даже не о развороте его у С.С., а о том, как оно "в натуре").
{От _лично_ себя, это улыбка мимоходом, даю только рекомбинации названия рассказа. Такие: Старик дерьмеет золотом запаха; Запах старит дерьмом золота; Дерьмо золотит стариком запаха. - Не в обиду, просто изврат проездом}

Саша, спасибо за рецензию - вот теперь я распечатываю и прочту рассказ: заинтересовал. Потому что одной сознательности "друга Леды" все-таки недстаточно, чтобы тратить время на произведение, название которого отталкивает, а больше никакой информации нет. Прочту - обсудим. Может, я и окажусь тем самым "благодарным читателем, кот. о том и выскажется".
Кстати, о Макаревиче (которого менять местами с Высоцким как-то все-таки странно: он ТАКОЙ ниши никогда не занимал. И кроме как в известном фильме, никто не считал его всерьез "Маяковским наших дней"... Не то Некрасовым - фильм давно был, запамятовал... Маяковским, впрочем считали - все рок-клубовцы: типа, талантливый парень, продавшийся коммунякам. Кто-то из них, уже не помню кто, сказал, что "все эти его бесcчетные паруса надежды всего на шаг отличались от прочих текстов советской официозной эстрады. И далеко не всегда это был шаг влево.") Так я кстати, о нем хочу спросить Санни.
Санни ? Вот, спросил.

Благ!

Саша, спасибо еще раз за рецензию, меня при чтении рассказа тоже занимал этот момент - а кем и каким стал бы ВС сегодня. Причем, необходимо учесть. что сейчас ему было ни много гни мало, а 62 года, то есть, не тот возраст, когда на рожон лезут.
Мог бы он уехать из России? Ведь он писал "не надейтесь - я не уеду".
Стал бы он совестью нации, как Сахаров, как Лихачев?
Я знаю, что и сейчас многие, перефразируя Маяковского, чистят себя под Восыцким, но вот смог бы он остаться символом?
Вопрос, однако...

Виктор, а что, собственно, за вопрос? О Макаревиче - что именно? Про Маяковского наших дней или про паруса?

> Ведь он писал "не надейтесь - я не уеду".
А Галич: "Уезжайте, а я останусь."

> О Макаревиче - что именно? Про Маяковского наших дней или про паруса?
Ни о том, ни о другом. О Вашей "угрозе" написать сюды про Макаревича, как только с номером расквитаетесь. Номер - вот он, есть...
Благ!

Здравствуйте, господа!
Мои проблемы, увы, до сих пор не преодолены, но одна из них,
проблема собственного здоровья, времено отпала, т.к. мне сделали
успешную операцию и я достаточно в боевой форме, чтобы и дальше
сражаться с моими невзгодами.
Поэтому, попытаюсь включиться в новую дискуссию, o рассказе
Саканского. Но прежде чем поговорить о текущих делах, два слова
в догонку. То есть о дискуссии минувшей, о рок-поэзии. Самое
блестящее выступление на эту тему, это была, по-моему, запись
Кашалотика. Там где он перечислил все темы рок-поэзии и,
казалось бы, закрыл тему. Но как это часто бывает, самый
блестящий текст оказался не самым точным и адекватным
реальной ситуации. Сегодня я слушаю, когда еду на работу, Чижа.
По-моему, он лучший автор сегодняшней рок-поэзии.
И его тексты почти все не укладываются в классификацию
Кашалотика. Его тексты это сюжеты нормальных романов о
повестей. Об обычной жизни. Не подростковой. А нормальной
жизни взрослых людей. Я очень рекомендую, тем кто остался на
времени Цоя, раннего БГ и Бутусова, купить кассету Чижа и его
послушать. Это очень мощный автор. Автор, который в себе изжил
практически всё то, что сконцентрировал в своей записи
Кашалотик. То есть общая просьба ко всем, включая меня, не
терять любопытство. Радоваться новым для себя именам. И не
останавливаться в какой-то хоть самой распрекрасной точке
времени.
''Остановись мгновенье, ты прекрасно'', это самое вредное
высказывание для тех кто действительно считает себя
литератором. Я, кстати, очень благодарен Сержу
за Штерна, Успенского, Лазарчука. Он мне помог не останавливать
мгновенье. Я ведь ориентируюсь по Сети и толстым журналам. А
это ещё не вся литература. Самая моя любимая песня у Чижа пока:

Она не вышла замуж за хромого еврея,
Она не вышла замуж за седого араба.

Вот уж Кашалотик поймёт, что попал пальцем в небо, когда эту
песню послушает. Про Саксанского - дальше. Когда уже Санни нам
даст скрипты с другими обьёмами поста?

Продолжим. Меня очень не порадовали посты в Курилке ЛИТО по
поводу рассказа Саканского. И Джуди Белкин и Хрюша и Вовка
дружненько так мазанули грязью автора, считая что они,
наоборот, отмывают память Владимира Семёныча от всяких
саканских. На мой взгляд, они прежде всего продемонстрировали
свои проблемы и свои комплексы, а не отстаивали память
Высоцкого. Хрюша это делает регулярно, ну а Вовка и Джуди
оказались с ним в одной компании. То есть Хрюша всё время
оказывается борцом за честь и достоинство одних за счёт других.
То он боролся за Лилю Поленову против меня.
То сейчас решил остаивать честь Высоцкого, но пытается
вымарать Саканского. Высоцкий ни сам по себе, ни в связи с
рассказом Саканского в защите своей чести не нуждается.
Особенно такими как Хрюша. Хрюша за своим пятачковым
псевдонимом прежде всего, мне кажется, прячет бездарность и
зависть. Он никогда в жизни не смог бы написать ничего подобное
рассказу Саканского. Отсюда и его стремление защищать
Высоцкого от Саканского. Сергей Саканский безусловно сильный
сложившийся автор, да ещё со своими темами. Его язык - мощный
и увереный. Он знает о чём писать, это не поток сознания, у него
есть что сказать. И он знает как писать. Хоть как стилист он мне
не близок. Мне больше нравятся другие авторы Леды. Например,
намного более, его рецензент Александр Гейман. То есть мне
нравится в Саше изящность его письма, по сравнению с
грубоватым Саканским. Но художественную задачу этот стиль
Саканского помогает решать успешно. Рассказ, практически,
безупречно написан.

Dan, a gde otzyv ne na Hrjushu, a na rasskaz Sakanskogo? Ochen' mne Vash etot post napomnil "Kashalotika" s ego "plevaniem na Harlekina". Tol'ko Vy eto - ser'eznee.
Blag!

Снова продолжим. Никаких особых красот, но всё узнаваемо и
точно. Высоцкий вполне живой, и конечно же, веришь и ситуаци
вокруг него. Никакого оскорбления памяти поэта там нет и в
помине. И, поэтому, дико читать у Хрюши про мерзопакостного
Саканского. Более того, если честно, то Саканский польстил
уцелевшему до наших дней Высоцкому. Потому что большинство
бунтарей тех времён, тех, что выжили, конечно же без всяких
переживаний зарабатывает деньги и гордятся этим.
Они не хотят возвращаться в котельные не хотят быть никаким
андерграундом. Они хотят жить хорошо сейчас, а завтра - ещё
лучше. Об этом с обескураживающей откровенностью написал в
последних строках своей повести ''Трепанация черепа''
Сергей Гандлевский. Один из тех, кто в иные годы был в
андерграунде. Саканский же просто возвёл своего героя на
педестал, заставив его остаться нонконформистом, человеком
способным бросить вызов всемогущему мафиози, нацепившему на
себя на этот раз дурашливую маску поэта. Где же
мерзопакостность по Хрюше? Только в его поросячем завистливом
воображении. По мне, как раз Выскоцкий у Саканского получился
несколько идеализированным. И если бы этот рассказ писать в
более реалистическом ключе, то надо было показать героя,
который потрясая как ветеран орденами в очереди времён застоя,
своими регалиями борца против коммуняк, идёт выбивать у
нынешних власть имущих какие-то мелкие блага. Или
баллотируется в Думу. Чтобы присосаться к депутатской
кормушке. То есть рассказ, о том как Высоцкий становится
думаком был бы сильнее, чем рассказ с подобным содержанием. Ну
а что бы сказали в этом случае Хрюши для такого мастера как
Саканский, на мой взгляд, не имеет значения.
Наплевать на хрюш.

No ved' Vysockij by ne poshel v Dumu?

Viktor, no ya zhe napisal, chto eto v tekuschej
Kurilke.
DD

... Vprochem, v toj zhe stepeni, chto i El'cina na duel' by ne vyzval.
Blag!

Не согласен с Виктором Шнейдером в его оценке как реального Высоцкого, так и, кстати, ныне здравствующего Макаревича и "большинства
бунтарей тех времён, тех, что выжили". Мне кажется, это Несчастье Наше, что писатели, поэты, артисты вынуждены зарабатывать на хлеб рекламой и шоу. Но реклама рекламе рознь. "Смак" Макаревича я считаю вполне честной, хоть лично мне как зрителю и неинтересной программой. В политику он не лезет. И замечательных артистов, рекламирующих ради заработка по телику херовые книги, тоже продолжаю уважать; они не переходят границ.
Могу понять даже нескольких известных мне театральных деятелей, ввязавшихся в политическую рекламу ради того, чтобы поддержать свой Театр, Искусство. Хотя последних, признаюсь, принять мне было очень трудно.
Зря и на Хрюшу за резкий отзыв люди обиделись. Он честный и корректный человек, мне его точка зрения ясна и близка.

С третьей стороны,.. впрочем, вот мой пост из курилки Лито:
Нил
- Fri Nov 26 22:51:31 1999
Вы знаете, прочел рассказ Саканского, и Высоцкого там не нашел. То есть, не нашел ни Высоцкого, ни Шукшина, ни кого там еще из известных, ни Ельцина... Там по-моему вообще не о реальных людях, все персонажи - искаженные кривливые маски, как в очень плохом сне. И рассказ оставляет впечатление, как он тягостного, отвратительного, неправдивого сна.
Имхо, этого автор и хотел добиться. Все у него получилось. А именно: "В России сейчас живешь как в тягостном неправдоподобном сне"

Очень хочется услышать самого автора, Саканского. Наверняка многое станет понятным.

Ох-ох-ох...
господин ДД, вы мне напомнили строчки из Владимир Семеныча
"отбежав на полсотни шагов,
обзовет меня дядя бандитом,
хулиганом и будет таков"

Как-то вы странно наезжаете. В тех местах где я редко бываю. Т.е. по вашей логике вы можете вольготно на меня наехать не ожидая ответа.
Я сюда зашел абсолютно случайно, прочитать пост Нила. А тут... такая радость... ДД во всей красе заспиного наезда. Ну и как полагается с полным комплектом сетевого хама - "поросячем завистливом воображении", "своим пятачковым псевдонимом" и т.д.
Послушайте, Дан, если говорить вашим же языком то ваш лифчиковый ник ничуть не лучше :о)
Я бы даже сказал несколько более патологичен. Ну сами посудите, что такое "DD" да еще в америке. Видите ДД, я вам даже дал возможность блеснуть умом рассуждая о моих комплексах.
Впрочем, господь с вами, вы мне не соперник в полемике, кишка и вас тонка Хрюшу застебать :о)
Возвращаясь к вашей похвале Саканскому, должен вам сказать что порядочный автор и вообще порядочный человек, должен бояться вашей похвалы как огня. Поскольку после ваших слов:

1. "Если читатель видит, что ему просто предлагают материал какого-то Дорфмана, то он вряд ли его читать захочет. Но там, где знаменитые фамилии - прочтёт, это совсем другое дело. Мы любим знаменитых. Ну вот, под эту приманку я читателю и себя могу протолкнуть. Потому что, на самом деле, меня в разговоре с любым самым знаменитым-презнаменитым интересует только одно - то, что говорю я."
2. "Когда он узнал, что я от него хочу, он мне сказал несколько слов на исконно-русском языке. Я бы даже сказал, народном русском языке. Не забыл он, значит, этот язык. Позвонил к его младшему брату, ... Снова изложил суть моей просьбы. Народного языка младшенький ... не употребил, но зато сказал, что затаскает меня по судам"
уже берут большие сомнения - хочется ли слышать вашу похвалу.

Скажите Дан, у вас никогда не возникало чуства, что что-то с вами не так? Нет-нет, я далек от мысли внушать вам некие этические нормы. Живите как хотите. Просто наблюдая за отношением к вам других людей мне показалось что вокруг вас становится все больше и больше свободного пространства... и этим вы мне напоминаете поле на котором был на постое пехотный полк...
:о)
вечно готовый с вами попикироваться Хрюша :о)

Дорогой Хрюша!
Я на вас не наезжал и не для вас писал мой отзыв о рассказе
Саканского. Я поставил отзыв там, где он опубликован. Поэтому,
мне очень странно, что вы мне предъявляете по этому поводу
какие-то претензии. Мне ведь рассказ Саканского был интересен, а
не ваша персона и полемика с вами. С вами мне полемизировать
неинтересно. Ваши советы мне я воспринимаю как советы
непрошенные. Я сам знаю лучше вас, что после меня остаётся, а
что - нет. Я вышел из того состояния пребывания на Сети, когда
мне интересно с кем-то конкретно полемизировать и побеждать в
споре. Подобным я занимался больше трех лет назад. Вам,
неофиту, это интересно. Мне - нет. Я просто высказываю свои
мысли на Сети. Если в этих мыслях я о ком-то отзываюсь, как я
отзывался о вас, то это не полемика с этим человеком. Если же
говорить конкретно о вас, то мне не нравится ваш
ханжески-поучающий иммидж. Мне не нравится, что вы на полном
серьёзе цитируете мой стёб и его используете как какой-то
аргумент. Это уже диагноз, когда человек не понимает, где юмор, а
где - убеждения. Мне не нравится ваш почему-то стариковский тон
в ваших постах, хоть вы, скорее всего, моложе меня. Мне 52 года.
Но я вам ведь никак не мешаю. Общайтесь сами с кем хотите и как
хотите. Я один из редакторов-основателей ''Леды'', поэтому вы
приходите в её ГБ в какой-то степени непрошенным гостем. Мы
никого из посторонних не зовём и никак себя не рекламируем.
Говорим о том, что нам интересно с теми, кто нам интересен. Вы не
относитесь к этим людям. Хоть формально я вам указывать на
дверь не буду. Пишите что хотите, о чём хотите и где хотите. В том
числе и здесь.

Ох, спасибо вам Дэн за разрешение здесь посты делать. Для отца-основателя это широкий жест.
Однако ваш пост был посвящен в большей степени моей точке зрения на рассказ Саканского, чем самому рассказу.

"Это уже диагноз, когда человек не понимает, где юмор, а где - убеждения."
Эти цитаты из вас дорогого, которые я привел, вы называете стебом? Тогда да. Тогда я не понимаю вашего юмора. Впрочем и не очень жалею об этом.
Может вам нравится оскорблять людей за глаза называя их бездарными и завистливыми, не имея к тому никаких оснований? Может вы сделали такие ошеломляющие выводы на основе анализа моих произведений? Сомневаюсь. А раз нет, значит вы попросту облили меня дерьмом на основании вашего личного комплекса. Не обижайтесь, но этот комплекс называется "комплексом лимиты". Извечной ненависти неофитов к тем кого не в состоянии понять. Мне кажется ваши проблемы внутри вас. А проблема рассказа Саканского в использовании имени человека которому он по вашему мнению польстил.
Дан, вы сами подумайте что вы ляпнули - как в лужу выдохнули - Саканский польстил Высоцкому!

Меня не волнует что после вас останется. А вы не жалуйтесь если я иногда заступаюсь за людей которых вы оскорбляете. Я в сети намного дольше вас. И таких как вы видел-перевидел. Особенно мне нравится ваше заявление:
"Мы
никого из посторонних не зовём и никак себя не рекламируем. Говорим о том, что нам интересно с теми, кто нам интересен"
Вы говорите от имени других людей, а это атавизм вашего совковского сознания - говорить за других чтоб врагам страшнее было. Я говорю всегда только от своего имени и выражаю только свое мнение.
И последнее - называя меня непрошеным гостем вы даете понять посетителям, что не для них ваш загончик. И в этом ярко выражено ваше отношение к читателям. Вы видите только себя в себе. Ваши заявы не стеб. Это вы до глубины души. Со всеми вашими комплексами неполноцености.

Хрюша, ну до чего же вы нудный!
Я уже давно понял, что вы хотели сказать, а главное, что и как вы
в состоянии сказать. Мне ваши разъяснения как-то ни к чему. Вы
ими только себя разъясняете, а не тему для обсуждения, и,
поверьте мне, (хоть вы мне не поверите) далеко не лучшим образом.
Может лучше про баб-С?
Вам какие нравятся: пухленькие, беленькие, пушустенькие или
худые, длиные и злые?
Мне, например, когда как.

Сам он, как я уже говорила, появится здесь в понедельник вечером

у-у-у. Руссо. Михаил светлов у-у-у. С чего они взяли, что я Высоцкого того?
Тут один чувак прочитал, так наоборот: за что Андрюху так Макаревича. Вот
если еще за Фрола в офлайне замочат...

Хрюша, Вы слыхали такую поговорку - "ср свиным рылом в Калашный ряд"?
Считайте, что у нас тут Калашный ряд.

>Вы говорите от имени других людей, а это атавизм вашего совковского сознания - говорить за других чтоб врагам страшнее было

Дан говорит от имени редколлегии, и он имеет право на это как никто другой, так как является отцом-основателем Леды. Как главред я подтверждаю его слова. И мы действительно не вели рекламную кампанию нашей гестбуки, хотя всегда рады умным и доброжелательным посетителям.
Мы не собираемся превращать наш междусобойчик в разборки с хамской публикой. амская публика просто будет отмодерирована.

ЗЫ
За наезды за Дана любой персонаж автоматически становится моим врагом номер один.
Так что, шли бы Вы, Хрюша, своей дорогой - здесь Вы не просто непрошенный гость, а мой личный враг.

Если же пофантазировать о дальнейшей судьбе Высоцкого, то... Все это фантазии, моя или АГ, Хрюши или ДанДора имеет не больше права на существование, чем Саканского. И все-таки. Песен в 80-м году Выс. написал всего несколько. в 79-м - не намного больше. "Лета шалунью рифму гонят", так что есть все основания подозревать, что образ "шансонье" сменился бы в большой степени, по крайней мере - изрядно дополнился, за следующие 20 лет образом даже не поэта, а прозаика. Упомянув о недавно развалившемся театре-студии Высоцкого, Сакранский остроумно отвел любопытный вопрос о том, к какой бы партии примкнул Владимир Семенович при дележке Таганки. А еще один есть - страшненький: принимал ли бы он участие в травле Эфрона; а ведь принимал бы - как ВСЯ труппа театра.
Ну, валютные сбережения Высоцкого имевшего, е-мне, некоторые связи с заграницей (брак через три границы был достаточно необременителен, чтобы не распадаться и впредь. Да ведь продержался ж он 12 лет!), скорее всего лежали бы в парижском, а не московском банке, так что никакой кризис их бы не сжег и месить бутафорское тесто бы не потребовалось (разве что разок в роли "гостя" передачи). Если вел бы телепередачу, то скорее - "Чтобы помнили".
С Ельциным ладил бы, как вся демократическая интеллигенция, принимал бы участие в обеих его предвыборных кампаниях (как Рязанов, Жванецкий и пр.), а после выборов не интересовал бы того, и не общался б с президентам не от своей гордости, а по инициативе того. А вот видя уголовный разгул снизу доверху резко и демонстративно порвал бы со всякими уголовными связями и даже отказался от ранних песен - почти наверняка. Чем обидел бы "братков" - тоже наверняка. Но обида эта не была бы смертельной. Вообще, популярность Высоцкого на том пике всенародной любви, что был, продержаться бы не могла, то есть и интерес к нему уголовников, кроме него да Есенина поеэзией, вообще-то не очень интересующихся, поослаб бы.
Все, устал я в буковки тыкать. Благ!
(Pochemu-to "vtoraja chast'" dvazhdy proshla v sumasshedshej kodirovke - ne riskuju posylat' v tretij.)

Victor, ia seichas ispravliu
Kstati, u Sakanskogo est` rasskas o Lennone :))

Ja znaju. I o Karlsone, i o Pushkine - prochel vse ih s bol'shim udovol'stviem. Kstati, chem-to na moi pohozhi :) Mne tozhe nravitsja v "al'ternativnyh traktovkah" kopat'sja (sm. hot' podborku v "Lavke jazykov").
Blag!

Esli kliknut` na moie imiia - budet rasskaz Sakanskogo o Lennone (pravda, tam sokraschenny variant)

Кодировки, собаки, глючат, приходится писать через конвертор :((
"В предлагаемой притче используется прием Бирса, примененный им впервые в рассказе "На мосту". Как замечает сам автор, этот прием (затем использованный Набоковым в рассказе "Катастрофа", юным Пелевиным в рассказе "Вести из Непала", который добросовестно переписал "Катастрофу") настолько хорош, что стал началом забавного литературного направления... " -
это из предисловия к рассказу о Ленноне.
И, кстати, о ВС-человеке, а не мифе.
Он не такой уж был белый да пушистый. Гонения все - это из разряда мифа.
Потому что он, мало того, что концертировал по всей стране, снимался в кино, играл в театре, был женат на иностранке,
он был ВЫЕЗДНЫМ!!!!!
Пусть плюнет в меня тот, кто скажет, что в Совке можно было быть частью контркультуры и быть выездным.
Так что Саканский действительно польстил ВС.
Я очень сомневаюсь, что сейчас ВС был кем-то вроде Сахарова или Лихачева. Нет. Он бы пошел, имхо, по пути Кобзона, в лучшем случае - Пугачевой.