Добрый день!

Насколько мне известно, у Павла Федорова нет возможности сразу и быстро ответить вам здесь. Поэтому позволю себе изложить свое мнение по некоторым из ваших вопросов:

В ответ на первый вопрос:

- Я не сомневаюсь на этот счет, - ответила Андрет. - И потому все эти речи о Надежде не укладываются у меня в голове. Как может Эру войти в то, что Сам создал, в то, что неизмеримо меньше Его? Как может певец войти в песню или художник в картину?

- Он уже присутствует в ней, так же, как и вне ее, - заметил Финрод. - Но и впрямь: присутствовать и жить на самом деле - это разные вещи.

- Вот именно, - сказала Андрет. - Эру, конечно, присутствует в Эа, которую он создал. Но те люди говорят, будто бы Он Сам войдет в Арду, а это совсем другое дело. Как это возможно, ведь он же больше? Не разрушит ли это Арду, да и всю Эа?

- Не спрашивайте, - сказал Финрод. - эльдар не дано постичь этого; а может, и валар тоже. Но, знаете, мне кажется, мы запутались в словах. Когда Вы говорите "больше", Вы мерите мерками Арды, где больший сосуд не может войти в меньший.

Но ведь это нельзя применять к Неизмеримому. Если бы Эру захотел, Он непременно нашел бы путь - не знаю, какой именно. Понимаете, мне кажется, что, если бы Он Сам вошел в Арду, Он все равно остался бы тем, что Он есть - Творцом вне картины. И в то же время, Андрет, если без гордости - не могу я представить, как иначе можно исцелить этот мир. Не позволит же Эру Мелькору подчинить мир своей воле и восторжествовать над всем. Но я не могу представить себе никого сильнее Мелькора - кроме самого Эру. И потому, если Эру не оставит Свое творение Мелькору - а иначе Мелькор непременно станет Властелином Мира - Ему придется Самому войти сюда, чтобы повергнуть его.

Более того - даже если Мелькор (Моргот, каким он стал ныне) все же будет повержен и изгнан из Арды, Тень его все равно пребудет, и зло, что он породил и рассеял, станет расти и множиться. Так что если есть какое-то исцеление, новый свет, что рассеет тьму, лекарство, что залечит раны прежде, чем все кончится, - оно, думается мне, должно прийти извне."

Что же до Духа Святого, то многие считают, что здесь следует вспомнить "Пламя Неуничтожимое", которое есть у Эру и коего нет у сотворенных им айнур (ангелов).

Я недостаточно компетентен для того, чтобы ответить на ваш второй вопрос. Что же касается третьего, то нужно сказать, что:

1) Гэндальф - один из ангелов. То, что кажется нам "магией", вероятнее всего, является проявлением частицы его божественной силы.

2) "Чарами" пользуются так же эльфы. Но их чары весьма ограничены и являются, по всей видимости, частью способностей, дарованных их народу Творцом.

3) Из "праведных" (добрых, чтящих Единого) людей "магией" пользуются (насколько я помню) лишь те, в ком есть эльфийская кровь. Если, конечно, не причислять к "магии" молитву.

Приведу по этому поводу одну цитату из письма Толкина:

Боюсь, что я слишком небрежно обращаюсь со словом "магия", это особенно заметно при его употреблении. Хотя Галадриэль и другие, критикуя употребление его "смертными", показывают этим, что мысленно я не так уж небрежен. Hо этот вопрос оч. большой и трудный; повествование, как Вы правильно заметили, в основном посвящено мотивам (выбор, искушение и др.) и намерениям употребить то, что есть в мире, едва ли стоит отягощать его [повествование] севдофилософскими изысканиями! Я не собираюсь вдаваться в дискуссию по поводу того, реальна ли "магия" в любом смысле и действительно ли возможна она в мире. Hо предполагаю, что в данном повествовании надо, как сказали бы некоторые, чувствовать скрытое отличие, выражавшееся в старину в понятиях "магия" и "колдовство", т.е. Белая и Черная магия_*)1_. Галадриэль говорит о "кознях Врага". Hеплохо, но _"магия"_ могла быть и была хорошей (сама по себе), а _"колдовство"_ -- плохим. В моей же сказке ни магия, ни колдовство (сами по себе) ни хороши, ни плохи, а становятся таковыми в зависимости от целей или употребления. Обе стороны их употребляют, но по различным мотивам. Сверх-плохой мотив (в этой сказке, ибо она именно об этом) -- господство над "свободными волями" других. Действия Врага никоим образом не все подряд "колдовские", но есть и "магические", вызывающие реальные результаты в физическом мире. Hо своей "магией" Враг обманывает и шантажирует людей и тварей, а своим "колдовством" ужасает и подчиняет их себе. "Магия", которую применяют (скупо) эльфы и Гэндальф, -- это "магия" с реальным результатом (к примеру, зажигание мокрого хвороста) в благих целях. Колдовские эффекты в ней чисто "артистичны" и не нацелены на обман: эльфы никогда ими не обманываются (люди могут обмануться и смутиться от неожиданности); эльфам разница так же ясна, как нам понятны различия между литературой, живописью, скульптурой и "жизнью".

Обеим сторонам требуются, в основном, "обычные" средства. Враг и те, кто ему уподобляется, увлекаются "техникой" -- приносящей разрушительные и пагубные результаты, ибо "маги", которые начинают нацеливать и применять "магию" ради собственного могущества, склонны так делать (и-таки делают).

Главная мотивация "магии" -- независимо от философских соображений по поводу того, как она сработает, -- это немедленность результата: ускорение, облегчение труда, сокращение до минимума (или до исчезновения) разрыва между мыслью или желанием и результатом или эффектом. Hо "магия" может быть трудно выполнима, и в любом случае, если у вас под рукой много рабов или машин (часто это скрывается в тайне), такими средствами можно очень быстро или достаточно быстро сворачивать горы, уничтожать леса или строить пирамиды. Разумеется, тут вступает в действие другой фактор: моральный или патологический, -- тираны перестают видеть цели, становятся жестокими и начинают любить разрушение, испоганивание, причинение боли как самоцель. Без сомнения, можно было бы удержать беднягу Лотто от установки более производительных мельниц, но удержать Шарки или Пескунса от применения их невозможно.

В любом случае, особенность использования "магии" в этой сказке заключается в том, что не вызывается особой ученостью или заклинаниями, а является врожденной способностью, присущей действующим лицам, а не приобретенной ими. "Целительные возможности" Арагорна можно было бы рассматривать как "магические", или хотя бы как результат слияния магии со знанием лекарств и "гипнотическим" воздействием. Hо об этом (в теории) рассказывают хоббиты, очень слабо разбирающиеся в философии и науках; и ведь А. не просто "человек", а человек "из детей Лютиэни", хоть и в дальней степени родства_*)2_.

------------------------------

_*)1_ В тексте "гоетэйа" ("гоес" -- колдун, греч.) [греческие буквы проставьте сами]. В Оксфордском Словаре "колдовство" определяется как "чародейство или магия, творимое вызыванием злых духов или их использованием, некромантия". А "магия" -- magic.