Stolica.ruРеклама

Na pervuyu stranicu
Arhivy Minas-TiritaArhivy Minas-Tirita
  Annotirovanniy spisok razdelov sayta

Остогер

Кто такие толкиенисты? Несколько ответов.

  •      Ответ Рин и Кинн: Толкинисты как они есть.

         "Толкинисты - это те, кто посвящает свой досуг исследованию, переводу и осмыслению творчества Дж.Р.Р.Толкина. Точно так же, как пушкинисты - это те, кто изучает творчество А.С.Пушкина. Полагаю, аналогия вполне ясна.

         <...>

         Зачастую наименование "толкинисты" в сознании среднего россиянина (который хоть что-то знает о существовании и сущности подобного наименования) ассоциируется скорее не с толкинистами, а с ролевиками. Однако, говоря языком математики, эти множества пересекаются, но не являются тождественными. Ролевики - это люди, которые ездят на ролевые игры, в том числе и по книгам Толкина - но всего лишь "в том числе" и далеко не всегда. Более того, в ролевой среде есть люди, которые игры по сюжетам Толкина игнорируют намеренно, по разным причинам. Впрочем, разговор о ролевиках требует своей, отдельной и большой статьи. Толкинисты же - это отнюдь не толпа пустоглазых молодых людей с деревянными мечами в плащах из линялой ткани, какими их традиционно представляет человек, прочитавший одну-две недоброжелательных статьи из прессы или же увидевший вблизи представителей маргинальной части ролевиков. И если часть толкинистов ездит на ролевые игры - то это примерно то же самое, что разыгрывание пушкинистами сцен из "Евгения Онегина" или "Маленьких трагедий"".

  •      Ответ Алексея Свиридова: Статья с двумя комментариями.

          "... в сознании "среднего человека", слегка знакомого с этим пластом субкультуры, толкиенисты и ролевики слились в некий собирательный образ, причем чаще всего неприятный (опять же, пламенный привет средствам масс-информации "ан масс")".

  •      Ответ Остогера:

         "Чтобы (с основанием) называться толкиенистом, человек должен (1) любить творчество Дж.Р.Р. Толкиена. Но одной любви мало: (2) надо быть знакомым с трудами Дж.Р.Р. Толкиена. Но и любви, и знаний тоже недостаточно, (3) толкиенист должен работать (читать, изучать, писать, переводить, публиковать, мастерить и т.д.)

         Толкиенизм схож с шахматами тем, что и о нём можно спросить, что это: Игра? Наука? Искусство?

         Одним ближе игра, другим - наука, третьим - искусство. Но объединяют всех три вещи, о которых я писал: любовь к творчеству Толкиена, знание его трудов и, понимаемая как можно шире, работа (исследовательская или творческая): от поиска и чтения все новых и новых трудов Дж.Р.Р. Толкиена до их перевода, от поиска и чтения толкиеноведческих трудов до их создания, от составления библиографий до их публикации, от изучения истории движения до участия в этом движении (не в смысле пустой работы языком, а в смысле Работы). Перечислять долго. Погуляйте по Арде-на-Куличках, посмотрите. Толкиенисты потрудились".

  •      Ответ Терн:

    "Разве чтобы быть толкинистом недостаточно просто любить Арду?.." (Ари)

    "Боже милостивый, ну конечно, естественно, само собой разумеется - нет!" (Остогер)

         "Действительно, можно ли назвать "толкинистом" того, кто, скажем, прочел ВК, книга ему очень нравится, но больше ему и не надо? Остогер считает, что нет. Я.. я тоже считаю, что нет. Потому что есть масса книг, которые мне нравятся, и очень. Я же не могу быть одновременно "набоковистом", "лопе-де-веговцем", "лесажевцем" и "кларкистом"? Это я все к тому, что, имхо, чтобы быть "истом", любви одной мало. :) Имхо. Если я просто люблю книгу, люблю творчество некоего писателя, то я не "-ист" - я просто люблю, и все. А вот если я начинаю "копать глубже"..."


    Приложение. "Почему любви мало".

    "Остогер, но почему? Честное слово, не могу понять, как ни пытаюсь. Почему любви мало, почему нужно "доказывать"? Разве нуждается искреннее чувство в рамках, в объяснениях, в классификации?" (Luthiele)

         "Несложно ответить. Любовь (1) к сочинениям Дж.Р.Р. Толкиена - необходимое качество толкиениста, но не достаточное. Также толкиенисту с необходимостью присущи качества знания (2) предмета и работы (3), в свою очередь не являющиеся достаточными. Лишь все три качества, взятые в совокупности, определят толкиениста. Почему так? Смотрите.

         Эксперимент первый. Возьмём человека любящего (1) творчество Дж.Р.Р. Толкиена и разбирающегося (2) в деле, но уже ничем не занимающегося или расширением своих знаний в данной области не озабоченного. Попросту говоря, отошедшего, оставившего некогда интересовавший его предмет (а если человек хотя бы просто хочет "почитать/узнать ещё" и прилагает для розыска какие-то усилия, то это в моём помниании - уже работа). Толкиенист ли такой человек? Нет, это - бывший толкиенист.

         Эксперимент второй. Возьмём человека любящего (1) творчество Дж.Р.Р. Толкиена, трудящегося (например, как выше, хотя бы просто ищущего книгу "Хранители"), но познаниями не обладающего (он прочитал только "Хоббита" или "Кузнеца из Большого Вуттона"). Толкиенист ли такой человек? Нет, это (возможно) толкиенист будущий.

         Эксперимент третий. Возьмём человека достаточно хорошо знакомого (2) с творчеством Дж.Р.Р. Толкиена, более того, продолжающим (положим для примера) дальнейшее изучение (это работа) предмета (3), но любви к нему не испытывающего ни малейшей. Толкиенист ли такой человек? Нет, это - просто исследователь. Им может быть школьный или университетский учитель, добросовестно готовящийся к обязательному уроку. Другие примеры, вы, если желаете, можете измыслить сами.

         Эксперимент четвёртый. Возьмём человека любящего (1) творчество Дж.Р.Р. Толкиена - и только; особыми познаниями не обладающего (допустим, читал он по диагонали), новыми, другими книгами писателя не интересующийся, продолжения не пишущий, стихи по мотивам не сочиняющий, иллюстраций не рисующий (и т.д...) Просто прочёл, полюбил (понравилось) - и всё. Толкиенист ли такой человек? Нет, это просто любитель.

         Эксперимент пятый (только качесто (2)) и шестой (только качесто (3)) оставляю провести вам. В них тоже - заранее скажу правильный ответ - толкиениста на выходе получить не удаётся.

         И только взяв (повторяю) (1), (2), и (3) качества вместе, мы получаем толкиениста. Верно и обратное: всякий толкиенист с необходимостью всемя тремя качествами обладает. Иначе он, как вы видели выше, не толкиенист. Никакой.

         А доказывать что "я, мол, толкиенист" не надо. Надо им быть.



Обсуждение

 


Новости | Кабинет | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы | Пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Кто есть кто | Поиск | Одинокая Башня | Кольцо | In Memoriam



Na pervuyu stranicy Отзывы Архивов


Хранители Архивов