Прежде всего хочется сказать, что существует такое понятие, как ответственность мастера. К сожалению, далеко не все люди, проводящие игры, это осознают. Ответственность мастера возникает в момент приглашения на игру. Каждый человек едет на игру за чем-то своим, и если он уезжает неудовлетворенным, то вина лежит на мастерах игры. Они пригласили человека, но либо не смогли выполнить заказ игрока, либо не донесли до него свою цель игры. И хватит сваливать все на плохих играющих. Если ученик не разбирается в предмете, то прежде всего позор педагогу. Если зритель ушел из театра после первого действия, то оправдание режиссеру - лишь плохой администратор, продавший билеты не тем людям, и то отчасти.

Как ни прискорбно, но в большинстве проводящихся ролевых игр вопрос о цели, о сверхзадаче игры даже не встает перед устроителями. Общественный опрос показывает, что мастера в большинстве своем не знают, зачем проводят ту или иную игру. Простой вопрос - "Ради чего ты проводишь эту игру?" - ставит их в тупик. Многие, подумав, отвечают так: "Сконструировать такой мир, попробовать пожить в мире Толкиена." Простите, но это не цель. Копаю глубже: "Зачем? Почему именно этот мир?" Результат один - мастера теряются, раздражаются и т.п. Хватит дилетантизма в играх. Я не хочу сказать: "Не лезьте в мастера, коли рожа проста". Иной раз мастера подсознательно чувствуют цель игры и ведут игроков к ней. Но нельзя сравнивать профессиональный театр с драмкружком.

Мастер обязан знать, что он хочет дать игрокам, ради чего он их здесь собрал. Чтобы не получилось, как на Красноярской конференции. Керим зовет всех на Свердловскую игру. Увлеченно рассказывает предысторию, боевые правила, экономику. А.Вагаев: "Керим, все это очень интересно, но какова цель игры?" Далее следует неловкая пауза в две минуты.

Сверхзадаче игры должна быть подчинено все остальное: выбор играющих, тип игры, сюжет, способ моделирования и пр. Конечно, это непросто. Это уже уровень мастеров высокой квалификации. Но: назвался мастером - полезай в библиотеку. Коли уж ты делаешь игру по Древней Руси, то будь добр, не ограничивайся Карамзиным и Соловьевым, а поразбирайся и в Гумилеве, и в Рыбакове, да еще составь собственное мнение. [А я еще порекомендовала бы первую часть "Аз и Я" О.Сулейменова и летописи, да и "Поучение Мономаха" тоже. А вот Рыбаков - источник сомнительный. Да и с Гумилевым стоит быть поосторожнее - что-то веет от некоторых его высказываний альбигойским крестовым походом. - реплика с места К.Кинн]

Да и ролевых играх не худо бы узнать побольше - благо литература уже есть. Почему-то все знают, что Дж.Морено - зачинатель ролевых игр, но никто его не читал.

Также не стоит забывать, что ролевая игра - это очень мощное психологическое оружие или, наоборот, лекарство. Нельзя не задумываться о последствиях психологических травм.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Тупик в ролевых играх вполне закономерен. Уровент игроков значительно выше уровня мастеров. И разница эта качественная. Одни уже приезжают на игры с определенной целью, а вторые даже не подозревают, что такое возможно. Что ж, выход есть. Мастера, поднимайте выше планку игры - и рога отпадут сами собой.

В медицине говорят, что верно поставить диагноз важнее всего. Начиная с ХИ-91 болезнь почувствовали почти все играющие, и с тех пор не утихают дискуссии об Играх. Мастера чутко или нечутко прислушиваются к воплям извне, делают свои выводы, и после проведения очередной игры неизбежно становятся козлами. Уже эта статистика должна была заставить насторожиться самых дальновидных мастеров. Шутка ли - за четыре года что только не проводили, а результат один - болехнь прогрессирует. Выскажусь с прямотой не раз нарвавшегося мастера: ХИ больны _неизлечимо_. Все мастера и советчики лишь латают дыры на ветхих штанах. А продолжая аналогию с медициной - иной раз надо полностью вырезать больной орган, а не пичкать лекарствами.

Немало было выявлено причин неудач и немало выписано рецептов. Говорили, что люди ездят на ХИ со слишком различными целями - всех удовлетворить нельзя. И решение предлагали - играем в Толкиена (такого, каким видим его мы, мастера), а кто не хочет - до свиданья. Говорили, что игру и жизнь смешивать нельзя - поиграл и выйди из роли. Кстати, эта проблема так и не решена до сих пор - каким должен быть психоотстойник?

Все равно не поможет. В чем же дело? Попробуем посмотреть в корень.

Сперва попробуем понять, что есть БРИГ, большая ролевая игра, в самом общем смысле? (Я специально пользуюсь московской терминологией, больше людей меня поймут.) БРИГ - это имитация, модель жизни. Первый вопрос, встающий перед мастерами - какую жизнь будем имитировать, какой мир моделировать. Здесь не возникает проблем. Толкиен достаточно хорошо описал свой мир. Конечно, каждый его понимает по-своему, но тут мастерам открыт зеленый свет. Но проблема лежит глубже. Вторая задача, которую решает мастер - как он построит модель данного мира. Какие будут правила. И именно здесь получается затык. Все уже согласились, что чем меньше условностей, чем проще правила, тем лучше модель. Например, сравните настоящие боевые стены и ленточки. Чем больше условности, тем больше событий происходит в воображении игрока. А это неминуемо снижает качесто игры. Ведь фантазия у всех разная и, что хуже всего, неуправляемая. Еще классик Джакобо Морено писал, что даже тренированный спонтанный актер не может играть более 3-х часов.

Яркий пример из опыта Свердловска-93. Баграт приехал вождем назгулов, а обстоятельства сложились так, что черным воинством командует Керим. И началось.