22.7.2007
23:48:54
|
|
”Мир, в котором живет Геральт — мир наш”
Увы вам, Профессор сам сказал, что и Арда — наш мир. А поскольку в нашем мире все не так, как в Арде, значит, в Арде все как в нашем мире.
”В мире Толькиена всем известно, кто и как виноват в том, что мир стал нехорошим”
А каким же по-вашему он должен быть, чтобы быть “хорошим”? И может ли он быть каким-либо, кроме как таким, какой он есть?
”Мир Толкиена чист”
С точки зрения идеалистических взглядов на мир самого Толкиена, может быть, и так, но в реальности этого быть не может, потому что этого не может быть. Тем более, опять-таки, Толкиен сам сказал — это наш мир. А уж он-то не таков.
”Вот человек упорно доказывает, что к любому миру применимы законы мира нашего”
Законы логики точно. И опять же — мир-то и есть наш!
”Я думаю, что большинство людей свято уверено в том, что эти законы являются обязательными для природы. Но это далеко не так. Я могу привести довольно действенную схему мира, в котором нет хищников и они не нужны”
И дальше идет долгое описание этого самого мира. Но.
1) Вообще-то, когда травоядные едят растение, ему тоже больно. Изучайте науку биологию.
2) Потомство не может ТОЧНО, ПОЛНОСТЬЮ пополнять естественную убыль. Это жизнь, а не компьютерная игра. Разброс между приплодом и смертностью все равно будет. Пусть очень малый. Пусть этот процесс идет сколь угодно медленно. Но все равно, поддержания количества популяции не будед: будет или очень медленное, но вымирание, или очень медленное, но разрастание вида. Со всеми вытекающими из этого печальными последствиями. Единственный способ этого избежать — естественное регулирование численности, когда рождается много животных, а в последующей борьбе выживают столько, сколько в данный момент надо.
Метод с появлением потомства раз в три года однозначно приведет к вымиранию — после мервого же пожара, наводнение, эпизоотии и т.п. популяция не восстановится.
3) Насчет выбора самкой самца — ее, бедолагу, обычно никто не спрашивает. :-) Самцы дерутся, победитель получает предмет разногласий. :-) Кстати, драки между самцами травоядных, особенно тех, у которых есть рога, также бывают весьма кровавыми.
Насчет того, что Валар “зыбыли” — так не забыли они ничего, умышленно хотели вот такой мир сделать. И начал он постепенно разлагаться.
”А вот один решил сделать все по-другому. По-нашему, если быть предельно точным”
По единственно возможному.
”Ничего хорошего из этого не получилось”
Отчего же, живем и здравствуем поныне. И не сказать, чтобы было плохо.
”Потому что они еще и сугубо локальны”
Это, а также с “печальный факт биографии нашего мира, но и только” — утверждение, основанное на одной-единственной религиозно-философской концепции нашего мира. К счастью, сугубо локальной. :-D Лично я в нее не верю, и другим не советую. И пытаться “навязывать эти законы… нет ни прав, ни оснований” — у вас, и Толкиена, и др.
”взаимопожирание НЕ УНИВЕРСАЛЬНО”
Аргументы? Единственный мир, который мы можем исследовать — наш, и в нем все именно так. Более того: и в разные исторические эпохи, и на разных континентах, которые вполне могут сойти за другие миры (например, Австралия с ее уникальным животным миром) — везде именно это. Что характерно.
|
