Альма:
4.8.2009
02:05:35
|
|
Во многом согласна…
Но что-то вот про Алена Ли… А разве не он был художником-разработчиком, приглашенным для создания кинотрилогии? О_о Вроде же и за третий фильм получал Оскара. Тогда совершенно не удивительно, что пейзажи и детали похожи на его иллюстрации.
К тексту
|
Янтарный Эльф:
12.7.2009
19:38:27
|
|
Соглашусь с Aruta,этот фильм заставил меня взять в руки Толкиена и привнёс ощущение волшебства в мою жизнь.Отличный фильм.А что касаемо мелочей,то ведь аудитория у фильма была не только “толкиновская”,я вот,например,Толкиена только после фильма открыла.Отсюда и Голливудские прибамбасы.Отличный фильм.
К тексту
|
Странник:
13.5.2009
19:53:01
|
|
Серая Коала, Вы просто молодец! Очень красивая рецензия!
К тексту
|
CountessND:
16.3.2009
22:44:15
|
|
В конечном итоге, фильм всетаки не о исторических деталях (иначе действительно можно было снять все так ⌠как есть■ в историческом смысле),а так называемом человеческом-факторе: вечной борьбе добра и зла, любви и преданности, подлости и предательства.Я думаю, что многим зрителям, данный фильм нравиться именно за то, что им конкретно не хватает в нашей современной жизни.
К тексту
|
Аданэт:
3.2.2009
11:43:14
|
|
Для меня этот фильм не значит ничего особенного — почти. За исключением одной маленькой и очень личной детали. Я стала толкинисткой на третий день после первого просмотра “Братства”- после короткой, но жаркой борьбы со своим здравомыслием (мол, ну нельзя же тратить время на чтение толстенной детской книжки!)
Так че там про мистическое очарование и исчезнувший дух? Ре-бя-та! это же та-ак субъективно!.. Впрочем, Коала тоже неправа на счет укушенности ангелом. “Дух где хочет, там и веет”- это, кажется, ее же тезис.На меня повеял, на тебя — нет, на том и сойдемся. Давайте жить дружно.
…С той поры прошли годы и годы, дружной жизни все равно не получается -видимо, дело не в Арде и даже не в PJ, “дело, как обычно, в нас”. Но духом все же от фильма нет-нет да и повеет (ну, лично на меня), как в те далекие дни, когда обсудить сие донельзя странное чувство мне было решительно не с кем. Потому и пишу к статьям 5-летней давности. Вправду что ли, если и СЕЙЧАС кто-нибудь это читает, передайте Серенькой ЕЩЕ РАЗ спасибо! и еще, и еще…
К тексту
|
|
Аданэт:
3.2.2009
03:50:00
|
|
Ух ты!
Нет, я, конечно, половины там не увидела в свое время, что Сумчатая углядела, и даже после ее статьи видеть отказываюсь. Но я этим восхищена, пусть даже это существует лишь в ее (а не в Джексоновом) воображении!Вот про эти зеркальные отражения в клинках — кру-уто!И мне как-то в голову не приходило, что PJ работает в жанре эпоса — и потому у него юмор такой… кхм, невзыскательный, и что сноуборд — это этот… мета-анекдот.
Но зато и собратья Джессики Рэббит нареканий не вызывали (видно, и без них мне тяжко было)
А вот с эльфами — да, и мне понравилось, хоть явно не та эпоха (от этих сомкнутых рядов на меня чуть ли не Агларебом повеяло!)И над кобылою я хихикала.
А “пятиногая собачка” — луше всех сипецов и кали-юг, которыми обычно пытаются маскировать это исконное словцо))), но это так- словесные феньки по ходу, люблю я их… короче за статью СПАСИБО!:)
К тексту
|
Аданэт:
3.2.2009
02:16:06
|
|
А я тоже эту статью с опозданием большим нашла. Все ж таки клево Коала пишет, хотя, на мой взгляд юморок специфический (в данном случае из “малобюджетной альтернативы”) часто находит там, где все гораздо проще и… неумнее, но это мелочи. Все равно — одна из сам-мых любимых моих рецензентов:)))
К тексту
|
5:
Izabo:
10.12.2008
21:31:54
|
|
Великолепная история! Несмотря на некую бональность сюжета, мастерская игра актеров перекрывает все недостатки, как и эмоции, которые вложены в сюжет.
К тексту
|
Виктор:
13.9.2008
20:04:11
|
|
Да, кстати, забыл добавить, что в смысле исторической достоверности фильм═≈ полное дерьмо. Это касается всего. Оружие и доспехи (особенно боевое снаряжение шотландцев) вызывает смех. Чего стоят одни только донышки от пивных банок, нашитые на кожаные панцири. Фильм крайне тенденциозен и примитивен, как и все псевдоисторические ленты, где играет Гибсон (■Патриот■ и т.д.). Тупая штатовская идея о торжестве независимости и демократии прет из всех щелей, пусть и опосредованно═≈ путем старательного внушения зрителю ненависти к Англии (в противоположность Шотландии).
К тексту
|
Виктор:
13.9.2008
19:55:12
|
|
Почему-то Ольга стыдливо умалчивает о сражении при Фалькирке 22 июля 1298 г., где дела Уоллеса пошли уже не так гладко. Его армия потерпела поражение, и его авторитет как военного вождя был серьезн подорван. Отсутствие этой исторической детали весьма искажает историю Уоллеса.
К тексту
|
Славный славяно-рус:
7.8.2008
11:37:08
|
|
Не смотря ни на что, мне фильм этот хочется смотреть и смотреть, но когда включаешь его,- сразу начинаешь вспоминать то, что было написано в книге и мысленно (а то и в слух) переиначиваешь его. Да, недостатков уйма, я согласен с девушкой-автором.Можно было бы им переснять его заново или могли бы снять его наши (русы). Ведь сняли же к/ф “Волкодав”. Но на этот раз фильм нужно снять добротно, потому что в нём очень много сложных моментов. Я не хочу сказать, что не нужно снимать фильмы о наших далёких предках. Дело-то в том, что мы, славяне, раньше были тесно связаны с жителями Скандинавии и так же как и они имеем право называться “норманнами” — “людьми с севера”, потому что это не название племенного объединения, а всего на всего определение какой-то абстрактной общности неизвестных людей.
К тексту
|
Cossak:
29.6.2008
02:06:59
|
|
Талгат, извините конечно, я не хочу вас обидеть, но КОЗАКИ═≈ это мы. А вы КИРГИЗЫ. И вообще предоставьте пожалуйста нашему народу автономию на наших исконных территориях. Вы знаете на каких. Вот так. А ⌠Храброе Сердце■ -это же просто Голливудское произведение, значительно преувеличенная история реальных событий. Уильям Уоллес не был центральной фигурой, каким его выставил Голливуд. Скорее это был Роберт Брюс, тот самый, который выдал его англичанам. Впоследствие, уже после смерти Уоллеса армия шотландцев под его командованием одержала победу в битве при Баннокберне (см. последнюю сцену фильма), после чего Шотландия стала независимой, а Роберт Брюс получил её корону. Кроме того, ряд эпизодов просто выдуман. Как я помню, Эдуард I, тот самый английский король, который показан в фильме, умер через какое-то довольно длительное время после казни Уильяма Уоллеса. Не могу точно назвать время, года через 2-3 может быть. Эпизод показывающий битву при Стёрлинге тоже приукрашен. На самом деле причина поражения английской армии в этой битве═≈ небрежность. Английские рыцари неожиданно были атакованы шотландцами, когда переходили мост через реку (Стёрлинг). Шотландские пехотинцы просто стаскивали их с сёдел и резали им глотки. Слышал, что есть и другие художественные преувеличения. Например история любви между Уоллесом и французкой принцессой. Впрочем я совсем не силён в английской истории, поэтому ничего больше сказать не могу. Но в целом фильм воодушевляющий конечно.
К тексту
|
|
жэка:
15.5.2008
16:38:57
|
|
Фильм просто бомба. Сказка но очень класная.
К тексту
|
Веснушка:
4.5.2008
17:34:25
|
|
Спасибо, Коала. У вас замечательные рецензии на “ВК”. Удивляют люди, которые могут так глубоко всматриваться в фильм, т.к. я(как оказалось)смотрю достаточно поверхностно.
Не согласна, что можно заменить какие-то “второстепенные” детали и не повлиять на настроение(если уж так коробит слово “дух”) книги. И не думаю, что основной является фабула и несколько диалогов(пардон за неточность цитаты). Валары с ним, с Гэндальфом, бьющим Дэнэтора посохом по башке…есть более серьезные вещи. Не могу до сих пор простить товарищу Питеру Джексону, что заставил Фродо подозревать Сэма и послать его назад! Ведь очень важный момент: хоббиты удут вместе до конца и никто никого подозрениями не оскорбляет. А в фильме получается, что мужество и воля Фродо как-то умаляются. Лично для меня сразу все 7 звезд Валакирки осыпались. Хотя может кому-то это опять покажется обсуждением с “насупленной рожей” “стоички и декольте”.
К тексту
|
миклуха:
18.4.2008
14:45:08
|
|
Мне очень нравится фильм с М┘.Гибсоном,и Шотландия наверное гордится этим фильмом,своей страной!!!
К тексту
|
Дмитрий:
15.3.2008
21:24:24
|
|
Лучший исторический фильм из всех!!!
К тексту
|
ozzi:
3.2.2008
18:59:35
|
|
Прекрасно! И почему я раньше не читала этих рецензий? Все напоследок оставляла…
К тексту
|
Сэмлейн:
18.1.2008
21:58:00
|
|
■когда ты подыхаешь на коленях, а враги бегут мимо, не обращая на тебя внимания и даже не удосуживаясь прикончить, потому как ты им уже не помеха═≈ это да.■
Отлично сказала. Очень передает сцену.
К тексту
|
Сеогей:
12.1.2008
14:39:19
|
|
Мой самый любимый филь, смотрел его раз сто, и еще будусмотреть столько же, а может и больше!!!В нем все!!!!
К тексту
|
|
