Здравствуйте все.

К вопросу о том, что я, якобы, опорочил идею поединка. Такой цели я перед собой не ставил, но, если даже так вышло, виноватым я себя не чувствую. Потому что сама идея стихотворного поединка как доказательства своей правоты представляется мне порочной. Ну хорошо, у Диэр стихи плохие, у Эленхильд - лучше. А у Ниенны стихи еще лучше - так что, если бы в поединке с Эленхильд участвовала не Диэр, а Ниенна, Черные бы от этого оказались правы? Напоминаю: поединок как доказательство правоты вытекает из представления о наличии Божьего суда, то есть мысли о том, что Бог помогает тому, кто прав. Но это справедливо только в том случае, когда силы противников равны. Во всех же прочих случаях Бог на стороне того, у кого больше пушек/кто лучше владеет стихом (за исключением чудес, которые на то и чудеса, что случаются оч-чень редко). И думаю, что даже самые религиозные из здесь присутствующих (в кого бы они ни веровали) на этот счет возражать не станут. А при одинаково хорошем (или одинаково плохом) владении стихосложением определить победителя просто не представляется возможным. Это тебе не драка на мечах, когда сразу все ясно. Так что весь поединок сводится к еще одной возможности покидать пальцы. А уж в этом-то никто из присутствующих с Диэр не сравнится - разве что Чушь Летучая. И я всецело согласен с чьей-то давней репликой (к сожалению, сейчас не могу ее найти у себя в файлах) относительно того, что если кто-то хочет устраивать диспут, то именно диспут и надо устраивать, на основе логики (насколько в подобных делах уместна и применима логика - это другой вопрос), а поединки абсолютно ничего не доказывают.

С уважением
Кот Камышовый.