Date: Sat, 5 Jul 1997 19:03:06 +0300 From: Anatoly VorobeyTo: arda@izbushka.kulichki.com Subject: Fomenko You, Thaliorne, wrote on Fri, Jul 04, 1997 at 01:44:31AM +0400: > > >> И кто такой этот Фоменко? > > > > > >Его должность - завкафедрой дифференциальной геометрии > > >механико-математического факультета МГУ. По-моему, в последнее время он уже завкафедрой чистой математики. Хотя я могу и ошибаться. > Насколько я помню, начинал он с идеи приложения статистики к истории. Не совсем так. Я постараюсь в двух словах описать основные идеи и аргументы. Все началось с Морозова. Был такой человек :), его в прошлом веке посадили очень надолго вместе с народовольцами, хотя идейно он с ними не был, так, примкнул случайно. В тюрьме он сидел несколько десятков лет, кажись; самостоятельно изучил несколько языков, математику, химию, астрономию, но особенно увлекался историей. Он и выдвинул идею о неверности хронологии; в основном он опирался на астрономические аргументы. Например, если принять сушествуиюшую хронологию, то (говорит Морозов) получается слишком много затмений, раз этак в 5 больше, чем должно было быть. Приходится либо предпологать, что древние за затмения принимали все, что угодно, либо что многие описания, датируемые историей разными столетиями и эпохами, описывают на самом деле одно и то же явление. Кроме того, если внимательно присмотреться к некоторым описаниям движения планет, возвращения комет и т.п., сделанным в древности, получим, что они резко противоречат современным астрономическим данным о тех же кометах и планетах. Значит, либо древние опять-таки не умели наблюдать, либо с тех пор траектории и периоды сильно изменились (маловероятно), либо наблюдения древних _датированы_ неправильно. И тогда, если сместить их сильно вперед, когда лет на 500, а когда и на всю 1000, они начинают хорошо совпадать с предсказаниями современной теории. Начиная с этого, Морозов начал переписывать хронологию, далее опираясь уже на тексты и возможные ошибки современных историков. Он опубликовал об этом несколько книг уже после революции, и все это, по-видимому, благополучно было забыто. Fast forward в конец 70-х. Группа математиков в МГУ решает проверить наблюдения Морозова, и возможно расширить их. Они опять-таки отталкиваются от астрономии, но очень широко исследуют также и странные совпадения в разных ветках истории, которые (по их мнению) означают, что это одна и та же ветвь, разбитая на насколько некомпетентными историками 16-18 веков. От этой группы в основном к середине 80х остался только Фоменко, который вырабатывает стройную теорию, и где-то к концу 80х начинает выдавать на-гора книги. У меня есть недавняя двухтомная "Русь и Рим", которая в обшем-то затрагивает всю цивилизацию; есть и другие книги, повторяюшие почти тот же материал. Основной тезис: большинство событий и истории вообще сдвинуто сильно назад. Можно доверять хронологии начиная где-то лишь с 17-го века. То, что мы называем античностью, происходило на самом деле где-то в 10-13 веках, а Христос, например, скорее всего родился в 13м веке. Вся история умещается в такие суженные рамки потому, что на самом деле громадное кол-во государств, войн, событий описано дважды и даже трижды, и искаженные копии датированы античностью. Так, например, история древнего Рима - копия истории средневекового Константинополоя. Античная Греция - Греция 10-13 веков. Троянская война - копия Готической войны, к-я сама по себе копия более поздней войны средневековья. Татаро-монгольское иго - нонсенс, а эти самые "татаро-монголы" - просто часть войска Руси, а именно средневековые казаки, которые (как и почти вся Русь в то время) говорили свободно и по-русски и по-тюркски. Аргументы. Самый основной довод - параллелисм событий. Скажем, берется список императоров древнего Рима и царей в средневековом Константинполе. Оказывается, их можно наложить друг на друга, так что получается одинаковое кол-во царей, почти идентичное кол-во лет царствования, схожие имена, весьма схожие основные детали биографии... Вывод - история Рима - ложный двойник истории Константинополоя. Это та же исторуя, просто написанная другими историками, на другом языке, с другими (переведенными) именами, с неизбежными искажениями того времени, к-я более поздними хронологами 16-18 веков принята за историю древнего Рима. Основные причины подобного искажения истории. Во-первых конечно же различные хронологии. Отсчет лет с рождества Христова ведется только с позднего средневековья, а до этого большинство стран и народов использовало то, что им нравилось. Поэтому, например, (говорит Фоменко), Плутарх ведет историю Рима со времени его основания, и он не врет и не искажает, просто это самое время основания более поздними историками отодвинуто лет на 2000 раньше, чем оно случилось. Как правило, по Фоменко, древние историки оказываются в основных вещах правы, просто их относительные датировки "закрепляются" на временной оси неверно более поздними историками, которые не заметили, что это просто копия истории другой ветки из-за того, что имена выглядят совсем по-другому на чужом языке и т.п. Еще одна причина - когда одна нация завоевывала другую, она почти полностью переписывала историю побежденных. Так, "монгольские орды" (а на самом деле (см. выше) крупная часть русского войска) завоевывают Китай в 15 веке, и ассимилируются, но перед этим успевают переписать историю Китая. Так что история Китая - на самом деле - ложная копия некоторой части истории Европы, что становится более понятным, если имена, обычно ради екзотики в учебниках истории оставляемые на китайским (всякие Ye Fun, Lao Myun и т.п. ;)) _перевести_ с китайского и увидеть, что ето всего лишь какие-нибудь "светлейший император", и т.п. Китайская стена построена не 2000 лет назад, а тогда же - около 15 века, и не для того, чтобы защищаться от кочевников, а для того, чтобы пометить тогдашную границу между Китаем и Русью. Еше одна причина - миграция народов. Большая часть нации переселяется в другое место, но оставляет свою историю при себе, и со временем забывается, что история эта проишодила в другом месте. Так, по Фоменко, Британия времен бриттов, англов, саксов и их королей - на самом деле копия средневековой _Албании_ (ср. Албион). И, наконец, преднамеренное искажение истории более поздними историками и неправильные датировки. После того, как в 18м веке вся эта неверная хронологическая ось была построена, к ней уже никто не относился критически, и все аргументы против нее, скажем, и древних историков воспринимались как невежество этих историков. Радиоактивный метод датировки (по Фоменко) не дает правильной картины, так как его _настройка_, т.е. замер начальных данных, должна быть сделан над предметами, датировка к-х точно известна. Но эта настройка была произведена над неверно датирванными вещами (опять-таки отодвинутыми далеко в прошлое лет на 1000 или 2000) и поетому метод все время дает неверные результаты. Среди доказательств Фоменков, кроме совпадений и схожести имен, событий и биографий, так же астрономические аргументы, с к-х все началось, и иногда статистический анализ текстов. Я лично, прочитав этот двухтомник, убедился окончательно, что я Фоменко _не_ верю, по целому ряду причин. Но если кому интересно, я готов здесь играть адвоката дявола и спорить _за_ Фоменко, используя его аргументы. -- Anatoly Vorobey, mellon@pobox.com http://pobox.com/~mellon/ "Angels can fly because they take themselves lightly" - G.K.Chesterton