Date: Sat, 5 Jul 1997 19:03:06 +0300
From: Anatoly Vorobey 
To: arda@izbushka.kulichki.com
Subject: Fomenko

You, Thaliorne, wrote on Fri, Jul 04, 1997 at 01:44:31AM +0400:

> > >> И кто такой этот Фоменко?
> > >
> > >Его должность - завкафедрой дифференциальной геометрии
> > >механико-математического факультета МГУ.

По-моему, в последнее время он уже завкафедрой чистой математики.
Хотя я могу и ошибаться.

> Насколько я помню, начинал он с идеи приложения статистики к истории.

Не совсем так. Я постараюсь в двух словах описать основные идеи и
аргументы.

Все началось с Морозова. Был такой человек :), его в прошлом веке
посадили очень надолго вместе с народовольцами, хотя идейно он
с ними не был, так, примкнул случайно. В тюрьме он сидел несколько
десятков лет, кажись; самостоятельно изучил несколько языков,
математику, химию, астрономию, но особенно увлекался историей. Он и
выдвинул идею о неверности хронологии; в основном он опирался на
астрономические аргументы. Например, если принять сушествуиюшую
хронологию, то (говорит Морозов) получается слишком много затмений,
раз этак в 5 больше, чем должно было быть. Приходится либо предпологать,
что древние за затмения принимали все, что угодно, либо что многие
описания, датируемые историей разными столетиями и эпохами, описывают
на самом деле одно и то же явление. Кроме того, если внимательно
присмотреться к некоторым описаниям движения планет, возвращения
комет и т.п., сделанным в древности, получим, что они резко
противоречат современным астрономическим данным о тех же кометах
и планетах. Значит, либо древние опять-таки не умели наблюдать, либо
с тех пор траектории и периоды сильно изменились (маловероятно), либо
наблюдения древних _датированы_ неправильно. И тогда, если сместить
их сильно вперед, когда лет на 500, а когда и на всю 1000, они
начинают хорошо совпадать с предсказаниями современной теории.

Начиная с этого, Морозов начал переписывать хронологию, далее
опираясь уже на тексты и возможные ошибки современных историков.
Он опубликовал об этом несколько книг уже после революции, и все
это, по-видимому, благополучно было забыто.

Fast forward в конец 70-х. Группа математиков в МГУ решает проверить
наблюдения Морозова, и возможно расширить их. Они опять-таки
отталкиваются от астрономии, но очень широко исследуют также
и странные совпадения в разных ветках истории, которые (по их
мнению) означают, что это одна и та же ветвь, разбитая на насколько
некомпетентными историками 16-18 веков. От этой группы в основном
к середине 80х остался только Фоменко, который вырабатывает стройную
теорию, и где-то к концу 80х начинает выдавать на-гора книги. У
меня есть недавняя двухтомная "Русь и Рим", которая в обшем-то
затрагивает всю цивилизацию; есть и другие книги, повторяюшие
почти тот же материал.

Основной тезис: большинство событий и истории вообще сдвинуто
сильно назад. Можно доверять хронологии начиная где-то лишь с
17-го века. То, что мы называем античностью, происходило на самом
деле где-то в 10-13 веках, а Христос, например, скорее всего родился
в 13м веке. Вся история умещается в такие суженные рамки потому, что
на самом деле громадное кол-во государств, войн, событий описано дважды
и даже трижды, и искаженные копии датированы античностью. Так, например,
история древнего Рима - копия истории средневекового Константинополоя.
Античная Греция - Греция 10-13 веков. Троянская война - копия
Готической войны, к-я сама по себе копия более поздней войны
средневековья. Татаро-монгольское иго - нонсенс, а эти самые
"татаро-монголы" - просто часть войска Руси, а именно средневековые
казаки, которые (как и почти вся Русь в то время) говорили
свободно и по-русски и по-тюркски.

Аргументы. Самый основной довод - параллелисм событий. Скажем, берется
список императоров древнего Рима и царей в средневековом Константинполе.
Оказывается, их можно наложить друг на друга, так что получается
одинаковое кол-во царей, почти идентичное кол-во лет царствования,
схожие имена, весьма схожие основные детали биографии... Вывод -
история Рима - ложный двойник истории Константинополоя. Это та
же исторуя, просто написанная другими историками, на другом языке,
с другими (переведенными) именами, с неизбежными искажениями того
времени, к-я более поздними хронологами 16-18 веков принята за
историю древнего Рима.

Основные причины подобного искажения истории. Во-первых конечно же
различные хронологии. Отсчет лет с рождества Христова ведется только
с позднего средневековья, а до этого большинство стран и народов
использовало то, что им нравилось. Поэтому, например, (говорит Фоменко),
Плутарх ведет историю Рима со времени его основания, и он не врет
и не искажает, просто это самое время основания более поздними
историками отодвинуто лет на 2000 раньше, чем оно случилось. Как правило,
по Фоменко, древние историки оказываются в основных вещах правы, просто
их относительные датировки "закрепляются" на временной оси неверно
более поздними историками, которые не заметили, что это просто копия
истории другой ветки из-за того, что имена выглядят совсем по-другому
на чужом языке и т.п. Еще одна причина - когда одна нация
завоевывала другую, она почти полностью переписывала историю
побежденных. Так, "монгольские орды" (а на самом деле (см. выше)
крупная часть русского войска) завоевывают Китай в 15 веке, и
ассимилируются, но перед этим успевают переписать историю
Китая. Так что история Китая - на самом деле - ложная копия
некоторой части истории Европы, что становится более понятным,
если имена, обычно ради екзотики в учебниках истории оставляемые
на китайским (всякие Ye Fun, Lao Myun и т.п. ;)) _перевести_ с китайского
и увидеть, что ето всего лишь какие-нибудь "светлейший император", и т.п.
Китайская стена построена не 2000 лет назад, а тогда же - около 15 века,
и не для того, чтобы защищаться от кочевников, а для того, чтобы
пометить тогдашную границу между Китаем и Русью.

Еше одна причина - миграция народов. Большая часть нации переселяется
в другое место, но оставляет свою историю при себе, и со временем
забывается, что история эта проишодила в другом месте. Так, по
Фоменко, Британия времен бриттов, англов, саксов и их королей - на самом
деле копия средневековой _Албании_ (ср. Албион).

И, наконец, преднамеренное искажение истории более поздними историками
и неправильные датировки.

После того, как в 18м веке вся эта неверная хронологическая
ось была построена, к ней уже никто не относился критически, и все
аргументы против нее, скажем, и древних историков
воспринимались как невежество этих историков. Радиоактивный метод
датировки (по Фоменко) не дает правильной картины, так как его
_настройка_, т.е. замер начальных данных, должна быть сделан над
предметами, датировка к-х точно известна. Но эта настройка была
произведена над неверно датирванными вещами (опять-таки отодвинутыми
далеко в прошлое лет на 1000 или 2000) и поетому метод все время дает
неверные результаты.

Среди доказательств Фоменков, кроме совпадений и схожести имен,
событий и биографий, так же астрономические аргументы, с к-х все
началось, и иногда статистический анализ текстов.


Я лично, прочитав этот двухтомник, убедился окончательно, что
я Фоменко _не_ верю, по целому ряду причин. Но если кому интересно,
я готов здесь играть адвоката дявола и спорить _за_ Фоменко, используя
его аргументы.

--
Anatoly Vorobey,
mellon@pobox.com http://pobox.com/~mellon/
"Angels can fly because they take themselves lightly" - G.K.Chesterton