Добрый день, Назгул!
Благодарю Вас за Ваше сообщение.

Чтобы выносить обоснованные суждения о явлении, о нем недостаточно слышать. Насчет отношения Церкви к супружеским отношениям я приведу официальный церковный документ

Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения. Апостол Павел, лично для себя избравший девство и призывавший подражать ему в этом (1 Кор. 7. 8), тем не менее осуждает "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак" (1 Тим. 4. 2-3). 51-е Апостольское правило гласит: "Если кто... удаляется от брака... не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв... что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, ? или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви". Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского собора: "Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, или порицает оную, как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою. Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком, да будет под клятвою". Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года, ссылаясь на эти правила, указал на "недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку". Х.2.

Основы социальной концепции РПЦ

Так прелюбойдейство или "плотские утехи"? "Утешаться женою"(очевидно, самым что ни на есть плотским образом) Писание благословляет, вот что осуждает - так это измену:

не поступай вероломно против жены юности своей. (Мал.2:15)


А прелюбодейство таки грех, потому что обман и безответственность вообще грех - как по отношению к людям вообще, так по отношению к женщине, с которой спишь, в особенности. Об этом есть хорошая статья у К.Льюиса (Сам Профессор занимал несколько более консервативную позицию, чем его друг К.С.Льюис, о чем пишет в одном из писем)

Право на счатье

С уважением, Сергей Худиев.

Ну вот и самое интересное
 

От вопросов собственно религии перешли к обсуждению общественнонравственных норм в свете религии и взглядов различных религий на один из важнейших процесов в жизни человечества.Пытаться доказать,что одна религия лучше другой,основываясь только на отношении данной религии к этому вопросу довольно странно.
4 Illit
Попытки отрицания общечеловеческих ценностей под предлогом их навязанности и стремления к свободе до добра не доводет.А сатанизм,да это не религия,это секта в чистом виде.Правда маленькая и дохлая(потому что обещают мало и не сразу,да и имидж непривлекательный).

А чего тут непонятного? Я разве написал, что от ВСЕХ тезисов камней не оставляет? Где он меня переубедил, там я своих глупостей не придерживаюсь, но многие вещи даже он не может внятно истолковать. Просто ещё лет 6-8 назад я был жутким воинствующим нигилистом, антиклерикалом, софистом и солипсистом, но благодаря общению с хорошими людьми, стоящими на других позициях, а также Толкину с Хайнлайном всё это прошло почти без следа, только упёртость осталась. А может просто повзрослел и поумнел, слегка?
Не стоит раскаиваться. Если судить по старине Гаррисону, то как раз "story-teller`ы" и получаются (если не хуже) ;-). А Саймак и Брэдбери рулят! :-)))
Из этой цитаты выходит, что если дебилизм - есть принадлежность к некой общности со сходными аномалиями (к дебилам, попросту), то сатанизм - это клуб...э-э-э...как же Сатана в нарицательном смысле?... доморощенных Врагов человеческих? И правда, хорошая цитата, очень хорошо показывает уровень притязаний и уровень развития ;-)

Блин, зарекался я с сатанистами и патриотами-язычниками общаться, за явным бесполезием данного процесса, но не могу не отметить один факт, ещё более роднящий вышеперечисленных с "общностью со сходными аномалиями" - это полное отсутствие адекватных связей с реальностью, и те, и другие, и третьи живут своими фантазиями и вследствие этого опасны для окружающих (в зависимости от степени неадекватности).

Я вполне осознаю, что нарушаю правила форума, но "лучше грудь в крестах, чем голова в кустах" - нахлебался я в своё время этой заразы по уши и стоять в стороне не собираюсь.

[+] Место для Хранителей

Форве,
какое значение слова секта ты имеешь в виду?Секта переводится с латыни как учение, направление, школа.
В средние века сектой называли религиозные группы, общины, отколовшихся от господствующей церкви.
В переносном значении секта - группа лиц, замкнувшихся в своих мелких,. узких интересах, оторванная от народных масс.
В современном понимании секта - группа безумных людей, которых контролируют другие люди, которые проводят черные ритуалы, убивают младенцев, раскапывают могилы и т.д.
Сатанизм не секта и не религия.Сатанист - "имеющий инвольтацию к эгрегору Сатаны". Сатанизм - это не конкретная историческая религия. Это следование определенному архетипу сквозь все религиозные и философские системы. Впитывая все передовое и оставляя позади, в своем времени, соответствующие той эпохе окаменелости, сатанизм всегда на гребне развития. Собственно говоря, непрерывное творческое развитие - это и есть один из главных аспектов данного архетипа.
"Больше всего доверяют ярлыкам те, кто их сам и навешивает" - Warrax

[QUOTE]Lazarus пишет:

как же Сатана в нарицательном смысле?... доморощенных Врагов человеческих? ;-)


Цитата означает, что сатанизм - не поклонение сатане, так как дебилизм - не поклонение дебилам.
Разве Сатана враг человечества?Интересно, Бог - друг, Сатана - враг. Сатана, ipse philosophus, daemon, heros et omnia, отец знания, непримиримый к глупости, факел, освещающий глубочайшие пропасти жизни, ясновидческий прыжок в будущее, беззаконник и бунтовщик, творящий и разрушающий, ниспровергающий условности правил и норм...
...заклятый Враг человечества, благодаря наличию которого разум на Земле все же имеет шанс выжить.Сатана просто олицитворение борьбы.Сатана - это Сила, движущая миры. Сатана - это Прогрессор. С точки зрения консерваторов или хранителей он - Разрушитель. Но он не просто разрушает, он изменяет и при этом - развивает.
."Сила - это двигатель миров, и чем бы она не была - Знанием-Силой, Любовью-Силой, Жизненной Силой, Силой Действия или Телесной Силой,- она всегда духовна по своему происхождению и божественна по своему качеству. Сила - это красота!"
- Шри Ауробиндо
Изначальная искусственная перверсия термина. Пример: "сатанизм". Термин как таковой возник практически в 20-м веке, а широкое распространение получил в конце 60-х благодаря А.Ш. ЛаВею. До этого повсеместно использовался термин "дьяволопоклонник" в различных вариантах (англ. - devil worshipper). По семантике "сатанизм" обозначает не более, чем "имеющий отношение к Сатане" без конкретизации понимания образа такового. Однако, христианские церковники объявили (есть у них такая привычка) единственноверность своей трактовки образа Сатаны, и, соответственно, термина "сатанизм".
Я не сатанистка, я просто изучаю эту философию и другие вещи, из них я строю свой путь.Но я стараюсь развить в себе те каества, которые являются основными для сатанистов - непрерывное творческое развитие, силу воли, уверенность в себе,смелость.
Все, что не убивает, делает сильней
- Ф.Ницше

Философия сатанизма и впрямь интересна, но только тогда, когда это именно философия. Согласна - борьба, протест и еще много всяких хороших определений. Но когда это переростает в что-то нечто "грехи несут наслаждение, поэтому их нужно совершать" (неточная цитата из сатанинской библии) - это, ИМХО, болезнь общества. Все хорошо в меру.

Именно. В своём первоначальном значении точно так. А попытки некоторых деятелей обелить и романтизировать сей дивный образ выглядят достаточно наивно.
Я знаком с лавеевскими сочинениями. Очень гладко плетёт, хорошо знает на какие именно струны давить надо и прочее, но само учение - не более, чем эгоцентрическая пустышка, очень опасная своей привлекательностью для народа.
Читай: наглость, вседозволенность, гордыню. Творческого во всём этом нет ничего. Иллит, уважаемая, читать такие вещи надо критически, потому что "строить из этой философии свой путь" и при этом не быть сатанисткой - невозможно, как невозможно быть "немножко беременной". Я вижу, что Вы неплохой человек, но мне за Вас уже страшно, ибо от некоторых рассуждений сатанизмом уже веет. Не надо верить всем на слово.
Это единственная ИМХО заслуживающая внимания фраза Ницше. Потому что остальная его философия - философия злобы, нетерпимости, высокомерия и т.д. Почему-то фашисткая доктрина строилась именно на его идеях, а не на идеях, например, Гегеля, Фейербаха или Канта. Может, дело не в неправильной трактовке? Может, там всё-таки было на чём взрастать?

Подумайте над этим.

Извините, не сдержался!
 

Ай, Lazarus! Ай, молодец! Все по делу сказал. Такое мое мнение.

Barbam video, sed philosophum non vidio.
 

Драться - неправильно, но проиграть принципиальный бой - еще хуже.

Agnus Dei qui tollis peccata mundi, dona eis requiem sempiternam...:)

Товарищи, извините, возник вопрос. По хрестианской религии.
Кто научил людей шить одежду, сеят, похать землю, разводить скот,
ковать оружие, доспехи, строить дома а из домов - города, писать книги? Просто интересно. И кто вообще помог Богу сотворить человека?
Сатанисты. хе хе... ну ну, сатанинских учений стока что и незя
посчитать толком. Лично я читал 5 разных сатанинских библий.
Ещё боьше слышал всякой бредятены от так называемых сатанистов.
Лазарус не пугайся, "плохого" от тудова можно вынести тока если сам дурак. А сатанизмом из слов Иллит не веет...веет...ммм...детской простотой и непосредственностью. А сатана это Прогресс, в этом его и беда.

Lazarus, Сатана - олицитворяет знание, разум, развитие.
Разум есть величайший враг веры; он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением.- Мартин Лютер.

В ответ на:
Lazarus
"Я знаком с лавеевскими сочинениями. Очень гладко плетёт, хорошо знает на какие именно струны давить надо и прочее, но само учение - не более, чем эгоцентрическая пустышка, очень опасная своей привлекательностью для народа."

С чем именно вы знакомы?Неужели у Лавея нечему поучится?Я не поклонница Лавея, так как он опосовил сатанизм(кому нужны эти библии, заповеди?Зачем делать из философии религию?Сгреб себе денежег, основал церковь, ну и ... с ним), но пустышкой я его не назову.Просто он коммерчиский писатель, но кое-что можно и из него почитать.

В ответ на:
Lazarus
"Читай: наглость, вседозволенность, гордыню."

А можно об этом подробней?(не слишком я наглая?)Как это сила воли, уверенность в себе и смелость стали наглостью вседозволенностью, гордыней?

В ответ на:
Lazarus
"строить из этой философии свой путь" и при этом не быть сатанисткой - невозможно"

Я не так выразилась, я не нашу пентаграмму, не провожу ритуалы - я разделяю многие взгляды сатанинской философии, но свой путь строю не только из неё.В каждом целеустремленном, развивающимся, человеке есть что-то от сатаниста. Думаю и в вас этого полно.Приведу в пример ключевые аспекты архетипа Сатаны - развитие, знание, ставка на свои силы,творчество, неприемлемость категорий добра и зла, соответствие реальности, целостность восприятия, чувство юмора, преодоление себя, полная ответственность за свои поступки, а также необходимость платить за все, на основе взаимовыгодного сотрудничества, причем без поблажек "за красивые глаза", стремление к развитию, в первую очередь - умственному, индивидуальность, необходимость изменения ...
Вы интересный собеседник, но я не совсем понимаю вашу позицию не могли ли вы осветить некоторые вопросы:
Ваше отношение к христианству, язычеству,иудаизму и оккультизму?
Ваш любимые писатели, философы?
(Надеюсь моя наглость и вседозволенность вас не шокирует?)

ответ на:
Lazarus
"Я вижу, что Вы неплохой человек, но мне за Вас уже страшно, ибо от некоторых рассуждений сатанизмом уже веет."

Что плохого в сатанизме?Вы за меня боитесь, что такого плохого может со мной произойти?(неужели моя гордыня меня не спасет?)

ответ на:
Lazarus
"Не надо верить всем на слово."

Действительно не надо. Я мало кому и чему верю, уж оченья люблю докапываться до сути вещей.

ответ на:
Lazarus
"Это единственная ИМХО заслуживающая внимания фраза Ницше. Потому что остальная его философия - философия злобы, нетерпимости, высокомерия и т.д.Почему-то фашисткая доктрина строилась именно на его идеях, а не на идеях, например, Гегеля, Фейербаха или Канта. Может, дело не в неправильной трактовке? Может, там всё-таки было на чём взрастать?Подумайте над этим."

Жаль что единственная.Особой злобы в его произведениях я не вижу.Книги и рукописи у разных мыслителей выглядят по-разному: один собрал в своей книге свет, который он сумел ловко уловить влучах озаривший его истины и не потерять его по дороге;другой же помещает в книгу только тени, жалкие серо-черные копии тех образов, что возникли в его душе вчера, а сегодня уже поблекли. Ф.Ницше. С этим вы тоже не согласны. А как насчет Заратустры?
Фашизм - это политическая теория "сильного государства", постулирующая малозначимость индивидуума по сравнению с государственной идеей, а нацизм - это теория априорного превосходства одной нации над другой. Что интересно (но малоизвестно), Гитлер (национал-социалист) и Муссолини (фашист) очень не любили, когда их идеологии путали друг с другом. Вы имели в виду нацизм.Разве только на его идеях стоилась доктрина?Хотя,может там и было на чем врастать, не берусь судить.Обязательно почитаю что-то на эту тему, а то любопытство задушит.
Мудрости должно быть вдоволь, ведь ею мало кто пользуется. Станислав Лец

Князю:

А почему, собственно кто-то должен был учить? На это свои мозги дадены. Это в отношении всего, кроме одежды. Вернее первую одежду тоже люди придумали сами (Быт 3гл), Бог лишь ввёл кожаные одежды, что на мой взгляд связано с последующими жертвоприношениями (как в целом, так и за грех в частности)

Всем:

Сегодня меня спросили: "Для чего жить вечно?" -- Какие будут идеи?

Для чего? Ради ощущения новизны, которое дарит каждое следующее мгновенье, ради сознания того, что мир неисчерпаем и никогда не будет познан и понят вами до конца.

Отвечу!
 

Для чего? ИМХО, неверный вопрос. Жить вечно приходиться! Потому что в противоположном случае начинаешь вечно умирать! Так лучше?

*апплодисменты*. Наконец-то обьявились здравомыслящие в форуме!

Чтобы увидеть конец света. А вообще-то лучший дар человечеству - смерть, ИМХО.
Абсурд. Не берусь спорить с Лютером, но по моему скромному мнению Сатана не олицетворяет ничего, кроме плотских желаний и животных инстинктов. И во всех пяти, шести или семи учениях, о которых упоминал Князь, именно об этом и говориться.
Князь, а что в Вашем понимании сатанизм? Не имеете ли Вы в виду так называемое "черное христианство"? В таком случае, Вы промазали. Сатанизм современный именно и построен на доступных для всех истинах, на протесте не против Хритса и библейских учений, а против "правильной", привычной, обыденной жизни. Я читала лишь одну сатанинскую библию (не посчастливилось, знаете ли, еще что-то найти), и в ней говорилось о том, что "если хочешь - делай". И вообще (тут уже ИМХО) ярые сатанисты современности просто циничные атеисты, которые прикрываются, а может и оправдываются тем, что идут за "злейшим врагом Бога". А настоящих антихристов, тех, что осознанно следуют дорогой Дьявола (Апокалиптического зверя, если угодно), людей действительно верующих, людей, которые действительно противоречат учениям Христа, - таких людей нынче нет. ИМХО.

Жить вечно (Фрэзер)
 

В другом предании, записанном вблизи Ольденбурга в герцогстве Голдштейн, говорится о некоей даме, которая очень любила есть и пить и имела все, чего душа пожелает. И захотела она жить вечно. Первые сто лет все шло хорошо, но потом она стала съеживаться и сморщиваться; дошло до того, что она уже не могла ни стоять, ни ходить, ни есть, ни пить. Но и умереть она не могла. вначале её кормили как маленькую девочку, но потом она стала такой крохотной, что её засунули в бутылку и повесили в церкви. Там она висит и посейчас, в церкви Святой Марии в Любеке. Величиной она с крысу, и один раз в году шевелится.

Истарфуинеон пишет
*апплодисменты*. Наконец-то обьявились здравомыслящие в форуме!
Незнаю как насчет здраво, но мыслю как могу.С праздником, с Вальпургиевой ночью!

Интересно, сколько здравомыслия нужно, чтобы сделать copy и paste цитаты, уже давно на сатанинских сайтах выложенной на видном месте? Думается, больше здравомыслия нужно, чтобы подумать -- кто есть Мартин Лютер (который не Кинг).

Несколько наивных ответов.
 

Ну естественно, конечно, само собой разумеется -ДА!
А что, диавол, что ли? НЕ смеюсь.
1. Если бы люди знали, когда умрут, боюсь, они не жили бы вообще ("Мрачный Жнец" Терри Пратчетта)
2. А может, нам стоит называть их не смертными, а Живущими? ("Герой должен быть один" Олдей)
Ч-Т-О ? Надо полагать в таком случае, что наиболее стойки в вере инфузории с амёбами. Скажем лучше осторожнее - "вера есть одно из проявлений разума".
А вот теперь я понимаю, почему Lazarus более не Циничный Шарманщик. Привет обоим!
По моему ИМХУ - так, один средневековый шизик. Мне значительно больше симпатичен "который Кинг".
А принципиальной разницы для элементов, находящихся ВНЕ системы, всё равно нет, так что "Замолчите, вы спорите об одном и том же!" - Пелевин, "ЧиП".
Положительное.
Для начала, по порядку вспоминания. Туве Янссон, Рэй Брэдбери, Джеральд Даррелл, Уильям Фолкнер, Терри Пратчетт, Виктор Пелевин, Клиффорд Саймак, Астрид Линдгрен, Кир Булычёв, Оба-два-Олди, Джек Лондон, Станислав Лем, Лев Гумилёв, Толкин, Умберто Эко, Милорад Павич и прочая.
Философы: Лао-Цзы, Рерих, Юнг, Бердяев, Толстой, Поппер, Кун.