Извините, но этого я и у самих Стругацких не понимаю. Воображение недостаточно богатое, чтобы сообразить, откуда там взялись одновременно бароны и абсолютизм. Разве что - в какой-то момент после первичной колонизации страна была вновь захвачена со стороны Эстора, где представление об абсолютизме уже имелось... Сложно понять, что сделал Рэба - мне бы пока разобраться, что там было до него.

Насколько я понимаю, есть метрополия (Этор?) и есть Арканар, Ирукан, Соан. 300 лет назад происходило расширение границ Иперии. На завоеванных территориях и создались эти государства. Возможно, только спустя определенное время, им была дарована эта привилегия (статус самостоятельного государства). Это объясняет становление баронств и относительно слабую власть в Арканаре. Разумеется, Соан, Ирукан и Арканар все еще, продолжают находиться под властью Империи. Возможно, только юридически. Но, реально, у них есть все для самоуправления. Государства продолжают цапаться между собой из-за границ, торговли и т.д. (пример - Ирукан и Арканар). При этом, между сильными баронствами (на периферии) и центральной властью неизбежно зарождается борьба. Кажется, все, более-менее логично. Место Ордена (и его интересы) тоже, просматриваются отчетливо.

Я не понимаю, когда королевская власть в Арканаре стала сильной, откуда при дворе столько подхалимства, сложного этикета и странных привилегий? Это абсолютизм, да... но ведь он, по идее, вырастает из неудачной борьбы феодалов против союза короны и городов. И в качестве финальной фазы процесса короли, уже абсолютные, уничтожают городские советы (пример - Испания конца XV - начала XVI вв.). В Арканаре видны сильные феодалы и довольно слабая корона (сколько раз она уже пыталась отобрать у баронов Пампа их серебряные рудники?). Городских советов я что-то не заметил вообще.

По идее, корона должна совершать первые неуверенные шаги на пути к приручению городов и объединению с ними. Откуда при дворе фантастический церемониал, и как его терпят "бароны" - загадка.

Я думаю, что королевская власть в Арканаре, была экспортирована из Империи в уже готовом виде...
Подозреваю, что обычно события происходят примерно так...
Полководцу из аристократии, дается армия для завоеваний (составленная частично из личных дружин дворян и купечества желающих рискнуть Они в будущем и станут баронами). В случае успешных завоеваний полководец провозглашается королем "...Существовало официальное предание о том, что триста лет назад железные роты имперского маршала Тоца, впоследствии первого Арканарского короля..."
Его соратники (после победы) оседают на дарованных им землях, медленно превращаясь в баронства ("...Дорога эта вела к серебряным рудникам и по ленному праву принадлежала баронам Пампа, потомкам одного из сподвижников маршала Тоца...").
На первом этапе идет завоевание территории, ее "зачистка" и заселение. Формируются баронства. Королевская власть (под сенью власти Империи!) на время изолируется в центре, опираясь на мелкопоместное дворянство, мещанство и монополизацию торговли с метрополией. Получаем слабый центр (Арканар) и мощную периферию (баронства). Баронств немного. Они сильны, но разрозненны. Постепенно, позиции королевской власти усиливаются и она начинает борьбу с самостоятельностью баронств.

"Откуда при дворе фантастический церемониал, и как его терпят "бароны" - загадка."
Экспортирован вместе с "безденежными донами". :)
Хотя, мог и сложиться - за 300-то лет прошедших с момента покорения территории ставшей Арканаром.
Как его терпят бароны? А, что они могут сделать, если они (почти наверняка) получают доходы с торговли проходящей через центральную власть? Кроме того, любое их выступление против короны вполне может быть подавлено при помощи имперского "экспедиционного корпуса"? В Империи явно получают огромные доходы через торговлю с периферией. И терять деньги от эскапад баронов, там, скорее всего, не захотят.

Вот, с Орденом - ситуация интереснее. Судя по всему, он существует во всех областях Империи. Его взаимоотношения с властями Империи для меня были бы очень интересны.

Читал два романа
 

Прочел /случайно, просто попались под руку/ два романа Стругацких "Отель "У погибшего альпиниста" и "Пикник на обочине" еще в средние школьные годы /13-14 лет/. Не могу сказать, что даром потратил время, но и каких-нибудь особенных впечатлений не было. Больше понравился второй из них. А "Отель "У погибшего альпиниста" мне показался ближе к детективному жанру с легким фантастическим "налетом", но тоже весьма пристойно. Тогда же посмотрел в кино экранизацию еще одного романа "Трудно быть богом". Честно говоря, впечатления весьма посредственные.

С тех пор не перечитывали эти романы?

Пока нет
 

Пока нет. Но опять-таки не зарекаюсь. Возможно, в будущем и вернусь к ним, как и вообще заинтересуюсь творчеством братьев-фантастов. Все может быть. Но пока мне они не интересны.

Не "поплыли" у меня книжки Стругацких... Может, не в том настроении пыталась читать?

Re: Читал два романа
 

О "Волшебнике Земноморья" по экранизации судить не пробовали? Так вот экранизация "Трудно быть богом" еще хуже.
Почитайте. Время даром точно не потеряете.

Увы, удачных экранизаций Стругацких, в природе, похоже, и в самом деле, не существует. Есть, правда, "Пять ложек элексира", но и только...

Крисс, Мик, вы знаете, мне кажется, что для всякой книги есть свой срок прочтения. Только, пожалуйста, не принимайте это за завуалированное оскорбление! Очень вас прошу. У меня и в мыслях не было пытаться кого-то задеть. Я ведь, раньше, тоже, предпочитал фантастику звездолетчиков и звона мечей, только потом я открыл для себя "Град обреченный" и "Пикник на обочине". Я даже, в чем-то, вам завидую, вы еще откроете для себя эти книги. :)

Согласна. От звездолетов почти неизбежно перейдешь на "Пинкник...", "За миллиард лет..." и т. п.

Re: Re: Читал два романа
 

Я говорил о своих впечатлениях только от конкретной экранизации. Но не от книги. А не прочитанным мною книгам я вообще стараюсь, как правило, не давать никаких оценок. Судить можно только о том, что прочел.
А прочтение этой, как и других книг братьев Стругацких, повторюсь, возможно, у меня еще впереди.

А, кто желает обсудить тот же самый "За миллиард лет..."? :)

Что именно там обсуждать?

Ну, хотя бы то, что мне не совсем понятно стремление к преодолению (синдром лемминга?) препятствий. Что, если гомеостаз вселенной все же прав и для его свершений есть веские основания? В конце-концов, сперва всех наших героев пытаются отвлечь "плюшками" (если я правильно помню), а ведь "мог(ло) бы и бритвой!" (с).
Исходя из позиции: "я - Человек, я все преодолею!" и не относя сомнения в правильности этой позиции к попыткам продаться за "плюшки" (сохраняя при этом чистую совесть)... :)

Кстати, нашел недавно в одном романе завуалированную пародию на Горбовского (его образ выступает, если приглядеться и вчитаться).
Бедный Владимир! :)

А чего тут непонятного? Вполне себе рассуждение о жертвенности учёного, его ответственности и об опасности научного поиска. В.Рыбаков, кстати, вообще считает, что в повести рассматривается только этический момент. Вернее, именно об этом написано в повести В.Рыбакова "Трудно стать богом"(кажется). Дескать, пока учёный радеет о поиске истины, его "природа" бьёт. А как только берётся за ту же проблему исключительно с корыстными целями получения прибыли из исследований или изобретения - "природа" отступает, "нобелевкой пахнет" вполне ощутимо, все довольны.

На самом деле природа наверняка права. А мы - существа упрямые, читаем "За миллиард..." и чувствуем, что герою отступать нельзя, ну никак, и мы не станем чувствовать по-другому, хотя ДУМАТЬ - да мы не просто думаем, мы уже и знаем, что вселенная - права. И этот вот синдром неограниченного познания - никакая не доблесть и вообще отдает безответственностью. А все равно: читаешь думаешь: вот только попробуй сдаться...

Re: Читал два романа
 

УжОс, а не фильм. Я тут где-то на него рецензию помещал. Со мной соглашались. Вот из-за таких "экранизаций" потом на книги люди и не смотрят.

Рыбакова "Трудно стать Б-гом" читал. Рыбаков написал книгу и дал варианты ответов на вопросы "зачем?", "как?" и "почему" в своем стиле. Довольно интересно было вновь столкнутся с героями "Миллиард лет...". Хотя, спорно.

"Дескать, пока учёный радеет о поиске истины, его "природа" бьёт."
Другими словами, платить приходится "по намерениям", а не "по результатам".

Elven Gypsy: "На самом деле природа наверняка права..."
Тут все зависит, от того, как мы воспринимаем природу и себя самих. Как ее часть? Или...?

Re: Re: Читал два романа
 

Просмотрел всю тему, рецензии Вашей на фильм "Трудно быть богом" не нашел. Не подскажете точно, где она размещена? С удовольствием почитаю.