Проект jrrt.ru ждет участников
 

Здравствуйте, уважаемые существа!

Я приглашаю Вас принять участие в развитии недавно стартовавшего
проекта jrrt.ru

На данный момент в рамках проекта в тестовом режиме работают
форум (http://forum.jrrt.ru) и энциклопедия (http://enc.jrrt.ru)

Энциклопедия построена на движке WikiMedia, что позволяет абсолютно
каждому принять участие в наполнении её информацией.

На форуме каждый может стать модератором, и даже получить в свое
распоряжение подфорум.

Также проводится раздача почтовых ящиков вида something@jrrt.ru.
Есть pop3/smtp/web-интерфейс. Объем ящика - 2 Мб. Количество
бесплатных ящиков - 25 штук, так что спешите :)

Интересным проектам по Профессору я предлагаю хостинг на jrrt.ru

Условия:
1) До 50 Mb места
2) Неограниченное количество почтовых ящиков вида something@jrrt.ru
3) PHP, Perl, cgi-bin
4) Доступ по ftp
5) Адрес вида projectname.jrrt.ru

Требования к проектам:
1) Проект должен быть интересным и полезным. Сайтам типа "Я три дня
назад посмотрела фильм, очень люблю Орландо, давайте любить его
вместе" хостинг предоставляться не будет.

2) Проект должен быть именно "по Профессору", канонический :) . Сайты,
посвященные Перумке, Еськову, Ниэннах и прочим апокрифистам, не
говоря уже о слэшерах, хостинга не получат.

Пока у меня есть возможность самостоятельно оплачивать хостинг, он
будет бесплатным. Если такая возможность исчезнет, то оплата в месяц
составит 8/(n+1)$, где n - количество проектов получивших поддомен.
Плюс раз в год 15/(n+1)$ (на продление домена).

Пишите на эладрес: tinde@mail.ru

Мы ждем вас!!!

Кхм... простите меня за непонятливость, но не могли бы вы объяснить, какова суть проекта? Объеденить в одном хостинге разные сайты по Профессору? Создать энциклопедию общими силами?
ИМХО, это как-то не того... не этого...
Не могли бы вы пояснить?

И это, и то, и еще много чего :) Планов громадье. Вот бы еще время, деньги и быстрый Интернет :)

Меня Википедия спрашивала о возможности воспользоваться статьями из нашей Энциклопедии, и, честно говоря, я отказала. Поскольку ярый противник таких энциклопедий. :) По одной простой причине. Энциклопедия - это достаточно серьезная вещь, "с претензией". На статью из нее, теоретически, можно положиться. А когда статью правит любой желающий, когда нет редактора, который несколько раз перепроверит все сведения, когда каждый пишет так, как привык, не соблюдая единый стиль - это, увы, не Энциклопедия. Это проект, может быть, и интересный для участвующих, но для использования пригодный мало.

Неправда :) Не трожьте Вики!
 

Во-первых, технология Вики подразумевает историю правок, позволяющую откатывать изменения. Тысячи редакторов многократно проверяют статьи.

Во-вторых, обычные энциклопедии тоже пишет не один человек. И стиль выдерживается ОТНДЮЬ не всегда.

А в-третьих, позвольте вопрос: вы статьи в Вики читали?

И еще. Информация должна быть свободной :)

Но, как я понимаю, сколько бы статья не редактировалась, именно в том и прелесть, что можно зайти и дописать свое "прямо сию секунду"? И кто знает, редактировалась эта статья или еще нет?

Да. Но к этому нужно стремиться. :) В Энциклопедии АнК мы теперь стараемся давать желающим шаблон (скажем, в начале статьи - этимология названия; сначала версии из основных текстов, а потом уже из черновиков; по возможности - без личных предположений, только факты; стиль - сухой).

Читала. И есть очень неплохие. :)

А кто спорит-то? :)

Конечно!
А зачем история правок и возможность откатов?
Однако на использование материалов Вы наложили запрет своей властной дланью :))

И еще у меня вопрос к лично Вам, как к "монстру фэндома" и хранителю старейшего сайта толкиеновской тематики: стоит мне пытаться довести проект до ума, или лучше плюнуть на это дело?

tinde, а вы в курсе, что в энциклопедиях, особенно тематических, всегда указывают автора словарной статьи?

Я разрешила ставить ссылки, а это немало! :)) Авторы писали статьи для одного проекта и мысль о том, что статьи используют в другом, да еще с возможностью правки, их не радует. И потом, я же не у себя на жестком диске статьи прячу, они лежат в открытом доступе.

История откатов - это прекрасно. Но если я простой пользователь, и мне немедленно, кровь из носу нужна информация по такой-то статье - могу я быть уверенным на 100%, что если я зайду и выберу нужную, то в ней в данный момент будет только проверенная информация? Хорошо, если я разбираюсь в вопросе, а если нет? И кто может делать откат - только редактор, или любой участник? И если я напишу "Фродо - сын Бильбо", а мне исправят на "Фродо - племянник Бильбо", а я снова исправлю на сына? И что делать тому, кто, глядя на историю откатов и Толкина не читал, понять, кем же приходился Фродо Бильбо? :)

Что касается "делать - не делать", скажу так (хотя я и не монстр :) - почему нет? Но, занимаясь нашей Энциклопедией не один год, признаюсь честно - это титанический труд. У нас, например, не выложена масса статей - ждем, пока выйдут "в бумажном виде", но, засев и в рекордные сроки написав еще пару сотен статей, му чувствовали себя, как Данаиды. В общем, в эту бочку нам еще ведра таскать и таскать.

P.S. Честно признаюсь - я вот лично не всякому статью для Э. писать доверю, даже если желание есть. :)

Re: Неправда :) Не трожьте Вики!
 

Ну конечно, естественно, само собой разумеется - нет. Информация должна быть несвободной, ограниченной, заданной. В этом суть.

P.S. Поток свободной информации назвается не энциклопедией.