Доклады Звездного моста-2008
Предлагаю к ознакомлению доклад сделанный Дмитрием Бадаевым "Феномен Толкина и толкинистика". на конвенте "Звездный мост-2008". Вот ссылка:
http://www.rusf.ru/star/doklad/2008/badaev08.htm Цитата:
|
Цитата:
И уж в любом случае кто он такой, этот автор, чтобы судить о научном свкладе Толкина? Что-то я не верю, что он хоть какой-то германист. А что германисты говорят - пусть хоть Шиппи почитает. Надо бы этот докладец выложить тут, сделав к нему совместные комментарии по части ошибок и передержек автора. Чтоб люди головой думали в следующий раз, а не органом самутверждения. |
Выложить-то можно... Только много выкладывать придется, поскольку там не один доклад. (со вздохом). Автор в обсуждении многих вопросов допускает перегибы и навязывает нам свое виденье. Это правда. Однако, опротестовывать его в стиле спора Шуры Балаганова с Паниковским ("- а, ты кто такой?!?") несколько неправильно. Может создаться впечатление, что других аргументов для возражений, кроме "ты не специалист, поэтому молчи!", у нас и нет. Ладно, относительно "зависти" Толкина к Льюису и Уильямсу - это личная трактовка автора. Но, что можно возразить относительно тяжбы с издательством?
Кроме того, некоторые вещи в РИ автор подметил достаточно верно (увы): Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Анариэль Ровэн: "Вы меня извините, а какой смысл спорить с человеком, который "не в теме"?"
Во-первых, прежде чем спорить, нужно определить предмет спора. И во-вторых, с чего это мы вдруг решили, что человек "не в теме"? Судя по тексту, Толкина он читал, с комментариями знаком, в ролевых играх разбирается, ездит на конвенты и имеет стаж минимум с 95-96 года... Анариэль Ровэн: "....откуда он черпает свою информацию, довольно сильно противоречащую мнению Шиппи как одного из крупнейших германистов." Какую именно информацию, Анариэль? И в чем противоречие? Анариэль Ровэн: "А зачем возражать? Надо просто сказать, что автор подобрал факты тенденциозно, с целью "ущучить", а не с целью что-то новое сообщить и т.д. Зачем это было делать, если не для самоутверждения, лично мне непонятно." Сказать-то можно, не вопрос! Хотя, может это не так уж и плохо, помнить не только сусальную позолоту, которой отдельные исследователи рады покрыть все связанное с Толкином, но и вот такие, не слишком изящные моменты? Ибо, нет лучшего способа забыть реального Толкина, чем превратить его в икону на стене. Анариэль Ровэн: "Вы в ролевые игры играете? Вы знаете, как они устроены, какие есть течения? Вот сдается мне, автор доклада тоже не очень в кусре." Играю и в куРСе. Так что, обобщение вышло ошибочным. :) Анариэль Ровэн: "Точнее, он взял и обобщил какой-то один свой опыт до правила. Получилось круто - с точки зрения тех, кто не знает, и глупо - с точки зрения тех, кто знает." О каком правиле идет речь? Если о "мастерской обойме", то, так ли уж человек и неправ? Другое дело, что мастера вынуждены подчиняться определенной логике строения игры... Анариэль Ровэн: "То же самое и с его мнением о толкинистах - взял и ради красного словца сляпал никуда не годное обощение." Для обсуждения, нужна конкретика, иначе мы запутаемся. О каком обобщении идет речь? |
У меня от этого доклада осталось ощущение главным образом клейки ярлыков в духе "а я против" (или "все раскритикую, чтобы привлечь внимание"). Чувствуется пренебрежительное отношение и к Толкиену как автору, и к фэндому.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вот зачем переносить мнение некоторых на всех? Какое-такое крушение? В общем, пустые слова. |
Не, товарищ Бадаев - ацтой. Вот избранные цитатки:
"Это очень косвенно, явно уже поздняя исследовательская аллюзия, потому что эссе «О волшебных сказках» и «Властелин колец» кроме автора не имеют ничего общего." Удивительной глубины мысль. Литературоведы аплодируют стоя. "Мотивы стать «обычным» писателем у Толкина были: он хотел жить как джентльмен. " Из какого пальца, вынутого из какого неудобосказуемого места, автор это высосал? Какое он право имеет бесцеремонно - и бесцитатно! - судить об мотивах писателя? Или по себе судит? "Первые, хоббитские, главы «ВК» великолепны, но со 2-й части, от Раздола, если не от Пригорья, начинается тягомотина." Зачем т-щ Бадаев выдает свое мнение (не скажем, что шибко глубокое) за объективную реальность? По-моему, товарищу место вместе с махталкарами и проч., серьезного обсуждения он не заслуживает. Понравилась мне только опечатка "Пирумов" :)) |
Да, Holger, некоторое пренебрежение и "взгляд сверху вниз" ощущается. Но, моменты, использованные в строении выводов достойны внимания, поскольку реально существуют.
Анариэль, вместо грозных упреков и кидания банановой кожурой в адрес пошлых мещан и гнусных завистников, стоило просто признать, что товарищ манипулирует вполне реальными фактами, выворачивая их под выгодным для своих рассуждений углом. Анариэль Ровэн: "...что этот момент добавляет для понимания писателя и его работ?" О чем, вы? Этот момент дает пищу не для понимания писателя и его работ, а для понимания ситуации складывающейся среди определенной части "толкинистов" при восприятии любых сведений связанных с личностью Толкина. Анариэль Ровэн: "Я с таким - как это написано - за 14 лет НИКОГДА не сталкивалась..." Такие вещи в ролевых играх БЫВАЮТ. Но, не все игроки способны правильно понять мотивы мастеров. Ситуации, когда мастера отслеживают героев основного сюжета и жестко обрубают все попытки игроков сделать что-либо выходящее за рамки их виденья мира (даже, если обстоятельствами самой игры, такие попытки обоснованы) бывали. На небольшой игре, мастерам проще подыграть главным героям ("рояль в кустах"), чем менять весь сюжет игры, который свернул куда-то "не туда", и на который, кстати, завязана куча других персонажей. P.S. Личные наезды на автора докладов - лишнее. P.P.S. Анариэль Ровэн: "Что, и в полевые РИ играете? ну ладно." Если уж мы в одной мастерской группе были, то, могли бы догадаться. (ехидно) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хорошо, зайдем с другой стороны и скажем так: на ролевых играх бывает ВСЕ. Бывают мастера, дерущиеся с игроками, мастера, беспрерывно пьющие всю игру, и т.д. и т.п. Но нельзя же сказать, что на всякой ролевой игре мастера дерутся с игроками и беспрерывно пьют? Нельзя, потому что это неправда. Точно такую же ошибку сделал автор доклада: возвел единичный факт в норму. Цитата:
Цитата:
|
Анариэль, ругать автора докладов начали вы, а как конкретику приводить, так, мне? ;)
Ладно. Но, эмоциональную оценку - в сторону (пусть постоит у стенки и нервно покурит). :) Относительно Толкина. Естественно, оценку писателя как ученого и все приписываемые ему негативные мотивы поступков, я пропущу мимо, как личное мнение автора доклада (остающееся на его совести). Но, сам факт, что при упоминании издательства А&А у 90% толкинистов реакция резко положительная (о спорных моментах просто не знают или забывают) - это правда. Если не верите, то можем провести опрос на страницах форума. Всенепременно будет описан факт рецензии одиннадцатилетним Райнером Анвином, но о конфликте и недовольстве издательства медленными темпами написания "ВК" Толкином вряд ли кто вспомнит. Может, это и не так уж плохо, только слишком однобоко. Через n лет мы получим рождественскую историю, про то, как Великий Писатель написал Великую Книгу. Эти иллюстрации к "ВК" еще помните? http://illustratura.narod.ru/htmak/j...v-smeagorl.htm Я просто опасаюсь, что под всем этим забудется реальный человек, который мог в рождество нарядиться в шкуру белого медведя, а вместе со сдачей подсунуть продавцу свою вставную челюсть. По самой книге "ВК". На упрек в адрес Бильбо (элитная Торба и рабочая Исторбинка), что, мол, работы тяжелее мытья посуды им не свершалось - мне, возразить трудно. Возможно, это сможете сделать вы? Путешествия и опасные приключения - у него были (детская реакция на это "как, за такое еще и платят??!"), но это не работа. Картошку сажали и за садом ухаживали другие. У вас, при чтении "ВК" вопросов "а за чей счет весь этот банкет?" (с) не возникало? Чем расплачивались хоббиты (какими деньгами) за пони, за еду и постой в трактире? Гэндальф - тот, и бытовыми магическими услугами, мог рассчитаться (чтобы пиво в бочках не кисло). В РИ, кстати, эти вопросы, традиционно обходятся. Экономика - пожалуйста, чипобол каждые 6 часов - сколько душе угодно! Но, герой никогда не может провалить квест из-за элементарного отсутствия денег! Анариэль Ровэн: "Но нельзя же сказать, что на всякой ролевой игре мастера дерутся с игроками и беспрерывно пьют? Нельзя, потому что это неправда. Точно такую же ошибку сделал автор доклада: возвел единичный факт в норму." Вы так уж уверены, что это "единичный факт"? Не становитесь ли вы заложником ситуации: "Ты жизнь видишь только из окна персонального автомобиля, клянусь, честное слово!" (с) - благо, опыт и стаж позволяют? Съездите на игру, где вас никто не знает и "вам жизнь покажется наоборот". Поверьте, время от времени, примерять шкуру "пятого лучника в восьмом ряду" - очень полезно. Да и в прошлом... Анариэль, вы еще должны помнить времена, когда личное знакомство с мастерами (при распределении ролей) ценилось "на вес золота". Когда, в мастерской группе начиналась грызня на предмет "кто будет играть роль Галадриэль?". Сейчас, что-то кардинально изменилось? Вот два десятка "ключевых персонажей", которые влияют на сюжет игры и мастера за ними пристально наблюдают (из мастерской рации "Фродо ползет к жерлу Роковой горы! Расчетное время подползания две минуты!"), подвиги всех остальных останутся "за кадром", даже, если, это они притащили "чуть теплого" Фродо к подножию этой горы. Игра "Ведьмак" - почти две с половиной тысячи человек, "Константинополь" - около тысячи-полутора. Главных действующих лиц два-три десятка. Остальные - фон, на котором разворачивается "эпическое полотно рассказа". Анариэль Ровэн: "Человек не удержался от личных наездов на покойника, который ему ничего плохого не сделал?..." Поэтому, ответим ему адекватным наездом? Фи, поручик! Указать, что вот это и это в его докладе - его личное мнение, это правильно и нужно. Но, производить аналогичные инвективы в его адрес - это, перебор! Во всяком случае, пока он не приглашен в тему. Кстати, а это, идея! Давайте пригласим его поучаствовать в дискуссии, так сказать "auditur et altera pars". Возражения есть? P.S. Анариэль Ровэн: "Тогда я вас в реале не идентифицирую." Тем не менее, мы знакомы. И я уважаю Вас за профессиональные знания, но вынужден учитывать Ваш смиренный характер. ;) |
Кстати, тема канонизации (самого отношения) "ВК" далеко не нова.
"...Ты видел ихний храм святого Фродо - Ар-Фаразон такие строил в Нуменоре, А эта церковь горе-кольценосцев! Святое откровенье гнома Гимли! История Войны кольца от Сэма!..." авг.-сент. 93г. Илриниснэй Лэйвлан "Назгульский путч" |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, с какого перепугу Константинополь и Ведьма обсуждаются в контексте Толкина и игр по Толкину, мне тоже непонятно. Цитата:
|
Цитата:
|
Анариэль, речь идет не о том, кто-кого "заставил", а о том, чтобы перестать переливать из пустого в порожнее. Я этот шаг сделал, ну, а вы, можете поступать как вам вздумается. (спокойно пожимаю плечами)
Цитата:
Цитата:
Я всего лишь имел в виду узость и ущербность одностороннего взгляда на вещи. У кого такой взгляд, тому каска не нужна ("был бы мозг - было бы сотрясение" (с)). И проблема не в том, что люди не помнят конфликтов (это, как я уже писал, наверное, не так уж и плохо), а в том, что они не представляют себе реального хода событий. "Потемкинские деревни" вместо реальных обстоятельств. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Упаси боже принимать все вышесказанное за критику! Мы были счастливы, довольны, мы видели вокруг и в других местах братьев и единомышленников, нам было хорошо внутри нежданно обретенного круга, и казалось, что законы общества, где мы до того кое-как обитали, не про нас писаны. Уверена, что так чувствовали вначале и наши отцы-вожди-боги. Мы не замечали, как складывается у нас потихоньку классическая родоплеменная или раннефеодальная иерархия, зарождается свое "дворянство", как умных и талантливых лидеров мало-помалу охватывает чувство вседозволенности и непогрешимости, как они пока еще неосознанно затирают и отталкивают потенциальных новых лидеров, конкурентов из младших..." "...Некоторые признаки неблагополучия, если снять розовые очки, можно было заметить еще на ХИ-93. Это и раскол внутри мастерской группы в период подготовки, едва не приведший к отмене игры. Это не то чтобы враждебность, но явственный холодок по отношению к тем, уже на полигоне, кто захотел сыграть что-то свое, а не то, что заявляли старшие, и иерархическая раздача еды по степени близости к старшему, и пирование в общем кабаке "узкого круга высших", спинами к "простолюдинам", с гордым блеском в глазах у тех, кого допустили сидеть рядом с великими за одним столом..." "...Другой характерной чертой второго периода было осознание разности и постепенное размежевание между "играми духа" и "играми тела". К концу периода почти полностью отделились "чистые файтеры", любители военно-спортивных игр и турниров..." Опубликовано в N 14 (лето 2001) журнала "Мое королевство" Алина Немирова, г. Харьков Некоторое сходство с тем, что было в докладе, не находите? :) Цитата:
Во-вторых, вы грубо ошибаетесь, если считаете, что это проблемы конкретной мастерской группы. Вопрос касается самого подхода (если игра больше 100-150 человек) и речь идет не только о толкинистах, но и о всем ролевом движении. off. P.S. Анариэль Ровэн: Вы мне скажите, кто вы в реале, чтобы я никогда не вздумала снова работать с вами в одной групе. Можете зря не волноваться, более такого "счастливого совпадения" не произойдет. В этом, наши желания, явно совпадают. :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насчет мнения Алины Немировой - она высказывает свое личное мнение, которое можно и оспорить. Ей видится так, другим - иначе. Не говоря уже о том, что украинские игры и контингент всегда на моей памяти отличались от московских, например. Так что если Алина это наблюдала на Украине, совершенно не факт, что это было в Катере, М-ве, СПб и т.д. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Мне кажется, что адекватная оценка этого доклада должна включать два пункта.
1. У автора нет любви к Толкиену. А без любви обьективную оценку дать трудно. 2. У автора присутствует неявное стремление провести советский взгляд на Арду. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
«Пришел стрелять – стреляй, болтать-то зачем?» (к/ф "Плохой, хороший, злой") :) Цитата:
Цитата:
Свою точку зрения, я даже опасаюсь высказывать рядом с ИХ мнением, чтобы меня не обвинили в мании величия. Помнится, как-то, Вы, Анариэль, уже сравнивали меня с "махталкаром". (с ностальгией) Цитата:
Я, вот, в этом, совсем не убежден, скорее наоборот. Другое дело, что автор докладов Бадаев и в самом деле "перегибает" в своих рассуждениях. (имхо) Но, затем, собственно я и привел привел ссылки на них - чтобы участники Форума могли высказать аргументированные возражение или бездоказательное имхо. И не нужно путать одно с другим! Цитата:
Кроме того, я свои взгляды уже подтвердил, хотя бы, теми же цитатами. Чем, Вы, подтвердили свои? Цитата:
Хм…я потому и предлагал спорить по конкретным вещам, а не по всему тексту доклада, чтобы не путаться. Еще не поздно, прийти к консенсусу. Я всегда стою за мирное течение дискуссий. off. Цитата:
С уважением, Локи |
Цитата:
Согласен. Наблюдается у Бадаева, некий негатив. Только трудно сказать, чем он вызван. Мне кажется, совсем не личностью Толкина. (имхо) Цитата:
И "советский взгляд" на жизнь, ничем не хуже и не лучше "взгляда английского джентльмена". |
Цитата:
|
Тогда, перед нами стоит принципиальный вопрос о самой возможности понимания логики "английского джентльмена" читателями не являющимися "английскими джентльменами".
|
Считаю уместным сделать перерыв и дать возможность и другим читателям темы ознакомиться с докладом, и высказать свои мнения.
P.S. Нет, таки, если, кто-то не может терпеть, то пожалуйста... :)) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Для того, чтобы понимать людей другой культуры, времени и т.д., достаточно не считать, что твоя культура, врема, менталитет - единственные существующие/правильные. остальное дело наживное. |
Ну, по поводу "переливания из пустого в порожнее" я со специалистом спорить не буду (занеся на скрижали шедевр "А я утверждала, что вы это утверждали? :))" (с)) :)) Что там дальше у Вас, по обсуждаемой теме, кроме перманентных сожалений "о моей бедной фантазии" и неясных подозрений, о моем же (!) "малом ролевом опыте" (и то и другое является инсинуациями), перемежаемых требованиями предъявить послужной список игр...? Да, по-сути, больше и нет ничего. :)
Цитата:
Цитата:
Этап "феодального правления" прошел (но, отдельные пережитки остаются). Нынешний век - век мануфактур и игротехнических корпораций. И Бадаев об этом пишет далеко не один. Да и про проблему понимания Бадаев писал: Цитата:
P.S. Цитата:
А если серьезно, то впредь, "челобитные" на тему "ну, давай померяемся игровыми стажами!" прошу подавать "в приват" (дабы не засорять форум). Здесь же, прошу писать по теме. С уважением, Локи |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вынужден повторить: «Пришел стрелять – стреляй, болтать-то зачем?» (к/ф "Плохой, хороший, злой") :) Цитата:
И кстати, если некое явление присутствует в движении "и там, и там, и там...", то, логичным предположением следует считать, что речь идет о распространенном и характерном для данного движения (в конкретный период времени) явлении. Анариэль Ровэн: Цитата:
off. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У автора не указаны хронологические и геогрефические рамки его обобщений. Не согласны? Приведите цитаты, свидетельствующие об обратном. А то требовать цитат научились, а о чем требовать цитаты - пока не понимаете. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Анариэль, я не буду устраивать из темы АнК дуэльную площадку. (мирно)
Под "стреляй" подразумевалось написание аргументированного имхо с возражениями против точки зрения докладов сделанных на Звездном Мосте-2008, а не личные нападки. Поэтому отвечу лишь на единственный (и то, весьма спорный аргумент") касающийся распространенности того или иного явления. Распространенность - количественная либо полуколичественная мера распространения какого-либо явления. Если Одна и та же картина встречается в разных местах, то значит у нас есть веские основания считать, что она характерна для данного сегмента. Об общераспространенности и 100% никто не говорил. Как раньше набирали игроков и раздавали роли? Образовывалась мастерская группа, которая "делала игру". На нее приглашались друзья, знакомые и знакомые знакомых. Кому раздавать главные роли? Незнакомому человеку или тому, чьи способного лет знаешь, с кем ездил уже на игры и кто с ролью может справится... Так что, "феодализм и кумовство" имеют вполне объяснимые корни. С уважением, Локи |
Если всерьез, то:
1. В упрек Толкиену ставят то, что в его книгах есть социальное неравенство (собственно, этот упрек самый популярный, под номером два идет отсутствие технического прогресса, почти не упомянутое в данном докладе). Но оно есть в 90% исторических романов! У Дюма, у Скотта... И никаких проблем. 1а. Собственно, социальное неравенство -- болевая точка далеко не у всех. Поэтому и далеко не все обращают на него внимание (а то была бы попытка "идейно поправить" Толкиена, как "идейно поправили Шекспира" герои фильма "Наше призвание" :) ). 2. Рискну предположить, что апелляция к Перумову и попытка провести его аналогию с историей очень сильно "не в тему". |
1. Абсолютно верно, Хольгер. А, социальное неравенство в книге, есть. Да и Анариэль это отмечала. Весь вопрос в том, что для Толкина, это было естественно, традиционно. А в нашей стране, подход к этому вопросу совершенно иной (памятуя о социалистическом прошлом и коммунистической идеологии). Помнить об этом нужно.
Впрочем, Толкина упрекают не только в этом, но и в распространении "опиума для народа" (как религиозного, так и эскапистского). 2. Как мне показалось, упоминание "последователей" Толкина было вызвано следующей позицией автора: Цитата:
Например, на "Берена Белгариона" у меня совершенно иной взгляд. |
Вообще говоря, лучшие произведения культуры понятны отнюдь не только представителям той же культуры. Случайно ли на Западе любят Достоевского? Хотя уверен, что тонкости русской истории 19 века едва ли стопроцентно понятны современному западному читателю.
|
Да. Лучшие произведения культуры, в определенном смысле, универсальны для понимания (поскольку оперируют понятиями, которые сравнительно одинаково воспринимаются представителями разных народов мира). Но, приходится учитывать влияние культурных традиций и истории народа, через призму которых будет рассматриваться текст. И тут "есть нюансы"!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Кстати, если смотреть с точки зрения социального неравенства, то должна быть плохо понятна и русская литература 19 века. А на мой взгляд, хороша та литература, которая отзывается в душах читателей не только в свое время и в своем месте. И Толкиен в этот критерий вполне укладывается. Как Дюма, и Шекспир, и многие другие авторы. Впрочем, что касается данного доклада, и мея в виду другой доклад того же автора, обсуждавшийся в одной из соседних тем, рискну предположить, что это просто позиция автора -- не знаю, чем она обусловлена, философским кредо, личными симпатиями или чем еще. И эта позиция являет пример кредо, которое я определяю как "тотальный материализм" -- это уверенность, что поступки людей (в том числе персонажей) должны полностью определяться материалистическими мотивами. И скажу честно, я такую позицию не приемлю.
|
Holger, позволь два небольших комментария.
Первое. Отзыв в душах может и не совпадать. Например, Свифт: едкий политический памфлетист, сатирик (его памфлеты воспринимались весьма остро). Ныне же, он - "человек написавший "детскую сказку про Гулливера". Даже "Дон Кихот" Сервантеса нынче воспринимается иначе, чем он воспринимался читателями его страны и его времени. Второе. Цитата:
Восприятие текста современниками и согражданами и восприятие этого же текста людьми проживающими в других условиях/другом времени отличается. Да, иногда текст романа по мере удаления от места и времени его написания становится даже более актуальным (освобождаясь от шелухи ненужных аналогий), но не менее понятным (поскольку проблемы (пороки :)) человечества воистину универсальны). |
Правильно, оценивать в книгах можно разное. Как с тем же Гулливером -- для кого-то это сатира на современную Свифту Англию, а для кого-то это по сути НФ о людях, отличающихся от нас.
Но в случае данного доклада (и других докладов того же автора) слишком силен личный ассоциативный ряд -- чрезмерное отторжение любых намеков на социальное неравенство (которых у Толкиена не больше, а скорее и меньше, чем у того же Диккенса). Но думаю, что это зависит от того, какая у автора болевая точка. |
Мне, тоже кажется, что ассоциативный ряд в докладе ярко выражен. Но, что поделать, если: "все мы вылезли из гермокостюма Быкова"? (с)
Некоторое время назад, я послал приглашение автору докладов, с просьбой прокомментировать/поучаствовать в данной теме. К сожалению, его визит совпал со временем переезда Форума. Тем не менее, надеюсь, повторный визит состоится и мы сможем задать свои (и выслушать чужие) вопросы. Думаю, это будет полезно. |
Здесь еще дело в том, что по фэндому гуляет запущенный лет 10 назад уже не помню кем "реалистический" штамп в духе "если бы мы родились в Арде, или в 19 веке, или..., то с большой вероятностью мы бы попали на социальное дно". А происхождение этого штампа вполне понятное -- скептицизм, который не любит восторженности. И неважно, каким образом, но надо показать восторженным людям, что они "не умны". Так что бальзак-с, с вашего позволения.
|
Спорные методы, дискредитируют тех кто их использует, но говорит ли это о правоте позиции "восторженных" (а-ля "- Мне бы шашку да коня, да на линию огня..." (Л.Филатов))? ;)
Истина, как всегда, лежит где-то посредине. |
Из текстов самого Толкиена следует естественность веры в чудо...
|
Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 10:01. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.