Имелось ввиду следующее: "Так откуда же шли асы, с юга на север или с севера на юг. Вопрос остается открытым." Сорри заапечатку. Пепел кончился, а то бы посыпал им голову.

Вечно Ваш, Счасливый Котъ.

Здрасте всем!
Хочу узнать,если даже весьма предвзятая ПВВ признат наличие князей и их совета, который собственно и пргласил варягов на княжение, то почему этим князьям и этому совету отказывают в роли гос. аппарата?

Князей и их совета? Т.е. совет князей пригласил варягов княжить :) ?
Поподробней Вашу позицию please.

вот цитата из ПВВ: "Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". Именно этой цитатой многие солидные учёные, например Н.И.Павленко, доказывают нормандскую теорию.

Да... Спорить можно долго, тем более, что тема располагает. Как преподавателю истории, хотелось бы вынести на критику основные положения, от которых я отталкиваюсь в своем преподавании:

1. Киев, будучи перекрестком торговых путей, да и вообще, последний оседлый форпост перед Великой Степью, имел военно-политическое и торгово-экономическое значение задолго до появления Киевской Руси. Возможно, хотя и не бесспорно, в королевстве готов "Данпарштадт" также имел немалое значение.

2. Викинги в Киеве были и участие в политической жизни принимали. Насколько большое участие - неизвестно. Предположение о чисто военной функции князя вполне обосновано и согласуется как с варяжским менталитетом, так и с общесредневековым пониманием власти.

3. Естественно, Киевская русь оставалась славянской, и ассимиляция варягов была явлением предсказуемым - как и ассимиляция викингов в Нормандии.

ПВЛ - это повесть временных лет, а что такое ПВВ?

Разделение функций власти? Давайте учтём, что любое разделение власти - явление искусственно поддерживаемое, выстраивание же иерархии - более естественное, происходит само собой. Не я одна вроде бы так думаю.

И в какой мере это разделение власти имело место, в какой мере было эффективно, в какой нет; в динамике? В какой мере опять же имело место, а в какой - плод воображения летописца или пиар, политика, обращенная в прошлое?

Я бы предложила, если б меня спросили, обсудить, в чём и кого дезинформирует летопись. Тут же, собственно, и отсылаю сама себя к трудам по внешней политике Древней Руси академика Д.С. Лихачева, когда-нибудь почитаю.

ПВВ это опечатка, дико извиняюсь.

А между кем и кем, по вашему это разделение происходило? Не совсем понял вас, нельзя ли поподробнее?

Сперва объясните мне, как это: "князья и их совет, который пригласил варягов на княжение".

Совет князей, который пригласил варягов, вернее варяга, княжить в Новгород? Вы уверены?
Не-а, не порядка, а "наряду" а это можно трактовать и как "порядок" и как "наличие властителя" Всё таки разница между современным и древнеславянским оч велика