Переписка эльфа с гоблином...
 

...О реальности Средиземья...
Нечто, извлечённое из привата по просьбам уважаемых существ и с дозволения хранителя Лазаруса. Приводимые мною тексты(моего же сочинения), как принято выражаться, полемически заострены, к тому же они первоначально не были задуманы для сколь-нибудь широкой публикации, посему прошу у почтенных существ известного снисхождения.

Если Вы интересуетесь...

...Любыми соображениями о соответствиях войне кольца на этом свете, то вот...
Итак: весь мир Средиземья в определённый момент оказался зависим от буколически-мещанского Шира (и не придирайтесь к буколическому мещанству-это придумал Дж.Р.Р.Т., а я только назвал).Мир Средиземья пёстр, противоречив и неорганизован. Правильный с авторской точки зрения образ мысли и образ жизни существует лишь в Шире. Эта страна, хранимая всеми-от валар до дунаданов, "преуспевает": Шир, как заметили тут на форуме, полон анахронизмов, невозможных в средневековье, вроде почтовой службы, механических часов, сюртуков, жилетов и галстуков.
Ещё в "Хоббите" сказано о гоблинах, ненавидящих "преуспевающие" народы и "мудрых", чьи добрые намерения требуют надёжных исполнителей и благоприятного стечения обстоятельств.
Элита-маги и эльфы-смотрит на прочих, как на слабоумных, которыми те, в силу воспитания и образа жизни, и являются.Элита закрыта, располагает неким "тайным знанием", а попросту ей дозволено видеть своими глазами и складывать два с двумя-и это знакомая нам тут ситуация: с одной стороны эстеты, типа Дж.Р.Р.Т., с другой-пабные пивососы(а в Шире этого хватало).
В общем, туповатый, уверенный в своей самостоятельности и самоценности плебс под незаметным контролем потомственных элитариев, холодная мудрость которых "с льдистым привкусом вечности"(а попросту-иприта и бездымного пороха).
Весь романтизм состоит в том, что некоторая доля рыцарства, смешанная в соответствующих дозах с мещанством, даст бинарный газ, способный уложить всех "туземцев" на месте, нисмотря ни на какую военную силу несчастных.
Внутри самой "расы господ" царит расизм социальный-там чётко различающиеся эльфы-генералы и хоббиты-солдаты (вся неестественная сила которых-в глубоком провинционализме и покорности обстоятельствам).
Всё это приводит к неприятному выводу: "Властелин колец"-изображение борьбы идеализированной "англосаксонской расы" за мировое господство и закрепление своей потребительской исключительности навеки.
Война кольца-в Ираке, в Югославии, в Грузии, в России, и наша сторона пока отступает.
Отсюда простой практический вывод: мы с Вами-гоблины, Морготово отродье, и рассчитывать на милосердие всяких Фродо и Сэмов(а в нашей с Вами части света за Фродо с Сэмом сойдут, напримр, Явлинский с Немцовым, или-за обоих-Новодворская, она и сама так думает) нам не следует.
ЗЫЖ <...>
ЗЗЫЖ<...>

С уважением
Ц.Ц.Гадский

Мимо смысла, коллега Боргил...

Похоже, отправленный мне текст, Вы заготовили для Влады Селиной, но вот-балрог попутал, и...Впрочем, Эру ей судья, а я тут напишу о себе, раз уж Вы теперь обиделись на меня, а не на Владу.
Итак...
Я не пытаюсь , подобно кое-каким троцкистам, сварить элексир революции, сидя на уютной виртуальной жёрдочке, не молюсь в драпированной красным бархатом храмине на икону святого Иосифа.
Я не пытаюсь искать врагов социализма, окопавшихся в художественной литературе, и не намерен составлять тут наброски проскрипционных списков.
Ещё раз, без бешенства, и даже без злобы: Дж.Р.Р.Т.-ЕЩЁ ОДИН крупный писатель, социальный идеал и политические взгляды которого реакционны.
Более того, Дж.Р.Р.Т., тем самым, пожалуй, попал в хорошую компанию: Гоголь, Достоевский...Вот именно это я и хотел сказать, а в бешенство приводит бездумная манера <...> игнорируя явный социальный подтекст(а часто у Дж.Р.Р.Т. социальный мотив-явный, вплоть до прямого авторского текста), выдавливать из Дж.Р.Р.Т. несвойственные ему моральные поучения и превращать хорошую книгу в какое-то "Юности честное зерцало"...
Теперь про гоблина: "Да, в этом мире я <...> никчёмный, ведь в этом мире круче всех Пугачёва...". Типа, стихотворная цитата: есть такая рэпфанк-группа для тех, кто левее АКМ и тянется к АК-74, Sixtynine называется...В оригинале-то, конечно, про музыканта-бунтаря, а не про меланхолического чиновника, но всё же...Так что гоблин-это не этпатаж (его на форуме и так полно), а, скорее, самоощущение-меня (как и всех нас-и здешних эльфов тоже) таковым назначили самозванные маги из ордена мудрецов-самохвалов со сладкими голосами...

ЗЫЖ<...>

С уважением,
Ваш Ц.Ц. Гадский

Этим моя, политизированного гоблина-атипичного типа, доля участия в переписке с эльфом Боргилом исчерпывается. Помянутый эльф Боргил, вероятно, разместит здесь свою часть этой переписки, соответственно её отредактировав, если пожелает того.
Заранее прошу прощения у оскорбившихся существ-вышеприведённое суть изложение моего частного мнения, что вполне естественно для частной переписки...

С уважением ко всем существам, населяющим форум
непровокатор
Ц.Ц.Гадский

Прекрасно!
Свои ответы я не сохранил, но невелика беда: с той поры в мире мало что изменилось.
1. Начнём с таких Ваших, Ц.Ц. Гадский, слов: "Элита-маги и эльфы-смотрит на прочих, как на слабоумных, которыми те, в силу воспитания и образа жизни, и являются. Элита закрыта, располагает неким "тайным знанием"...". Как тут не вскипеть возмущённому разуму. А что, в жизни ничего подобного не бывает? Бывает и нечто худшее - это когда обыватель игнорирует не какое-то тайное, а архиявное знание - зачем себя грузить, если можно сбегать за "Клинским"? Воленс-неволенс почувствуешь себя истари, если не валаром - о эльфах и речи нет. Какого слабоумия сейчас больше - навязанного или добровольного? Какое первично? Это вопрос о курице и яйце.
А хоббит в жилетке - он что, "животное пивное без никаких идей", как говаривал евтух? Никак именно потому "буколически-мещанский" Шир дал Средиземью четвёрку Хранитителей, как русская печь - Илью Муромца, русская глубинка - Василия Тёркина, "вся неестественная сила которого в глубокой провинциальности и покорности обстоятельствам", как твердили и твердят либерал-русофобы истинные - фундаменталисты-модернизаторы, среди которых Профессора не было и не могло быть?
"Реакционными" писателями пугаете - ну, ну. Да какой год на дворе? Век какой? Тысячелетье? Меня в отличие от Пастернака, это интересует.
У кого было самое прогрессивное в истории (я не иронизирую - оно действительно было таким) искусство? Чей Шостакович тянул за Баха, Бетховена, Чайковского, Мусоргского и Малера сразу - но совсем-правильных, коммунистических (я ещё застал эту ауру в конце 70-х)? Чьи Неруды и Межелайтисы держали шар земной на плечах - а на каждом плече по голубке Пикассо (не-всегда-реакционного-формалиста - его ошибочки исправили Сикейросы и Дейнеки)?
Помогла вся эта благодать? Ага, как ляхи Андрию. Что ж, будем по-брежневу блеять о реакционных тенденциях в творчестве Гоголя, об ультрареакционере Дали, о литкуклуксклановце Толкиене?
Или осознаем, наконец, что на фантом прогресса нас поймали, как рыбу на голый крючок?
А также то, что историческая реакция, в отличие от прогресса – отнюдь не фантом, а долларово-пластиковый сапог, давящий Вёсны Народов?
Все консервативные революционеры, к которым имею честь принадлежать и я, в исторической перспективе оказываются по одну сторону баррикад – что, впрочем, не означает равной от всех пользы.
2. Говоря о Войне Кольца в реальности, я готов уточнить – понимать её надо буквально. То есть, агрессивное Всевластие - с одной стороны. С другой - не принимающие его; не просто не принимающие, а знающие, как его Кольцо уничтожить, и готовые это осуществить, не страшась трудностей (начиная со своей нынешней малочисленности) и возможным риском.
Тут ни при чем атомное оружие и нефть, белая или смуглая кожа, стороны света. Речь следует вести именно о природе Власти. Признаём мы за ней – независимо от формально-структурных частностей – право самой судить и наказывать себя – капитулируем перед Безответственной Властью = Всевластием.
И в этом смысле единственная реальная параллель подвижничеству толкиеновских Хранителей – Армия Воли Народа.
Знаем мы, её бойцы, и реальный путь в Валинор грядущего – в Государство Солнца.
В общем, толкиенисты в НАС играют… А ведь можно и всерьёз!
Жаль, что в &laquo;Подшивке Лэймара&raquo; до середины сентября отключены отзывы – я добавил бы ссылку на мой ответ Хельги-Назгулу.

Ц.Ц.Гадский в печали...
 

...Ибо, друже Боргил, плевать всем на это. На что? Да на всё то, что изложено в сообщениях этой темы! Как и предполагал Лазарус, это неинтересно для всех, кроме Вас и меня.
К сожалению, я оказался прав, общаясь с Вами в основном приватом.
ЗЫЖ у меня сохранились тексты двух Ваших приватных посланий на эту тему, пропавшие у Вас. Решайте, что с ними делать.

С уважением
Ц.Ц.Гадский

Если не отвечаем, это еще не значит, что нам не интересно. Читаем-с :)

Ц.Ц. Гадскому. Если поместите их здесь - хуже точно не будет.
С уважением - Боргил.
Propagator'у. Вот именно что! "Полковнику никто не пишет, полковнику никто не ждёт...". А ведь серьёзных тем лучше вообще не касаться, чем бросаться "развивать" их, не обдумав.
С уважением ещё большим - Боргил (Мифрилов).

Ну-ну!!!
 

Уважаемый Ц.Ц.Гадский Вы так безоговорочно записали в реакционеры Гоголя и Достоевского, что меня это даже пугает. Неужели Вас так мучает ностальгия по СССР. К сожалению наши предки, да и мы заварили такую кашу, что расхлебывать ее придется еще наверное столетие (если не больше).

Чтобы не спорить о словах...
 

...Следует договориться об общем понимании их смысла. Итак, что же есть "социальный прогресс" и, соответственно, "реакция"?
Если некая группа людей, в отличие от каких-либо иных, употребляет эти слова в некотором, общепринятом для её членов, в пределах некоторой системы понятий, смысле, то вопрос, очевидно шире, чем просто выяснение какого-то "усреднённого" значения по словарю(от чего лично я, Гадский Ц.Ц., прошу воздержаться).
Если ничего подобного не существует, то что же тогда существует?
И чего именно следует ждать ещё сто лет, и почему?

В ожидании
Ц.Ц.Гадский

Т.н. социальный прогресс - миф Нового времени, обернувшийся запретом на РАЗВИТИЕ для большей части человечества - запретом со стороны меньшей его части, исповедующей либерал-фундаментализм (фундаментализм - инобытие системы ценностей по ту сторону обманутых надежд, бывших её частью).
Запрет этот - актуальнейшее проявление социальной реакции.
Так же как мифологизированная ДЕМОКРАТИЯ - запрет на НАРОДОВЛАСТИЕ.
(Попробуйте сказать: Ельцин - прораб развития России. Он осуществлял народовластие. Новодворская - пламенная народовластка. Смешно станет.)

По просьбе коллеги Боргила...
 

...Помещаю тут свои копии его части обсуждаемой переписки.

Re: Если Вы интересуетесь...
"И то, и другое я слышал не раз". Непонятно, тем не менее, почему нельзя было высказать всё это на форуме. О том, что рутинно-левацкая ("справа молот, слева серп") и праволиберальная оценка "ВК" фактически тождественны, тоже не раз сказано - мною в том числе.
Я тоже левый (и левее, условно говоря, АКМовцев), но по ту сторону ауры нопасаранной одержимости. Поздно кричать "но пасаран" - давно прошли все, кому нужно, всюду, куда нужно.
А у нас повелось: левый - так гоблин, назгул, северянин-мелькорианец. По-моему, это извращение.
Легко плеваться: "Обыватели!". А спасители Мира среди кого нашлись? Что, сильно похожие на биороботов в лапах манипуляторов - истари и Перворождённых? Скорей, Василий Тёркин вспоминается вслед за Сэмом, чем "животное пивное без никаких идей", как выражался евтух, не к ночи будь помянут.
Вам, левым-неоклассикам, осталось одно дикое бешенство, исповедуете ли вы поправевший брежнеевизм, Троцкого, Мао, Че или Кима. (Лимонов -на очереди?) Жаль вас. Дикое бешенство - не ярость революционера, перед которым стоит дилемма "победа или смерть". До злобЫ охотнорядца от дикого бешенства не так уж далеко.
Винтовка рождает власть - а кто и как уничтожит Всевластие? Об этом вы стараетесь не думать. "Будете прекрасным и грозными" (Толкиен)? "Кто этому поверит! Какие дети!" (Маяковский).
С уважением -
Боргил (Мифрилов).


Re: Мимо смысла, коллега Боргил...
Приветствую!
Начну с того, что лично меня никогда и никто никем не назначал.
Продолжу тем, что этот текст я не "заготовлял для Влады Селиной" - с ней мы давно и безнадёжно разошлись, как в Белегаэре Вингилот с умбарскими пиратами. А были товарищами и друзьями - благо, почти земляки.
Правда, однако, то, что есть равносторонний треугольник. Одна из его вершин - госпожа Новодворская, запредельная праволибералка (идеал - "общество времён Дикенса" и <...> расистка. Вторая - Селина, запредельная национал-сталинистка плюс юдо- и вестофобка (буквально до "Запад и всё, что с Запада - в костёр; хетты мы или эльфы/орки какие?").
Наконец, третья - Вы, Ц.Ц. Все три вершины взаимоисключающи. Тем не менее, понимание толкиеновского мира - тождественно полностью, разнятся лишь нравственные оценки - и то не у всех, как Вы имели время заметить.
"Реакционер" - почти волшебное слово. Да только прогресс - миф, реакционнейший из мифов, ибо реакция - реальность. Но противостоит ей отнюдь не "прогресс". А, к примеру, такие ни с какого боку не "прогрессивные" силы, как фидаины нынешнего Ирака.
Кого-кого, а меня не напугаешь "реакционностью" Гоголя или Дали, Толкиена или Бретона (Мандельштама, Гумилёва, Цветаевой etc.) Эта булгахтерия - позавчерашний день. Марксизм-ленинизм - недоделанная (не осознавшая себя) Консервативная Революция. Муссолинизм-гитлеризм - она же, заблудившаяся в трёх соснах (или в ветвях знака Вечного Полюса) и превратившаяся в свою противоположность.
Социальный идеал Толкиена с моим не совпадает, но сам по себе не так уж плох.
Самое главное, что изначально я ставил вопрос с расчётом на то, что в ответах прорежется буквальное его понимание: Война Кольца = реально Войне против Всевластия. Надо заметить, что пока другие отвечавшие оказались от этого не столь далеки, как Вы. У Вас снова пошло-поехало всё то же: Война Кольца в "ВК" - чистенький цивилизованненький Запад против дикарей всех остальных стран света.
А так ли актуально такое видение? Что, нет вещей поважнее? Консерватившейший англичанин-креол - это, конечно, серьёзно. Утверждать, впрочем, что это, так сказать, "хуже", чем колумбийский крестьянин - Вы, полагаю, не станете. А вот кто виноват, что другие части света смогли породить в лучшем случае лишь литературных Боромиров и Горлумов? Да сами они и виноваты. В стратегической перспективе, теперь более чем ясной, "Ваше слово, товарищ маузер!" - всё тот же вопль: "Отдай его мне!!!". "Назгулы помогут".
В общем, многое ещё предстоить прояснить и разъяснить.
А для меня Дж.Р.Р. Толкиен стал Ветхим заветом, Ю.И. Мухин - Новым.
Два предельно разных человека, но оба - об одном. Не ищите здесь идолопоклонничества или ещё чего - это уровень моей реальной жизни, я на мелочи размениваться не привык. Если можно дружить с гениями, зачем доставать себя скукой уровня повседневности?
Впредь можете слать письма на мой мирской адрес
borgil_avn@mail.ru
С уважением -
Боргил


Это полные тексты личных посланий коллеги Боргила ко мне, Гадскому Ц.Ц., публикуемые тут с его согласия и по его просьбе, и подвергнутые мною, Гадским Ц.Ц., некоторой правке(помеченной в тексте) во избежанте скандалов, не имеющих отношения к сути обсуждаемых вопросов.
По просьбе Боргила и с разрешения хранителей готов восстановить пропущеный текст.
Уважаемых существ, особенно хранителей, прошу принять во внимание обстоятельства, указанные мною при размещении здесь моей части данной переписки.

С уважением
Ц.Ц.Гадский

С уважением - спасибо!
Боргил