Рерих
 

Доброго всем дня!

Вот подумалось мне, почему на форуме нет темы, посвященной живописи Николая Рериха? Пошукал я поиском, но то ли неправильно искал, то ли и вправду нет такой темы.


Первое мое детское впечатление от картин Рериха - репродукции в "Огоньке" в середине 80-х. Тогда, помнится, не понраилась мне такая манера, не похоже на "нормальных" пейзажистов :). А вот уже став "зрелым" членом общества, считаю Н.Рериха одним из своих любимых художников. В его работах, и в гималайских циклах, и в древнерусском, и финнском, царит какая-то надмирность, что-то неземное, захватывающее и щемящее. Тут я улавливаю сходство с книгами Профессора...

Несколько лет назад удалось побывать в Исландии. Дело было зимой. Мы ехали рано утром на машине, поднялись на перевал и... Открывшийся вид, честное слово, будто бы сошел с одной из рериховских картин. Резкие, сочные и казалось бы несовместимые цвета - оранжевый, алый, синий, фиолетовый - и все гармонирует и потрясает.

Если есть у кого какие-то мысли, прошу делиться.

П.С. Если такая тема все же была - просьба модераторам эот пост прибить ;)
П.П.С. Вот коллекция картин Н. и С.Рерихов.

Роменгалад! Вам удалось побывать в Исландии?! Зимой?!

!!!!!

Так почему же отчета о вашей поездке мы до сих пор нигде не видели? Хочу!

О Рерихе поговорить, конечно, можно. Только вот что тут сказать кроме "Да. Рерих это - очень здорово." Ума не приложу.

Да, Исландия - это здорово (наверняка посильнее Рерихов). Я по поводу Рериха нигде дальше Третьяковки не бывал. Не производит он (они?) на меня... Я, к стыду, даже их путаю. "Тень учителя" - это который?

Спасибо за ссылку и ждем отчета)

Люди, какой отчет? Литературным даром зело обделен есмь, да и было это три года назад. Вкратце рассказать могу, но куда интереснее, по-моему, будет открыть путеводитель ;)

Вот читаю заметки Liberis и завидую ;)

Меня в ДХШ, пока мелкий был, Рерихом дразнили:)А сейчас я своей ученице подсовываю открытки с Рерихом для "сочинений по картине". Ребенок пишшит от восторга.

Рерих вообще-то был любимым художником Лавкрафта:) И картины его действительно такие слегка... психоделичные:) Но у меня порой возникает еретическая мысль, что он просто не умел рисовать по-нормальному, хотя и учился:)

Воистину мысль сия ересью попахивает :)

Уважаемый Милош, проясните картину: каким образом Лавкрафт "подсел" на Рериха?
И в качестве кого его интересовал Рерих: как художник или как оккультист?

Для меня рериз не столько художник, сколько философ. Замечательные люди - он и его жена Хотелось бы верить в Шамбалу...

А для меня именно художник.
Горы бывают такими, какими он их рисовал. И даже во Владивостоке)

На полке стоят два толстых сборника статей Н.Рериха. Начинал читать, но времени не хватало, забросил это дело. Однако постараюсь наверстать упущенное :)

А горы, на самом деле, только такими и бывают ! ;)

Русская народная поговорка: ______ (подставь нужное) как на картине Рериха!

Да нет - просто рисовал то что видел. Тот кто жил в горах - поймет..

Re: Рерих
 

Может быть не обсуждали раньше потому, что Рерихов трудно отнести к фэнтези. Хотя конечно «за уши» притянуть можно. Да и много спецсайтов по ним. С другой стороны, почему бы не обсудить? Люди они были сами по себе неординарные, общались с неординарными людьми, совершали неординарные путешествия, писали неординарные книги и картины. Но, а что Вас конкретно интересует?

Если о личном отношении, то я даже не помню когда, и в чем с творчеством семьи Рерихов в первый раз столкнулась. Так что ими интересуюсь очень давно. Сейчас как-то ровно к ним отношусь, а было время, очень даже интересовалась, особенно когда интересовалась оккультизмом вообще.
А из картин, больше всего предпочитаю цикл посвященный Гималаям. В наш город несколько раз приезжала выставка их картин, да и репродукций опубликовано много.
«Учение живой этики», как впрочем и другие их произведения философского плана, как то не очень люблю из-за слишком высокопарного стиля. Хотя в моей библиотеке они есть и мной прочитаны. А вот путевые заметки читать легко и интересно.

Кстати, если кому-то душа не лежит к манере письма Н.К. Рериха, то можно обратить внимание на портреты С.Н. Рериха.

Об отношении Лавкрафта к Рериху не знала, любопытно, но и не удивляет. По-моему Рерих подходит и как художник и как философ. Кстати, действительно, а нельзя ли об этом поподробнее?

Вот этого я точно сказать не могу, но, например, в повести "Хребты безумия" (1931) Лавкрафт периодически сравнивает окружающие героев антарктические пейзажи с картинами Рериха. Такой вот милый контекстик (оригинала под рукой нет, но думается, переводчик не слишком накосячил): "Все вокруг напоминало странные и тревожные азиатские пейзажи Николая Рериха, а также еще более невероятные и нарушающие душевный покой описания зловещего плоскогорья Ленг, которые дает безумный араб Абдулла Альхазред в мрачном "Некрономиконе"..." Чудное соседство для Рериха, не так ли?... Так что тут, видимо, и то и другое.

Горы горами, облака тоже, но вот фигуры людей, деревья и здания - даже на вполне реалистических этюдах - порой выглядят странно. Хотя возможно, Рерих просто обратил свои недостатки (с точки зрения академической живописи) в достоинства (выработал свой стиль... можно это интерпретировать и как стилизацию под архаику)

Ничего странного...
Вам же это своеобразие глаз не режет? Значит, все в порядке. Не фотографии, чай)

То-то и оно, что режет... хотя один из моих любимых художников - Филонов (по сравнению с которым "нереалистичный" Рерих - цифровое фото:))...

...побывал недавно (позапозавчера) на одном собрании, и там впервые посмотрел и послушал рерихнутых. Толкинутые отдыхают, конкретно. Я-то ни тех, ни других не видывал (только слышал и читал) живьём раньше, ну вот теперь посмотрел.

Вообще, занимательные люди, вроде масонов. Но не моё. Кто му же я плохо в живописи секу, увы.

Косинус, это Вы, случайно, не у Альвдис были?