Г-н Махталкар: follow-up
 

Это надо видеть! http://mahtalcar.narod.ru/literature/tolkien/tolk9.html
Наверное, надо было в юмор. раздел постить...

Что, прямо так, с ядовито-желтым фоном? :-)

Ну просто полная гармония формы и содержания...

Уй-яй... Ну и текст.

Так вроде бы сие "творение" уже обсуждали. Правда, в первой редакции. Там еще автор сильно на нас обиделся, что мы его раскритиковали по поводу его апокалиптических и национал-религиозных взглядов и предвзятого толкования творчества профессора.

Ах да, не внимательно посмотрел...
Это же отповедь всем нам...
Ну-ну...

Так это ж его ответ критикам :). Следующий турн, продолжение банкета, таксать :).

Оно (М.) - такое писучее. Жуть.
А теперь вылезло на сайт Кураева.
Меня там почему-то не зарегили, и теперь там толкинистов
будет являть собой это существо.
Печальная ул.

Действительно, получился анализ ;)

"Ждите примерно в 2009 году появления моей работы о сравнении философии "Инклингов" с русской религиозной философией..." Да... Махталкар - 3: Армагеддон! ;)

А где сама дискуссия была? Интересно прочесть, что хотел доказать этот господин.

Хм, вот просто вопрос назрел.
Вам не кажется, что с точки зрения научной этики как-то нечестно _административными методами_ лишить человека возможности защитить свою точку зрения - и при этом ещё и желать, чтобы он больше никогда ничего не написал? Может, тогда лучше не останавливаться на полумерах и сразу же предложить расстрел за несогласие с "генеральной линией партии"?

Я за той дискуссией следил очень внимательно, и меня до сих пор не оставляет впечатление, что Махталкара специально провоцировали с целью забанить. При всей спорности и (возможно) не всегда достаточной обоснованности своих взглядов, он был ничуть не более некорректным, чем его основные оппоненты. Я бы понял ещё, если бы возмущались Дмитрий Виноходов или John, которые спорили аргументированно, спокойно и с уважением...

То есть, вы считаете, что человек, который без зазрения совести оскорбляет всех направо и налево (толкинистов, Льюиса, католиков, протестантов...) и имеет совесть обижаться, когда к нему применяют тот же подход, перевирает слова оппонентов, приводит провокационные тезисы и не доказывает их, бесстыдно позволяет себе искажать чужие переводы не указывая вдобавок автора - это нормальный оппонент? Не говоря уже о том, что никто товарища интернета не лишал - в чем вы прекрасно можете удостовериться, пройдя по ссылке и ознакомившись с его бредовой аргументацией.
А если вы считаете, что он был не более некорректен, чем я, скажем, давайте, возразите мне - аргументировано, вежливо, с цитатами и умозаключениями. Хотя если вы считаете методы г-на Махталкара допустимыми в споре...

Воть: http://www.kulichki.com/tolkien/foru...C1%CC%CB%C1%D2

Объяснюсь вкратце, чтобы не попасть под модераторский запрет на продолжение закрытой темы.

Ничего равного по степени...ээ, "хамскости" первому посту на этой странице: http://www.kulichki.com/tolkien/foru...r&pagenumber=5 - я от Махталкара не видел. Я понимаю, что Вам, как переводчику, обидно за использование Вашего перевода, да ещё и с искажениями. Но всё же, лчиных выпадов лично в Ваш адрес Махталкар себе не позволял. Почему всех (и Вас в частности) так обидели высказывания о 99 процентах американцев, мне и до сих пор неясно. Начали ругаться тоже Вы (третья страница, большой пост, который весь идёт жирным шрифтом).
За Льюиса - обидно и мне. Но как раз про Льюиса разговор как-то быстро заглох, и центром разногласий не был. Надеюсь, что автор ещё возьмёт свои слова обратно.

Кстати, я ошибаюсь, или Махталкар совершенно справедливо пишет о том, что некоторые части дискуссии были потёрты?

З.Ы. Ещё прошу прощения за ошибку. Я почему-то думал, что он был забанен - теперь вижу, что вроде бы нет.

А цитат про "недалекого друга", католическую церковь, которая "шагает в ад", и Дэна Брауна, который у нее на посылках, и "неадекватного Печкина" вы тоже не видели? Или с вашей точки зрения это все предельно вежливо и корректно? Ню-ню. Или вы просто его трактатец не читали?

Да ну. Этот товарищь изволил обвинить меня в русофобии, приписать мне то, чего я не говорила (например,"Анариэль же продемонстрировала яркий образец "либерального тоталитаризма": мои взгляды, дескать, не имеют права на жизнь" - что полный бред, в чем вы можете убедиться сами, перечитав мои письмак) - это вы считаете отсутствием личных выпадов (я, натурально, выношу в скобки его общие наезды на толкинистов и ролевиков).

Правда? Вы считаете, что нормально, прилично и вежливо заявить что 99% представителей того или иного народа - идиоты? Не считаете такое высказывание неприличной ксенофобией? Ну знаете, есть люди с другими моральными нормами, отличными от вашей. С их точки зрения, писать такие вещи - гнусно.

ТО есть, если человек пишет, что "американцы безконечно тупые" - то это не оскорбление, а если я в ответ на это пишу, что это "бесконечная ложь и чушь" - то ругаться начала я... Вы знаете, мне кажется, что вы пристрастны и применяете двойной стандарт - и ставите мне в вину то, что прощаете Махталкару.

Я не говорил, что Махталкар был "предельно вежлив и корректен". Я говори лишь, что он не был более невежливым и некорректным, чем Вы и Кэтрин Кинн.
Насчёт характеристики Льюиса - я уже написал, что меня тоже покоробило. Но автора, ИМХО, можно хоть отчасти понять. Насколько я помню, Толкин всё же был слегка расстроен тем, что Льюис стал протестантом. У меня сейчас нет текста под рукой, но мне очень упорно кажется, что я где-то это видел (полагаю, что у Карпентера). Ну, Махталкар эту досаду эмоционально преувеличил (зря!).

То, что в Ваш адрес Махталкар позволил себе оскорбления, я видел. Другое дело, что они были ответом на Ваши. В частности, на мой взгляд, спор перешёл в ругань после вот этих Ваших высказываний: "Извините, ваш умственный уровень я шибко высоким счесть не могу".
"И непонятно, с чего бы мнение ксенофоба и конспиролога было для меня релевантным, если ни его, ни его точку зрения я уважать не могу." (третья страница, большой пост жирным шрифтом).

Обвинение Вас в русофобии последовало немедленно за Вашим обвинением Махталкара в ксенофобии.

Я считаю странной ситуацию, когда, услышав возглас "Иванов-дурак", проходящий мимо Петров почему-то принимает эти слова на свой счёт, жутко обижается и начинает лично оскорблять говорящего...

В таком случае, это означает, что вы не в состоянии понять суть аргументов сторон (и суть отсутствия аргументации). То есть, вы не понимаете, когда "дурак" - это оскорбление, а когда - констатация факта...

То есть, Махталкару можно свою досаду эмоционально преувеличивать до неприемлемой степени, а другим людям - нет... Двойной стандарт-с.

С моей стороны это как раз не оскорбления, а констатация факта и выводы из слов оппонента. Если вам это неочевидно (про ксенофоба и конспиролога), это ваши проблемы. "Конспиролог" в данном случае означает именно "конспиролог", это не абстрактная негативная оценка оппонента, это объективная характерстика его подхода. То же касается и его ксенофобии. В то время как его ярлык "русофоба" никак из моих слов и из моей позиции не вытекал (если применять обычную логику, а не извращенную).

То есть, вы НЕ считаете высказывания про "безкогнечную глупость американцев" ксенофобскими? Тогда, боюсь, с моей точки зрения и вы ксенофоб - и в данном случае это никак не оскорбление с моей стороны, а констатация факта.

То есть, если самого человека ругают, то он имеет право возразить, а если при нем поливают грязью кого-то другого, то ему приличнее будет молчать в тряпочку... Ну извините еще раз, у меня другое представление о том, что подобает порядочному человеку.

Келебрин, Светлана - пожалуйста, не ругайтесь. Вы оба очень хорошие люди, поверьте, я знаю. А тот, из-за кого вы ругаетесь - дерьмо.
Мне уже можно так писать, мне уже не страшны кресты. А вы помиритесь, пожалуйста.

Анариэль, не переживай, это г-н Келебрин не Махталкара защищает, а на меня наезжает. Поэтому и выступает в защиту всяких флудеров и хамов.

Вы сильно преувеличиваете степень моего коварства :-)) Поверьте, если б я захотел "наехать" лично на Вас, я бы нашёл способ и предлог - и не стал бы при этом ругаться с человеком, которого глубоко уважаю.