Проект jrrt.ru ждет участников
Здравствуйте, уважаемые существа!
Я приглашаю Вас принять участие в развитии недавно стартовавшего проекта jrrt.ru На данный момент в рамках проекта в тестовом режиме работают форум (http://forum.jrrt.ru) и энциклопедия (http://enc.jrrt.ru) Энциклопедия построена на движке WikiMedia, что позволяет абсолютно каждому принять участие в наполнении её информацией. На форуме каждый может стать модератором, и даже получить в свое распоряжение подфорум. Также проводится раздача почтовых ящиков вида something@jrrt.ru. Есть pop3/smtp/web-интерфейс. Объем ящика - 2 Мб. Количество бесплатных ящиков - 25 штук, так что спешите :) Интересным проектам по Профессору я предлагаю хостинг на jrrt.ru Условия: 1) До 50 Mb места 2) Неограниченное количество почтовых ящиков вида something@jrrt.ru 3) PHP, Perl, cgi-bin 4) Доступ по ftp 5) Адрес вида projectname.jrrt.ru Требования к проектам: 1) Проект должен быть интересным и полезным. Сайтам типа "Я три дня назад посмотрела фильм, очень люблю Орландо, давайте любить его вместе" хостинг предоставляться не будет. 2) Проект должен быть именно "по Профессору", канонический :) . Сайты, посвященные Перумке, Еськову, Ниэннах и прочим апокрифистам, не говоря уже о слэшерах, хостинга не получат. Пока у меня есть возможность самостоятельно оплачивать хостинг, он будет бесплатным. Если такая возможность исчезнет, то оплата в месяц составит 8/(n+1)$, где n - количество проектов получивших поддомен. Плюс раз в год 15/(n+1)$ (на продление домена). Пишите на эладрес: tinde@mail.ru Мы ждем вас!!! |
Кхм... простите меня за непонятливость, но не могли бы вы объяснить, какова суть проекта? Объеденить в одном хостинге разные сайты по Профессору? Создать энциклопедию общими силами?
ИМХО, это как-то не того... не этого... Не могли бы вы пояснить? |
И это, и то, и еще много чего :) Планов громадье. Вот бы еще время, деньги и быстрый Интернет :)
|
Меня Википедия спрашивала о возможности воспользоваться статьями из нашей Энциклопедии, и, честно говоря, я отказала. Поскольку ярый противник таких энциклопедий. :) По одной простой причине. Энциклопедия - это достаточно серьезная вещь, "с претензией". На статью из нее, теоретически, можно положиться. А когда статью правит любой желающий, когда нет редактора, который несколько раз перепроверит все сведения, когда каждый пишет так, как привык, не соблюдая единый стиль - это, увы, не Энциклопедия. Это проект, может быть, и интересный для участвующих, но для использования пригодный мало.
|
Неправда :) Не трожьте Вики!
Во-первых, технология Вики подразумевает историю правок, позволяющую откатывать изменения. Тысячи редакторов многократно проверяют статьи.
Во-вторых, обычные энциклопедии тоже пишет не один человек. И стиль выдерживается ОТНДЮЬ не всегда. А в-третьих, позвольте вопрос: вы статьи в Вики читали? И еще. Информация должна быть свободной :) |
Но, как я понимаю, сколько бы статья не редактировалась, именно в том и прелесть, что можно зайти и дописать свое "прямо сию секунду"? И кто знает, редактировалась эта статья или еще нет?
Да. Но к этому нужно стремиться. :) В Энциклопедии АнК мы теперь стараемся давать желающим шаблон (скажем, в начале статьи - этимология названия; сначала версии из основных текстов, а потом уже из черновиков; по возможности - без личных предположений, только факты; стиль - сухой). Читала. И есть очень неплохие. :) А кто спорит-то? :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И еще у меня вопрос к лично Вам, как к "монстру фэндома" и хранителю старейшего сайта толкиеновской тематики: стоит мне пытаться довести проект до ума, или лучше плюнуть на это дело? |
tinde, а вы в курсе, что в энциклопедиях, особенно тематических, всегда указывают автора словарной статьи?
|
Я разрешила ставить ссылки, а это немало! :)) Авторы писали статьи для одного проекта и мысль о том, что статьи используют в другом, да еще с возможностью правки, их не радует. И потом, я же не у себя на жестком диске статьи прячу, они лежат в открытом доступе.
История откатов - это прекрасно. Но если я простой пользователь, и мне немедленно, кровь из носу нужна информация по такой-то статье - могу я быть уверенным на 100%, что если я зайду и выберу нужную, то в ней в данный момент будет только проверенная информация? Хорошо, если я разбираюсь в вопросе, а если нет? И кто может делать откат - только редактор, или любой участник? И если я напишу "Фродо - сын Бильбо", а мне исправят на "Фродо - племянник Бильбо", а я снова исправлю на сына? И что делать тому, кто, глядя на историю откатов и Толкина не читал, понять, кем же приходился Фродо Бильбо? :) Что касается "делать - не делать", скажу так (хотя я и не монстр :) - почему нет? Но, занимаясь нашей Энциклопедией не один год, признаюсь честно - это титанический труд. У нас, например, не выложена масса статей - ждем, пока выйдут "в бумажном виде", но, засев и в рекордные сроки написав еще пару сотен статей, му чувствовали себя, как Данаиды. В общем, в эту бочку нам еще ведра таскать и таскать. P.S. Честно признаюсь - я вот лично не всякому статью для Э. писать доверю, даже если желание есть. :) |
Re: Неправда :) Не трожьте Вики!
Цитата:
P.S. Поток свободной информации назвается не энциклопедией. |
Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 03:14. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.