А кто мультики снимает - проходит? :)
|
Джон, с такими чудесными мультфильмами, как Ваши - вне всякого сомнения. :-)
|
Джон, я, к моему искреннему сожалению, не видела Ваших мультфильмов (и не представляю, как бы могла увидеть :((), но все ж таки считаю, что Вы и есть тот самый каноническо-классический толкинист. ;-))
И, кстати, почему у Лазаруса и Джона вообще возникают вопросы? В определении Остогера четко сказано: "(3) толкиенист должен работать (читать, изучать, писать, переводить, публиковать, мастерить и т.д.)" Вот в это "т.д." и должны входить "некая деятельность в интернете на отдельных тематических сайтах" и мультипликация. ;-)) |
Ну раз тут все стажами мереются...
Как хоббит образца 1996г.(только не смейтесь, было дело), эльф-авари с 2001 до ... и принц дома "Чёрной луны" с 2004 заявляю: Считаю себя самым, что ни на есть "классическим" толкиенистом! Насчёт апокрифов... после г-на Перумова, я их не читаю - и без того тошно. Насчёт АнК. Тоже не совсем верно, что если бы я здесь не зарегился(может Инета у меня вообще нет) Я уже не "правоверный"?! Я протестую! |
О'кей, Роланд, ты прав! Мало ли что... Отсутствие И-нета (и следующие отсюда проблемы) еще не повод для лишения звания канонического толкиниста. Так что, ИМХО, можно и без шестого пункта. Хотя, с ним лучше. ;-))
|
Цитата:
Там вывешен ролик "Мистера Блисса" и есть условия заказа. А по готовности - уже скоро - вывесим "Кота". :) |
извиняюсь за оффт...
Джон, уже заходила.
А еще я Вам приватку кинула. ;-) |
Ой как интересно :), особенно про стаж. Меня знакомые очень часто кличут эльфом (1996 год), но самое смешное не за приверженность профессору, а за мою тактическую манеру играть в команде (всегда стараюсь тихонечко.....). Но ели серьезно мне всегда неприятно деление на какие-либо стороны - "он читает Перумова, значить он не с нами", или "Кто не с нами, тот против нас" и все в таком духе. Мне эти споры напоминают войну между Англией и Францией - у Дюма в "Трех мушкетерах" - одни поют молитвы на латыни, а другие на другом языке. Хотя войны начинались и по гораздо меньшему поводу.
|
если толкинист канонический, то он полностью следует во всем утверждениям Толкина, ища ответы на вопросы в его работах, или хотя бы просто не противоречит ему. При этом, как тут было выведено - он еще что-то творить должен, но если он темный всей душой, то творить он не должен, если хочет во всем следовать концепции мира Толкина, а если он не творит, то е подпадает под вышевыведенное определение.. То есть канонистами могут быть лишь светлые или те, кто себя ни с кем в мире Арды не ассоциирует.
Такое вот залючение, господа, получается. |
Веондо, ссылаясь на "Сильмарилион" утверждаю, что темные тоже могут творить (хотя бы поначалу), так что каноническими они быть могут (ИМХО). И, кстати, чем попытка построить "царство террора" отличается от построения "идеального королевства"? Работать приходится и в том и в другом случае.;-) А вот меня заподозрить в каноничности сложно, несмотря на то, что "Хоббита" прочел лет пятнадцать назад, "Властелина" - 6-7 лет назад, а "Сильмарилион" перечитываю и поныне (раз в год точно), но вот апокрифы не читал, о режисерской версии имею поверхностное представление, а в Интернете появляюсь раз в месяц в лучшем случае.
|
Кстати, насчет каноничноти самого-то Толкиена. Лично мне как раз страшно нравиться что в профессорских текстах присутствует разновариантость и даже противоречия. Это а)придает его миру достоверность. Как если бы у нас были исторические источники разного характера и от разных авторов, держащихся различных мнений. Думается мне, что Профессор во многих случаях НАМЕРЕННО разводил плюрализм - он же в некоем роде абсолютно все свои вещи стилизовал.
б) Нам грешным дает возможность "достраивать" Профессорский мир. Теперь об Апокрифах. Я лично считаю, что лучшие по своим литературным качествам вещи имеют не только право на существование, но и на некоторый, так сказать "авторитет". Если ограничиться исключительно тем что написано Дж.Р.Р. Арда законсервируется и умрет. Вообще, подспудно в моем сознании образ Арды начинает включать в себя детали из таких апоикрифов - и это здорово! Он становится еще более разнообразым, живым, богатым. У Толкиена ведь столько белых пятен!!! Например - ну не интересовали его назгулы и все тут. А меня вот интересуют страшно. Так что, кажется мне, зря вы, люди, ХОРОШИХ апокрифов не читаете. С уважением Либерис |
P.S.Вообще поговорить об апокрифической литературе приходили бы ко мне в специально тому посвященный тред в каминном зале!
С уваженим Л |
Цитата:
... 4.Прочитал кучу апокрифов. Понял что Профессор всегда прав. 5. Зарегистрировался на АнК. 6. Считает своим долгом долго и упорно ругать Перумова в п.5 С уважением |
Вот! Вот! Я же говорила;-)
Цитата:
ЗЫ Не бейте за оффтоп. |
Re: Вот! Вот! Я же говорила;-)
Цитата:
С уважением |
Поддерживаю тему, принявшую столь "серьезный" оборот :)
Настоящий толкинист считает: 1. Профессор всегда прав. 2. Когда кажется, что Профессор "не прав", смотрит пункт 1. Долой дискриминацию по шестому пункту! :)) (Финри права!) Предложение - нужно ввести табель о рангах и в зависимости от величины стажа и заслуг присваивать звания. От рядового - до фельдмаршала включительно. А за выдающиеся заслуги в "дело толкинизма", последовательную борьбу против еретиков - ниэннистов и отступников - перумистов (и общем стаже не менее 25 лет - канонизировать. Liberis, в тему Апокрифы я обязательно зайду. Вот только "Великую игру" дочитаю и зайду. Честное слово! :) |
Так-так-так... А за стаж в Эгладоре с 1995 года (книги, разумеется, были прочитаны на несколько лет раньше)при отсутствии особых заслуг в борьбе с ниэннистами и всего лишь презрительном шипении в сторону отступников-перумистов мне какое звание полагается?
*переходя на старческое брюзжание* А вот в наше время толкинистом считался тот, кто соответствовал любой из нижеперечисленных стадий: 1. Прочитал - понравилось. (в список прочитанного входили ВК, Хоббит и Сильмариллион минимум) 2. Толкинулся сам - толкини товарища. (общественно-вредная деятельность по пропаганде и популяризации творчества профессора) 3. Был в лесу, хоббита видел. (без комментариев) 4. Сам оттуда. (аналогично) 5. Пишу стихи на родном эльфийском. (в широком смысле совпадает с пунктом третьим из определения Остогера) 6. Профессор был неправ, я расскажу вам правду! (к вопросу об апокрифах) 7. Увижу толкинутого - убью. Претендую на должность испортельщика темы! |
Для "канонических" толкиенистов, для толкиенистов - "ортодоксов". Есть только Профессор! (делаю суровое лицо :)) Все остальное - от Лукавого...
P.S. Для Liberis: Ты написала: "Так что, кажется мне, зря вы, люди, ХОРОШИХ апокрифов не читаете." А какие "апокрифы" можно считать "ХОРОШИМИ"? Дай ссылку на свою тему, "Великую игру" я уже давно дочитал. Готов обсудить. |
Локи, а что ее давать, ссылку-то? В каминном зале висит тема "Об Апокрифах". Уже месяц висит...
Жду с нетерпением твоих высказываний С уважением Либерис |
цитатка удивительно в тему попалась: "Основной девиз канониста - "Толкин всегда прав". При этом, в зависимости от личных склонностей, основной целью жизни канониста является либо выяснение вопроса "В каком именно томе Толкин был всегда прав?" либо "Почему Толкин сначала был прав в одном томе, а потом стал прав в другом?"".
копирайт Раисин, взято отсюда: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaB...um=1688;start= |
Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 05:25. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.