Форум Арды-на-Куличках

Форум Арды-на-Куличках (http://www.kulichki.com/tolkien/forum/index.php)
-   Каминный Зал (http://www.kulichki.com/tolkien/forum/forumdisplay.php?f=42)
-   -   Слэш-фанфикам - зеленую улицу или красную карточку? (http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?t=4394)

Lady Oriana 29.11.05 10:47

Слэш-фанфикам - зеленую улицу или красную карточку?
 
Честно говоря, вопрос этот меня мучает и гложет уже давно. Слэш сейчас очень популярен среди фикрайтеров, то есть, людей, сочиняющих фанфики.
Для тех, кто не знает или забыл, напомню, что слэш-фанфиком называют такой фанфик, в котором героям приписываются гомосексуальные отношения. Например, некий автор пишет слэш-фанфик по Толкину (простите, если покусилась на святое для кого-то, но это всего лишь пример), приписывая такие отношения, предположим, Леголасу и Гимли.
В связи с этим хочу задать посетителям данного форума два вопроса.
Первый: каково вам читать слэш-фанфики или просто знать, что вашим любимым героям ваших любимых авторов приписываются такого рода отношения?
Второй: а имеют ли слэш-фанфики право на жизнь? И имеют ли они вообще право быть отнесенными к литературному творчеству?
Заранее благодарна,
Ори, которая живет на Крыше.
P.S. Напоминаю, что к обращению "Ори" и на "ты" отношусь адекватно.
P.P.S. Господа Хранители, я за рамки приличия не вышла? По крайней мере, старалась, ибо тема флеймоопасна.

Rock'L'Rond 29.11.05 13:28

Вы знаете, а мне как-то мерзко... (в смысле, читать) Это мое ИМХО, никогда ни с кем на эту тему не спорила и не хочу никого переубеждать. Нравится - читайте. Не нравится - не читайте. Лично мне (как автору фанфиков по ГП) и в голову не приходило написать что-либо подобное, хотя "иксовость" у меня кое-где и присутствовала. Но когда я читаю (простите за откровенность, но это горькая правда), когда в фанфике смакуется тема Драко+Люциус с элементами садо-мазо, тут уж, извините, я лучше зайду на другой сайт. Для меня это неприемливо. Ничего классного и суперского в слэшевых отношениях не вижу. Может, я консерватор и моралист?

Mirwen 29.11.05 15:36

Отвратительно!! Встретила бы такого автора, вызвала бы на дуэль (набила морду)нужное подчеркнуть. Бред извращенца. Если так уж хочется поделиться с миром своими сексуальными фантазиями, писали бы просто порнографические романы и не страдали ... ерундой.
И никакое это не литературное творчество. Ибо назвать литературным творчеством мат на заборе или похабную частушку как-то язык не поворачивается.А слэш - фанфики - именно этого уровня.Это просто оскорбление.Плевок в сторону и автора и читателя.

Бодигрим Пивосоc 29.11.05 18:14

Не читаю слэш-фанфики принципиально. Я определенно вышел из того возраста (если угодно - состояния души), когда подобные тексты кажутся смешными или интересными.
Цитата:

Первый: каково вам читать слэш-фанфики или просто знать, что вашим любимым героям ваших любимых авторов приписываются такого рода отношения?
Достаточно мерзко, но я не считаю правильным объявлять джихад всему, что не соответствует моему вкусу. Каждому - свое.
Цитата:

Второй: а имеют ли слэш-фанфики право на жизнь? И имеют ли они вообще право быть отнесенными к литературному творчеству?
ИМХО, нет, не имеют. Ибо предложенный жанр в большинстве случаев приобретает популярность не за счет вершин стиля и глубины идей, а за счет потакания низменным инстинктам или потребностям. Опять таки, ИМХО.

Скарапея 29.11.05 19:12

Вообще говоря, и не слэшные фанфики в 99.9% случаев не имеют отношения к литературному творчеству.

John 29.11.05 19:43

Уважаемые авторы!

Если Вы примете нижеследующую точку зрения, Ваши тексты могут шагнуть на новую высоту:

1. Займитесь самостоятельным творчеством - т.е. используйте собственные сюжеты и своих героев, не играя на чужом поле.
Если чувствуете, что можете не писать - не пишите ни в коем случае.
Если пишется тяжело, мучительно, по одному слову - не выдавливайте из себя недозревший шедевр. Пусть дозреет и прорвётся.

2. Используйте чужие "игровые поля" для стёба, цитат, аллегорий и т.д. - на здоровье, только с умом и (простите за каламбур) _ум_естно.
Глупость и невежество некрасивы независимо от темы.
Вот один из лучших примеров стёбного произведения, с частыми отсылками к иным "полям", но при этом не теряющего ни самостоятельности, ни увлекательности, ни таланта:

http://djs9.agava.net/bookz/fiction/...95d91e4a2b.rar

3. Сексуальные отношения должны занимать в произведении примерно такую же нишу, как и в жизни - важную, но не единственную. Попробуйте отделить подростковую гиперсексуальность от взрослых реалий.

Поверьте в себя - вы можете стать Читателем с большой буквы! Не останавливайтесь на писателе с очень маленькой. Ул.

С уважением.

Dgared 29.11.05 22:30

John, мудро. Кратко и доступно.

Katherine Kinn 30.11.05 01:24

По вопросу о слэше - вот на форуме "Хеннет-Аннун" была большая дискуссия.

На сайте Арда-на-Куличках не было, нет и никогда не будет слэша.

Lilith 30.11.05 03:10

Я видела совсем немного "слэш-изделий", из которых только одно прочитала полностью. Ори, может, я ошибаюсь, но мне кажется, тут не в наличии секса или мата дело. Любая вещь, написанная примитивно или похабно, вызывает отвращение - слэш это или не слэш. А еще бывает, что хорошим, красивым языком написаны вещи намного более омерзительные и даже страшные - и это гораздо хуже.
Цитата:

Первый: каково вам читать слэш-фанфики или просто знать, что вашим любимым героям ваших любимых авторов приписываются такого рода отношения?
Спектр эмоций - от негодования до улыбки. А с любимыми героями у меня ассоциаций почему-то вообще не возникло:) Впрочем, и сами авторы обычно отдают себе отчет, ЧТО пишут, а также в том, что их
произведения к первоисточнику имеют такое же отношение, как бульдог к носорогу. Единственное, что не понимаю - это когда видно, что у человека есть талант, но он зачем-то сливает его в канализацию... Странно!
Цитата:

Второй: а имеют ли слэш-фанфики право на жизнь? И имеют ли они вообще право быть отнесенными к литературному творчеству?
Право на жизнь - некоторые (исчисляемые по пальцам одной руки), может, и имеют... А насчет отнесения к литературному творчеству - это, ИМХО, то же самое, что отнести к литературному творчеству статьи из газетки СПИД-инфо:)

Amarin 30.11.05 03:21

Мое мнение - права на жизнь такие вещи не имеют. А авторы заслуживают ээээ... исключительно порицания. В принципе, каждый имеет право изощряться, как ему вздумается, но на своем поле. КАждый может писать что угодно на стенах у себя в квартире, но расписывать скульптуру в общественом месте краткими "народными" выражениями - это убожество.
Слэш-фикшн не читаю принципиально, но пару раз сталкивалась, и первой моей реакцией было возмущение, потом - отвращение и скука.

Lady Oriana 30.11.05 12:15

Цитата:

Lilith пишет:
Ори, может, я ошибаюсь, но мне кажется, тут не в наличии секса или мата дело. Любая вещь, написанная примитивно или похабно, вызывает отвращение - слэш это или не слэш.
Нет, не ошибаешься. Просто акцент немножко на другом. Я не говорила о наличии мата в слэш-фанфиках. Насчет примитива и похабщины полностью согласна. И верно было сказано о том, что если уж так вставило то или иное существо писать про секс, пускай пишет порнушные романы. От себя добавлю - и никому их не показывает.

Цитата:

А еще бывает, что хорошим, красивым языком написаны вещи намного более омерзительные и даже страшные - и это гораздо хуже.
О чем, собственно, и речь. Каким бы красивым языком ни был написан слэш-фанфик, читать его невозможно. Потому как больше всего возмущает именно наглая эксплуатация чужих героев. Простите за прямоту, но невелика честь поставить чужих героев в позицию известного членистоногого и расписать подробности. А вот не слабО ли господам слэшерам написать повесть или роман, причем написать не абы как, а красиво и концептуально, так, чтобы книга большими тиражами разошлась по стране (а может и не по одной), обрела своих читателей и почитателей. И каково будет им тогда читать где-нибудь на просторах Сети, как их героям приписывают отношения, возможно абсолютно для них противоестественные? В том-то и дело, что слабО!!! Одно дело над чужими персонажами изгаляться, другое - придумывать своих!
Так что вполне понимаю законное желание читателей крушить мебель о головы авторов слэш-фанфиков. Потому что испытываю абсолютно те же чувства. Сама такого рода поделки не читаю принципиально. Потому как ТАКОЕ надо показывать не читателю, а психиатру. Глядишь, поможет. А то и вылечит совсем.

Цитата:

Katherine Kinn пишет:На сайте Арда-на-Куличках не было, нет и никогда не будет слэша.
Рада это слышать (читать?)! В любом случае слова приятно греют уши.

John, снимаю шляпу.
Скарапея, ППКС.

Lilith 30.11.05 14:39

Цитата:

И верно было сказано о том, что если уж так вставило то или иное существо писать про секс, пускай пишет порнушные романы. От себя добавлю - и никому их не показывает.
Не, если не слэш, и не фантазии извращенца, а просто здоровый секс - пусть показывают, только потихоньку. Всему должно быть свое место. А спотыкаться на каждом шагу о порнуху, особенно в неожиданных местах - да, полностью согласна, что действительно ОЧЕНЬ задолбало.
Цитата:

Каким бы красивым языком ни был написан слэш-фанфик, читать его невозможно.
Ори, в том-то и беда, что возможно. И красивые они бывают, и трогательные, и даже добрые... местами. Если бы было невозможно, то и не читал бы никто, и разговора не было. Увы, все не так просто!..
Цитата:

Так что вполне понимаю законное желание читателей крушить мебель о головы авторов слэш-фанфиков. Потому что испытываю абсолютно те же чувства.
Нет, рукоприкладство - тоже дурно пахнет:) Надо просто говорить о проблеме открыто и много, высказывать свое отрицательное отношение и объяснять свою позицию. Конечно, найдется кто-то резвый, готовый на тебя поплевать в ответ. Но если на каждый всплывающий в сети слэш будет также всплывать чье-то четкое и обоснованное "нет", то какой-то процент людей все же задумается.
Цитата:

Потому как ТАКОЕ надо показывать не читателю, а психиатру. Глядишь, поможет. А то и вылечит совсем.
Это - да. Говорю без иронии. :)

Впрочем, там, на ХА, Кагеро все замечательно объяснила...

Dgared 30.11.05 15:09

Цитата:

Lilith пишет:
Надо просто говорить о проблеме открыто и много, высказывать свое отрицательное отношение и объяснять свою позицию.
А не будет ли это своеобразной рекламой? Лучше, по-моему, не обращать внимания. Только в случаях вопиющих вытсупать, говорить громко, чётко, по делу.

Цитата:

Но если на каждый всплывающий в сети слэш будет также всплывать чье-то четкое и обоснованное "нет", то какой-то процент людей все же задумается.
Как вы себе это представляете? Это совершенно разные культуры, тут почти нет точек соприкосновения. Вы говорите: "гадость, мерзость". Даже можете привести примеры и вполне медицинские, научные (психиатрия, психология). Только это будет - "об стенку горох". Они не хотят "лечится". Более того, они готовы и Вас "полечить". От "гомофобии", "ксенофобии" и прочих примет и признаков "тоталитарного мышления".

John 30.11.05 15:49

Кстати, слэш - это ведь наклонная черта. То есть, сами авторы, принимающие такой термин для обозначения своих вытворений, согласны, что это - отклонение от здоровой нормы. Ул.
По поводу критики слэша - я придерживаюсь точки зрения, что лучше вообще не заниматься этим. Критикой то есть. Просто не обращать внимания, максимум - если опрос или нечто подобное - кратко выражать негатив, не аргументируя и не вступая в спор.
Спорить с больными людьми (см. выше) - смысла 0.

Однако я никогда не стану их критиковать или запрещать. Пусть живут, как хотят.

С уважением.

Lilith 30.11.05 21:32

Цитата:

Спорить с больными людьми (см. выше) - смысла 0.
Джон, Джаред, есть смысл!:) Конечно, невоспитанных щенков, которые на тебя ножку поднимают, не переспоришь. Но и цель не в этом. Ведь кроме спорщиков ваши аргументации еще и множество народа прочитает. Это вам очевидно, что "хорошо", а что "плохо" - в большинстве случаев. А вот какому-нибудь наивному подростку - нет. И вовсе не потому, что он плохой или дурак. А потому, что вокруг него валяется всякая дрянь, и он, как любой нормальный ребенок, начинает ее тут же хватать и тащить в рот - только вот никто ему при этом может не сказать: "Брось каку!":) Да и большинство взрослых людей, к сожалению, склонны называть "нормальными" далеко не нормальные вещи - только потому, что "так сейчас везде". Поэтому, не надо молчать! Пусть будет "так не везде"!:) Не запрещать, не бить, а просто говорить, почему данное явление заслуживает порицания и т.д. А где слова не дойдут - там стадный инстинкт поможет:)
Цитата:

А не будет ли это своеобразной рекламой?
Нет, не будет. Оно и так на каждом углу. :)

Остогер 30.11.05 21:50

"Зеленая улица", как всем должно быть известно, это древнее наказание, состоявшее в том, что наказываемого прогоняли сквозь строй стоявших лицом друг к другу солдат, наносивших удары шпицрутенами.

Скарапея 01.12.05 06:41

Нашла наконец. Статья Линор Горалик, напечатанная в "Новом мире" два года назад.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/goralik.html

Lady Oriana 01.12.05 13:30

Цитата:

Остогер пишет:
"Зеленая улица", как всем должно быть известно, это древнее наказание, состоявшее в том, что наказываемого прогоняли сквозь строй стоявших лицом друг к другу солдат, наносивших удары шпицрутенами.
Ну, значит у меня не столь могучий интеллект, с чем я себя и поздравляю. То есть, конечно, знала из литературы, что такой способ наказания есть, но ни разу не встречала именно такого названия. Говорю же, темнота... Но такая перспектива по отношению к слэшерам меня бы оооччень устроила. Особенно к тем, кто пишет топорно и бездарно. Разумеется, не буквально, а фигурально :))

Цитата:

John пишет:То есть, сами авторы, принимающие такой термин для обозначения своих вытворений, согласны, что это - отклонение от здоровой нормы.
Ну и пускай тащат свои твАрения к психиатру, а не в Сетку выкладывают. В Сети и так всякой... бяки хватает. А тут ещё всякие извращенцы озабоченные стараются. Какой-то извратный способ мазохизма - осознавать, что творишь нездравое, но ничего не делать для того, чтобы исправить ситуацию. Вы правы, с больными спорить - сам заболеешь. Но выражения своего мнения и права им обладать и в самом деле ещё не отменили.

Цитата:

Lilith пишет:Не запрещать, не бить, а просто говорить, почему данное явление заслуживает порицания и т.д.
Согласна. Запретами дела не исправишь. И молчать об этом действительно не надо. Иначе подумают, что всё хорошо, и всем нравится. Мягко говоря, далеко от истины.

Цитата:

Но если на каждый всплывающий в сети слэш будет также всплывать чье-то четкое и обоснованное "нет", то какой-то процент людей все же задумается.
Как вариант. Или, как предположил Джаред, тебя попытаются излечить от гомофобии и научить продвинуто мыслить.
Впрочем, Джареду можно возразить и тем, что если у человека есть сложившаяся система ценностей, то его очень сложно от чего-то "вылечить". Например, я бы дорого дала за то, чтобы посмотреть на того, кто попытается излечить от гомофобии лично меня (например). Кстати, того, что я гомофоб, я не скрываю, потому как не считаю это постыдным. И так уже скоро людей с нормальной ориентацией можно будет в Красную Книгу заносить.
А если кто-то посмеет упрекнуть в скованности стереотипами, можно сказать, что плюрализма мнений никто не отменял. А так называемое "продвинутое" мышление (когда за продвинутость принимается тяга к вседозволенности) - это уже другая крайность той же ограниченности. Вы мыслите стереотипами и мы вас за это не любим, потому что ваша песочница нам не нравится и замки у вас корявые (причем когда таким людям намекаешь на корявость их собственных замков, начинается такая буря негодования - только держись!).

Скарапея, за ссылку - СПАСИБИЩЕ! Очень хорошая статья.

John 01.12.05 17:08

Понимаете, о несравненная Леди, дискуссии и споры позволяют _обеим_ сторонам развивать и выставлять на суд общественности своё мнение.
Дабы _то_ мнение не выставлялось, я готов пожертвовать своим выставлением. :)
Кроме того, я не столько против самого "слэша", как сексуальной ориентации (как можно быть "против" заболевания? Конечно, его надо лечить или, хотя бы, понимать, что это именно болезнь), сколько против "слэширования" _беззащитных литературных героев_.
Это, как мне кажется, моральное преступление, совершаемое с особым цинизмом и подлежащее исключительной мере защиты литературы - макулатуре. :)
Кроме того, и эта мысль здесь уже была - чужих (!) литературных героев. Автор один имеет право вмешиваться в жизнь своего героя, апокрифисты же, любого рода, пусть даже талантливые - могут действовать лишь в ТЕни или Отражении, но не в Истинном Амбере.

С уважением.

John 01.12.05 17:21

Кстати, Скарапея - статья действительно неплохая, хотя и чисто журнальная, а не научная.

Эх, вот бы кто-нибудь написал _грамотное_ литературное исследование фанфиков и апокрифов по Толкину! А мы бы его издали в серии "Tolkienistica Rossica Magna" ... Эххх...


Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 14:36.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.