Магический реализм
 

Я вот думаю: а книги этого жанра на АнКе обсуждались когда-нибудь?...
Я понимаю, что это не фэнтези, но все же...
*предугадывая первый же коммент - нет, я не знаю, какие именно книги можно с полным правом отнести к этому жанру. Мне как раз чужое мнение интересно*

А если не с полным правом, то какие? ну чтоб нащупать дорожку?
Например - Дозоры Лукьяненко? Или тот-же Гарри Поттер? Это магический реализм?
Вообще, магический реализм - это как? это какой-то оксюморон получается, нет?
Я когда-то пытался поднять тему об ограничениях на магию в книгах, ведь если "магия может все", то и сюжета не выйдет.

"Дозоры" - городское фэнтези. "Гарри Поттер"... а шут его знает, что он такое. Просто хорошая книга))
Чтобы нащупать дорожку... ну, нелюбимый лично мной Джонатан Кэррол, пожалуй. Или Грэм Джойс.

Ну лично я не очень понимаю термина "городское фэнтези". Если, скажем, Арагорн, или Геральт, или, на худой конец, Пируг-победитель тушканчиков, заходят в город, (не все же им по лесам шариться) то это фэнтези становится "городским"? А если кто-то из дозоров (кажется маг-зеркало) выезжает на природу? Тогда как? Шучу, конечно.

Проблема в том, что обозначенных вами авторов я, к сожалению (или не к сожалению?) не читал. Кстати - как по вашему, стоит попробовать?
И дорожка не нащупывается. Может быть, снабдите картой, компасом и лоцией? Или схемой маршрута? То есть - назовете основные черты и повадки "магического соц-реализма"?
Буду признателен и, по возможности, постараюсь поддержать дискуссию.
(Правда, сегодня отбываю в город Вильнюс на пару дней, но как приеду - так сразу поддержу!)

По-моему, к магическому реализму принято относить книги Майринка, Перуца и подобные. Булгакова, пожалуй, тоже. Может быть, и Орлова?

По размышлении, к списку хочется добавить Барикко, Сарамаго, Липскерова.

А вот карта, компас, лоция и астролябия с секстаном:

Элементы магического реализма
Фантастические элементы могут быть внутренне непротиворечивыми, но никогда не объясняются.
Действующие лица принимают и не оспаривают логику магических элементов.
Многочисленные детали сенсорного восприятия.
Часто используются символы и образы.
Эмоции и сексуальность человека как социального существа часто описаны очень подробно.
Искажается течение времени, так что оно циклично или кажется отсутствующим. Ещё один приём состоит в коллапсе времени, когда настоящее повторяет или напоминает прошлое.
Меняются местами причина и следствие — например, персонаж может страдать до трагических событий.
Содержатся элементы фольклора и/или легенд
События представляются с альтернативных точек зрения, то есть голос рассказчика переключается с третьего на первое лицо, часты переходы между точками зрения разных персонажей и внутренним монологом относительно общих взаимоотношений и воспоминаний.
Прошлое контрастирует с настоящим, астральное с физическим, персонажи друг с другом.
Открытый финал произведения позволяет читателю определить самому, что же было более правдивым и соответствующим строению мира — фантастическое или повседневное.

Уй. Лично я бы согласилась вот с этим:
"Фантастические элементы могут быть внутренне непротиворечивыми, но никогда не объясняются.
Действующие лица принимают и не оспаривают логику магических элементов.
Многочисленные детали сенсорного восприятия.
Содержатся элементы фольклора и/или легенд.
Открытый финал произведения позволяет читателю определить самому, что же было более правдивым и соответствующим строению мира — фантастическое или повседневное."

Остальное... возможно, но не обязательно.

ЗЫ: Из всего списка авторов знаю одного Булгакова)
Остальные?..

Я в некоторой растерянности: называл самых известных, в некотором роде классиков жанра, в надежде, что все читали и поймут о чём речь. С кого начать? Очень приблизительно, субъективно и по памяти (могу несколько переврать названия):
1.Дмитрий Липскеров - современный русский писатель (тиражи, кажется, не меньше чем у Пелевина или Акунина). Представьте себе Пелевина, но с прекрасным русским языком, постоянными превращениями героев (в медведей, крыс, тараканов, рыб и обратно) и очень напряжённой романтической линией. Попробуйте любой роман (Осени не будет никогда; Леонид должен умереть; Последний сон разума; Родичи и др)
2. Густав Майринк - австрийский писатель начала ХХ (некоторые считают его предшественником Булгакова) Бестселлеры: Голем; Ангел западного окна; Зелёный лик; Майстер Леонгард.
3. Лео Перуц - то же, но жил чуть позже.
4. Жозе Сарамаго - соврем. португ. Тоже много издают в России. "Евангелие от Иисуса", "Последний год жизни..."

" Пелевина, но с прекрасным русским языком"
Хлобысь! Это я со стула чуть не кувыркнулась. Уж кому-кому, а Пелевину предъявлять претензии по части языка более чем странно.

Нну... Маркес, чего уж там. Амаду, конечно.

Посмотрев в Вики, обнаружила, что "Вино из одуванчиков" - тоже магический реализм. *озадаченно чешет в затылке*

Поздний Айтматов - ?

Против Маркеса тут возразить нечего. Я бы добавил Кафку и, в качестве родоначальника, Гоголя. А Пелевина я обидеть не хотел, я же не сказал, что язык у него плохой (уж получше Веллера с Кабаковым), но всё же не Липскеров и не Петрушевская.

Ну вы и критерии для сравнеия подбираете... Веллер...
Насчет Петрушевской - спорно, спорно.

Но между прочим - "Священная книга оборотня" - это сабж или как? Что скажете?

2Скарапея: Ну, кстати, Брэдбери довольно легко запихнуть в любой жанр. Такой уж он... разный.

Удивительно, но в Википедии к классикам магического реализма причисляют Милана Кундеру и Даниила Хармса.
Мураками - да, пожалуй, он попадает в эту когорту. Особенно "овечий" цикл.

А ещё я назвала бы Исабель Альенде с "Домом духов".
От её книги, конечно, явственно отдаёт Маркесом, но всё же произведение вполне самостоятельное и интересное.

Или я чего-то не понимаю, или жанр какой-то размытый.
Фактически, я пока не уловил разничу между ним и тем же "городским фентези". Ну и вообще каждую книгу надо отдельно разбирать, мне кажатся. Хотя бы по приницпу отношения к магии - это цель или средство.
Если цель - то может быть это и магреализм (хотя не факт). Если средство - то нет.

Классиков (из википедии) читал мало, большинства не слышал.

Ну а с другой стороны, тоже важное название жанра. Если описывается быт простого (сложного) дворника (эколога), который котлеты на файерболе жарит - то что это? Не фентези же.
Хотя меня женровая идентификация никогда особо не интересовала. Если я читаю книгу и она мне нравится, я не отложу ее на середине, если вдруг узнаю что она относится по трем классификациям из пяти не к городскому фентези, а к какому-нибудь поселковому кибер-панку.

Ну, в магическом реализме магия не цель и не средство, а природное явление, часть окружающего мира. Это не фэнтезийная магия - никто котлеты на файерболе не жарит :), - но, скорее, фольклорная.

И это не жанр, а литературное течение. Из Латинской Америки течёт :)

Течет-то оттуда, но, по-моему, этот термин давно и прочно клеят к самым разным книгам... просто к странным книгам, которые никуда не вписываются.
Если честно, я как раз о странных книгах поговорить и хотела. Просто обозвала их умным словом "для солидности")

Странные книги... Это интереснее! По крайней мере, мне ближе и понятнее. Хотя и не слишком.
Странные - они разные бывают. Глючные, но милые и уютные (например - начальный макс фрай). С претензией на философию, модные книги - например Коэльо, часть мураками. Кстати - там действительно было много интересного и глубокого, но мне кажется, этих авторов замылили.
Им бы отстояться на полке лет 4-5, о них подзабудут, тогда перечитать на свежую голову.

Книги странные для того, кто не так проникся какой-то идеей, как автор. Посторонний человек что-то чувствует, но очень может быть - совсем не то, что хотел сказать автор. А может - то. Например - летные книги Ричарда Баха.

Ну и наконец, довольно странная, но тепло любимая мною книга "Новая абевега русских суеверий". Наверное, с такой теплотой и душевностью про домовых, леших, русалок никто не писал. Причем это не художественная литература, а справочник, словарь. И встречаются там далеко не только широкоизвестная нечисть, но и множество малоизвестных и редких видов (хотя бы по названию) духов и существ.

Коэльо, по-моему, не такой уж странный, скорее... форматный.
А вот Мураками, конечно, СТРАННЫЙ. Но о нем я беседовать не буду, потому что ни одной книги до конца не дочитала.
Хм, интересно, как можно в справочнике тепло писать о домовых?..) Хотя я бы о них тоже тепло писала.

"Странный" - это расплывчатый термин) "Жена путешественника во времени" тоже странная. А уж "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" - страннее не бывает.