[Lailoth]

Не удержусь от того, чтобы прокомментировать некоторые высказывания Пенголода:
"Следовало ли Манвэ и Валар ответить на скрытность - увёртками, на предательство - вероломством и ложью - на ложь? Если Мелькор посягнул на их права,то стоило ли им посягать на его право? Можно ли победить ненависть ненавистью? Нет, Манвэ оказался мудрее; или же,будучи всегда открыт Эру, он всегда выполнял Его волю, а это - больше, чем мудрость".

Ещё раз: "Если Мелькор посягнул на их права, то стоило ли им посягать на его право?" - Интересно, о каких правах, конкретно, идёт речь?

Ответ находится скоро: "Манвэ имел полномочия править и распоряжаться миром, НАСКОЛЬКО МОЖНО, РАДИ БЛАГА ЭРУХИНИ"... - ничего себе, оговорочка! Лично мне, как представителю Эрухини, гораздо спокойнее было бы, если б Манвэ имел право ПО ВОЗМОЖНОСТИ уважать Моргота... О правах самих Детей Эру почему-то никто не упоминает; похоже, о таком в Валиноре не слыхали. Что по этому поводу думает Эру - неизвестно; ясно одно: Он предал нас в руки этой компании...

"Мелькор имел право существовать и право действовать и употреблять свои силы",- вот так, безоговорочно.

То есть, Манвэ не должен был посягать на право Моргота действовать и употреблять силы (читай: искажать и уродовать Арду), хотя такое "действие и употребление" нарушают право самого Манве распоряжаться миром ради блага Эрухини. Действуя (точнее, бездействуя) таким образом, Манвэ исполнял волю Эру; так выходит по тексту.

Видимо, у каждого творения в этом мире есть своя задача, своя миссия. У Валар тоже есть свой квест: соблюсти до конца кодекс чести в отношении Моргота, их родича и не допустить ущемления его прав. А мы-то, глупенькие, думали: для нашего блага они сюда посланы! Как бы не так! Прав был Феанаро, тысячу раз прав: "если не я за себя - кто за меня? и если не сейчас, то когда?".

Возвращаясь к первому отрывку: "можно ли победить ненависть ненавистью?" - что-то здесь не вяжется. Конечно, Феанор ненавидел Моргота; но он, как мирроанве, просто не мог иначе относиться к убийце своего отца. Иное дело - Валар. Как правители мира, они могли бы ополчиться на Моргота не из личной ненависти, а из соображений необходимости. Садовник истребляет сорняки не из ненависти к сорнякам, но заботясь о добром семени, и просто потому, что работа у него такая... Тут поневоле возникает подозрение: не могли Валар относиться к Морготу, как к сорной траве; всё-таки он им не чужой; и "ненависть" в нашем случае - оборотная сторона любви.

Вот, говорят: "почему валар нет дела до эльдар? почему эльдар нет дела до людей?" - а меня другой вопрос занимает: почему эльдар нет дела до эльдар? почему людям нет дела до людей? Давайте брать пример с валар, - им-то, похоже, всегда было дело до их падшего собрата.

Ещё одно интересное умозаключение Пенголода: "Как мнится многим, самым слабым и опрометчивым деянием Манвэ стало освобождение Мелькора из заточения. От того случились величайшие утраты и зло: гибель Древ, изгнание и муки нолдор. Но так же чрез те страдания произошло и то, чего, может статься, нельзя было достичь иными путями, - победа Древних Дней: падение Ангбанда и последнее ниспровержение Мелькора".- то есть, освобождение Моргота оказалось полезным: он получил возможность на деле доказать свою неисправимость, и только тогда стало возможным применить к нему высшую меру наказания.

С этим трудно не согласиться; однако, возникает вопрос: если вся польза от освобождения Моргота - в его низвержении, почему нельзя было низвергнуть его раньше; скажем, после того, как обнаружилось, что непокой нолдор - дело его рук, или хотя бы после гибели Древ? Пенголод не даёт ответа на это вопрос, видимо, хочет, чтобы читатель догадался сам.

Я долго думала над этим и пришла к такому выводу: Моргота нельзя было низвергнуть раньше, потому что совращения нолдор и гибели Древ было ещё недостаточно для высшей меры наказания; этого хватило бы только для повторного заключения, а повторное заключение валар сочли нецелесообразным, как о том пишет сам Пенголод. Поэтому Врагу предоставили возможность порезвиться на свободе и нагулять достаточное количество грехов, - чтобы окончательный приговор был по-настоящему справедливым. Ценой скольких жизней - эльфийских, человеческих и любых других - достигается такая справедливость; ценой скольких тёмных лет Арды, - неинтересно никому.

Вот в каком мире мы живём, - говорит Пенголод, умный, образованный валинорский эльф, - и всё-таки унывать не стоит; могло бы быть хуже: "В одном можем мы, Дети, наделённые малой силой, быть уверены: любой из валар мог бы пойти путём Мелькора и уподобиться ему; но довольно и одного".

Ещё одна интересная идея:
"Так безжалостный всегда надеется на милость, а лжец прибегает к правде; ибо если в милости и правде отказано жестокому и лживому, их не за что чтить".
Если это - мысль Пенголода, - я не согласна с Пенголодом; если же - самого Автора, - я не могу согласиться с Автором.
Милость, которую разбазаривают направо и налево, перестаёт быть милостью и превращается во вседозволенность, а правда сродни справедливости; справедливость же в том и состоит, что негодяй должен получить по заслугам.