[Кориолан]

Ага. Ну давайте пройдемся по порядку.
О слове.
IMPER – повелевать, если не ошибаюсь? Фишка в том, чем именно империя «имперИт», т. е. кем повелевает и откель у нее средства на жизнь . Сдается мне, что тем, что (хотя бы поначалу) вне её «властного ядра» - будь то нация, корпорация, или религия. Вот Римская империя, если так думать, была националистической при всей начальной демократии, Византийская – сословно-христианской (ведь, надеюсь, очевидно, что Константинополь был тем, что сейчас называют «мультикультурным мегаполисом», а императора на престол благословлял Патриарх). Древний Китай – национализм однозначно, монголы – Юань в конце концов были перерезаны чуть ли не поголовно. С Гитлером-Сталиным отдельно поговорим. Современные США (и не только) – явный диктат корпораций. А у идеалиста-Македонского получился пшик.
Ясное дело, что недовольны империями, пока они живы, отнюдь не в Центре, а на национально-экономически-идеологической периферии. Аналогично, и ностальгию тогда должны бы испытывать «титульные» нации-сословия-конфессии. Кстати, это часто отнюдь не так.

Вот Британская империя – штука уже архисложная.

Сипай пишет:

а как, простите, с Британской империей быть? Всё-таки колыбель мировой демократии,

А мне почему-то казалось, что демократию в Афинах изобрели. И оные Афины уж никак на империю не тянули. Б.м. устойчивая конфедерация полисов была – то факт. А империи в Демократической Греции до Македонского не было – уж увольте. Кстати, по демократическим законам Виктории за кражу носового платка полагалась петля. А началом мощи империи сей послужило огораживание и сгон бывших вольных йоменов в города полунищим пролетариатом-с. Так-то вот. Может я, того, мыслю несовременно?
Что те же англичане силой украли все существенные на тот день богатства от Каира до Ганчжоу и Фиджи, тоже, кажется, правда? И тем, конечно, заложили устойчивую основу демократии. Внутренней. Мигранты в Европу теперь попросту восстанавливают экономическую справедливость.

Князь пишет:

А взамен что довали? хлопок да сало.

Хлопок и сало – это, между прочим, одежда и пища. Как ни пыжьтесь, а газ, уголь и нефть с рудой кушать не получится. Взаимовыгодное сотрудничество называется, с уклоном в неравноценый обмен. Думаете, у США пища своя? Щаз! Всё больше из Южной Америки да Африки.
А те, кто «теперь в метрополию наперегонки рвутся», что, имеют какой-то другой выход? Что поделать, у империй есть несомненное экономическое преимущество – бабла там явно больше, и, возможно, не всё это бабло краденое.

Об упадках.
Надеюсь, никто не будет спорить, что образованные люди Средневековья толпами стекались от силовых империй Кастилии и германцев к торговым городам (сиречь «мягким» экономическим империям) Нидерландов и Италии? Вроде как расцвет искусств связан с мягкой формой империи…
И что же такое тогда расцветает в силовой империи? А расцветают военные хитрости и узкая наука – военно-промышленная. И победительская идеология, понятное дело. Да, таки была у СССР в конце 40 бомба. А генетики, кибернетики и много чего еще, на чём остальной мир выехал в 60-80-х? Оппаньки, враги народа. Один мой знакомый как-то разглагольствовал, что, победи Гитлер, давно бы уже в космос летали. На что я отвечал примерно в том духе, что победа останавливает прогресс, а полная победа останавливает прогресс полностью. Ибо прогресс-результат соревнования. Кстати, если бы империя осталась одна, то на фига ей вообще прогресс? Чего бы то ни было. (кстати, это интересная мысль по поводу «Технического не-прогресса в Средиземье», imho – раз не было никаких гос. образований, кроме эльфийских, то чего бы эльфам соревноваться друг с другом, зная, что изобретения Врага – лишь переделки их собственных?)


Goredel пишет:

В Российской Империи родилось множество гениев (хотя не будем украшать, злодеев тоже)

Везде люди родятся, здесь не империи заслуга. А то, что мы считаем Россию слоновьей родиной – то аберрация. Будь мы индонезийцами, чтили бы не Петра I с Мининым-Пожарским, а Дипанегру с Дипадеринджей. Вам что, эти имена не говорят ни о чём? А ведь столпы нации, в школах про них стишки учат. В тамошних школах, индонезийских.

Uruk-Hai Charlie пишет:

Если государство будет слабым, другое, более сильное государство, захватит его в два счета. И само наведет свой порядок, культуру и все остальное.

А то. Вот так-то и меняются стереотипы. У современной цивилизации в этом смысле есть несомненный плюс - вешать и расстеливать будут сравнительно немногих.

И напоследок

Сипай + Черчилль пишут:

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием.

Положим, с сохой Россию принял всё же Ленин. Да и кто там в начале 20 века на тракторе по полям рассекал? Неужто Черчилль? Тракторизация всей Англии произошла лишь лет на 5-10 раньше, чем в СССР, не завершившись к Второй мировой. Это общемировой технический прогресс, как и атомная бомба. И будь СССР хоть под руководством Махно, - и трактор, и бомба появились бы с неизбежностью (с поправкой на Гитлера, ясное дело).

PS. Пришлось оформлять вот так, по-уродски. Кнопочка цитирования работать категорически отказалась :(