|
(Ну что же, надо пожёстче? Ок.)
Привет, я не понял, в чём проблема? Мои аргументы не устраивают?
Я присутствовал несколько лет подряд, два раза в неделю на уроках биологии в школе. Полезный предмет. Проблема в том, что учителя иногда - недалекие люди. Бывают выдающиеся преподаватели, но это редкость, и в провинции тем более.
Когда детям задают на дом _выучить_ гипотезу происхождения жизни, это фарисейство. Заучить, задолбить в сознании - гипотезу. Чем не урок закона Божия?
Думать детей - только редкие люди заставляют. Другие заставляют долбить. Я не про тебя, Лазарус говорю, вовсе нет. Однако, учебники у всех одни и те же.
"Девочка-пятикласница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке..."
Причём здесь идеология и биологическая наука? Мне нравится теория Дарвина, очень мудрый человек был. Но у него не было возможности проверить свою гипотезу, к сожалению.
Мне не понравился тот текст, который ты процитировал. И автор, соответственно. Вообще, плавать наверху и не запачкаться о то, что там плавает, сложно.
Кстати, Чарлз Дарвин писал:
" "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога..."
Я тут распинаюсь вот уже 6 страниц, и так и эдак, разжевываю, как могу!
А мне - а ты дурак. Заткнись.
Второй пункт - с удовольствием, а первый - извините.
Сам ничего конкретного не хочешь сказать, так и будешь авторитетом давить - так почему ты полагаешь, будто вероятность самозарождения жизни выше вероятности её дизайна?
|