Отдельное сообщение
Пред. 25.05.07, 02:13   #103
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Цитата:
cosinus:
Проблема в том, что учителя иногда - недалекие люди. Бывают выдающиеся преподаватели, но это редкость, и в провинции тем более.
Ну и что? С тем же самым успехом можно заявить, что иногда мотоциклисты\велосипедисты\виолончелисты (нужное подчеркнуть или вставить) - недалёкие люди. И что дальше?
Сии глубокомысленные обобщения мало того что ни к чему не ведут, они ещё по своему смысловому содержанию похожи на фразу "масло масляное".
Цитата:
cosinus:
Когда детям задают на дом _выучить_ гипотезу происхождения жизни, это фарисейство. Заучить, задолбить в сознании - гипотезу. Чем не урок закона Божия?
Это по-твоему - фарисейство.
К твоему сведению: на уроках биологии для "застолбления" даётся не только гипотеза Опарина-Холдейна о самозарождении жизни. Есть специальный параграф "Современные гипотезы происхождения жизни". В нём рассматриваются в том числе и креационизм, панспермия и т.д.
Цитата:
cosinus:
Думать детей - только редкие люди заставляют. Другие заставляют долбить. Я не про тебя, Лазарус говорю, вовсе нет. Однако, учебники у всех одни и те же.
Учебников сейчас, опять же к твоему сведению, уйма. И все во многом разные. Учитель может самостоятельно выбирать программы и учебники из тех, что прошли сертификацию. Ты в очередной раз плохо представляешь, о чём говоришь.

Проблема ещё и в том, что ты ни про кого конкретно не говоришь. Ты просто берёшь - и всех скопом обтекаемо так поливаешь. И с тебя, вроде, и взятки гладки.
Я привёл большую цитату затем, что твоё поведение здесь напомнило мне недавнее поведение школьницы и её папы-пиарщика, которые надумали судиться с Дарвином. А это довольно смешно и немного раздражает.
Ты, дилетант, чувствуешь себя вправе огульно обзывать профессиональных биологов "так называемыми учёными". С какой, скажи, стати?
Цитата:
cosinus:
Мне нравится теория Дарвина, очень мудрый человек был. Но у него не было возможности проверить свою гипотезу, к сожалению.
Ну и что, снова вопрошаю я?
Скажи, тебе знакомо значение понятия "парадигма"?
Цитата:
cosinus:
Мне не понравился тот текст, который ты процитировал. И автор, соответственно. Вообще, плавать наверху и не запачкаться о то, что там плавает, сложно.
Я и не расчитывал, что он тебе понравится. Но он написан умным человеком, который действительно_разбирается_в_том_что_такое_наука.

А вторую фразу поясни, если тебе нетрудно.
Цитата:
cosinus:
Кстати, Чарлз Дарвин писал:
" "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога..."
Я знаю. Дарвин, при всех своих обезьянах, был глубоко верующим человеком.
Но на мой взгляд это не аргумент в пользу существования Б-га. Это аргумент в пользу принципиальной недоказуемости его существования - как максимум. Как, впрочем, и обратного.
Поэтому и следует различать науку и теологию. У них совершенно разные цели и методы, которые между собой очень мало пересекаются.
Цитата:
cosinus:
Я тут распинаюсь вот уже 6 страниц, и так и эдак, разжевываю, как могу!
Так я тебе про то и говорю. Я честно и внимательно читал все твои "распинания". Но это же всё биллетристика, не более. Ты выражаешь какие-то собственные малообоснованные фантазии, время от времени переходя на чьи-то расплывчатые личности и огульно обобщая - и только-то.
Поверь мне, ничего личного. Просто взгляд со стороны.
Цитата:
cosinus:
А мне - а ты дурак. Заткнись.
Процитируй, где у меня такое написано.
Цитата:
cosinus:
Сам ничего конкретного не хочешь сказать, так и будешь авторитетом давить - так почему ты полагаешь, будто вероятность самозарождения жизни выше вероятности её дизайна?
На мой взгляд, возможность существования Творца - недоказуема. Это лежит в плоскости веры, теологии - фактов нет, а значит для науки совершенно бесполезно.
Гипотеза же самозарождения жизни строится на фактах и экспериментах. Она более-менее логична и научна. Будучи долгое время парадигмой, она изрядно продвинула биологическую науку вперёд. Найдётся другая - более связная, логичная и подтверждённая, которая станет новой парадигмой и будет двигать науку дальше - я всеми руками не против.

Понимаешь?
Цитата:
Локи:
Извините, но мне непонятно ЗАЧЕМ этот замечательный текст был нам здесь приведен.
Непонятно - задумайся ещё ненадолго. Тем более, что чуть выше я недвусмысленно пояснил свой мотив помещения этой статьи здесь. Глядишь - и забрезжит какой-нибудь свет в конце тоннеля. Может быть.
Цитата:
Локи:
В результате, и в самом деле, текстовая вставка воспринимается как какое-то "бессмысленное размахивание чужим авторитетом". :(
У каждого своё восприятие, ничем не могу помочь.
Вероятно, постоянное цитирование к месту и не к месту здоровущих кусков из различных образцов художественной литературы следует воспринимать как некое осмысленное "размахивание чужим авторитетом"?
Цитата:
Локи:
С моей точки зрения: наука пытается разобраться в окружающем нас мире, понять как он устроен, как он функционирует, изучает (и изобретает) способы воздействия на него...
Именно это и подразумевается под "поиском истины".
Повторить ранее известную мысль другими словами - не значит изречь что-то новое.

Last edited by Lazarus; 25.05.07 at 02:42.
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала