[Вероника]

Результат не изменится оттого, будем ли мы знать, что нас создали, или нет, или будем знать, что нас не создали... Или всё же это скажется на итоге, на жизни, на поведении и морали? Иногда мне кажется, что всё же это имеет значение... Интересно Ваше мнение

Здесь важно не столько "создал-не создал", сколько принятая модель взаимоотношений с Творцом. Если это христианская любовь к Богу и любовь Бога к людям, то такое знание, конечно, будет влиять на поведение и мораль. А если "Богу не полагается от нас ничего - ни любви, ни ненависти, ни благодарности, ни сетований, ни надежды на воздаяние", знание о существовании подобного Бога никак на человека не повлияет.

Я все же так и не поняла, как Вы собираетесь получить эти знания :) Не веру, подчеркиваю, а знания.

Насчёт атавизмов, как Вы писали. Я по специальности программист, и знаю, как много недокументированных возможностей, а также т.н. "заглушек" (нереализованных до конца функций) остаётся в программе, даже когда она уже давно вышла "из-под крыла" разработчика.

Так рудименты,AFAIK, (атавизмы, кстати, - совсем другое) - не "нереализованные до конца функции", а "тени далеких предков" :), ничему не служащие детали, сохраненные лишь потому, что эволюция не является рациональным конструктором и не может "вырезать" из генетического кода все лишнее и конструктивно не обоснованное.

Так с пальцами лошади, с пальцами на ногах у человека (зачем нужны промежутки? Хотя конструкция ноги очень достойная. Но - на основе предыдуще модели!)

Так это оно и есть. Наличие конструктивно необоснованных деталей, переданных по наследству.

Предлагаю оставить биологию в покое. Lazarus уже все сказал.

Меня же по-прежнему интересует, как из каких-то аспектов эволюционной теории можно вывести доказательства бытия Бога, если наука подобными вещами вообще не занимается :) Сам принцип доказательства какой? Я только на этот вопрос прошу ответить.

Я ведь вовсе не отрицаю ни эволюцию, ни мутагенез, ни естесственный отбор. Вообще, вся серьёзная наука, основанная на фактах

и

Почему так называемым "учёным" легче "предположить" (хотя это не гипотеза никакая, а самая натуральная религия), будто самозарождение - событие с вероятностью большей, чем создание?

cosinus, ну и как это связать?

как нет категории холода в ледяной пустыне - там ведь только ледяная пустыня, не с чем сравнить, скажем так, она (категория) бессмысленна

Ну это уж слишком. Кто вам сказал, что такого понятия не будет ("холод"-не категория)? Будет другое представление о "норме" холода, и все. Сравнить всегда есть с чем, разница лишь количественная. Более того, абстрактные понятия могут формироваться и без прямых сравнений с конкретными вещами и состояниями. Мы с чем сравнили бесконечность, чтобы получить это понятие?

P.S. cosinus, давайте или вернемся к конструктивному обсуждению заявленной темы или свернем дискуссию. А то последние сообщения - сплошная болтология, и никаких "доказательств" там нет и в помине.