Цитата:
Kagero пишет:
С этим сложнее.
ПОнимаете, православне - в смысле, Восточная Церковь - не имеет позитивного вероучительного содержания. Оно как отпочковалось от общего католичества в 8 веке, так и не выработало какой-то позитивной концепции, только негатив: отрицание католических концептов.
|
Милая барышня, что Вы говорите? У восточной церкви нет положительного вероучительного содержания? Если не очень углубляться - напомню Вам o Никейском соборе и о Символе Веры. Если хотите подробнее - почитайте хотя бы Евагрия Схоластика или Павла Орозия (есть прекрасные издания "Алетейи"), или любых вообще отцов.
Какое это такое "общее католичество" - ничего подобного не было, от чего восточное православие могло бы в 8 в. "отпочковаться". В 1054 произошёл (вернее, был формально признан) раскол - чувствуете разницу: никто ни от кого не отпочковался. И произошло это не из-за истинных религиозных разногласий (у кого-то было позитивное содержание, а у кого-то нет, вот здорово!), а из-за политических амбиций римского епископа, которого лет за 150 до этого подлизывающиеся Каролинги назвали "папа универсалис" - тоже мне отец вселенной! Может, Августин, по-Вашему, католик? Вот бы бедняга удивился. Это православие отпочковалось, когда по одну сторону схизмы остались Патриатрхи Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалима, а по другую - бойкие Римские епископы? Это православие отпочковалось, когда в окрещённую Кириллом и Мефодием Моравию поналезли присланные папой баварские епископы (а просветитель славян сидел в тюрьме в Риме)? Это православие отпочковалось, когда Григорий Великий прислал полки своих убийц, которые жгли монастыри и церкви по всей Англии, чтобы переподчинить пришедшую с востока церковь Риму?
Не интересуетесь патристикой, почитайте проф. Лебедева "История разделения церквей". Наверное получилось сумбурно, но, клянусь бородой, просто челюсть отвисла от такого замечательного заявления.