Цитата:
Милош Обилич пишет:
Для начала - что такое "высокая культура"? Сформулируйте определение понятия.
|
«Высокая культура» человека термин конечно не научный, поэтому я напишу о том, что я вкладываю в это понятие. Итак, это когда человек обладает знанием высших, лучших достижений человечества в культуре (философии, литературе, науке, искусстве, этике и т.д.), знает историю, различные направления в религии. Причем не просто знает (тогда это просто хорошее образование), но и еще глубоко понимает, «чувствует» их. Человек с хорошо развитым художественным вкусом, знанием основ и правил этикета (в широком смысле этого слова). Причем все вышеперечисленное он использует в жизни, зачастую даже просто в быту.
Цитата:
Милош Обилич пишет:
НЕТ, НЕПРАВИЛЬНО.
Далее. Отсутствие фэнтези и тэ дэ в советской фантастике связано не с цензурой, а с отсутствием более ранней традиции.
|
Ну, тогда значит, разговор пойдет о другом. Итак, ставим вопрос, действительно ли «Отсутствие фэнтези и тэ дэ в советской фантастике связано не с цензурой, а с отсутствием более ранней традиции»? Как я понимаю под ранней традицией подразумевается до- и до-дореволюционная. Прежде всего, не буду говорить о фэнетези, как о направлении, до 20 века. Для более раннего периода следует говорить о корнях, из которых, как я считаю, фэнтези вообще появилось. Это романтическая и мистическая традиции. Одним словом «меч и магия».
Итак, романтизм в России: Жуковский, Пушкин, Рылеев, Козлов, Баратынский, Батеньков, Шишков, Глинка, Одоевский, Подолинский, Лермонтов, Языков, Погорельский, Титов, Погодин, Мельгунов, Бестужев-Марлинский, Полевой, Загоскин, Ростопчина, Олин, Кукольник, Бернет, Сомов, Гоголь (это просто Оглавления «Русской романтической поэмы» (1985), «Русской романтической прозы» (1989), «Русской фантастической повести эпохи романтизма» (1987)- (то первое, что попалось мне под руку)). Добавлю еще вышеупомянутого, я его считаю без всяких кавычек гениальным, Толстого А.К. Так кого же из этих авторов и какие произведения называли «бульварщиной»? Откуда Вы взяли, что они сами относились к своему творчеству, как к чему-то вторичному и низкосортному? Разве второсортны, например, «Пиковая дама», «Бахчисарайский фонтан», «Демон», «Мцыри», «Портрет», «Дракон»? И ничего «стебного» в них нет.
И вообще, о критике в России – особая песнь! Тем более, что общество всегда сложная, не однородная система. Если одна ее часть «горевала о доле народной», это не значит, что так делали все. И что в основном критическим реализмом все и занимались.
Затем, у нас постоянно идет сравнение с западной традицией. Но получается, что сравнивается творчество одной страны с суммарным творчеством многих стран. А еще, уберите из западной литературы все, что было создано в 20-ом веке. Рассматривайте соответствующие периоды. И, на мой взгляд, тогда мы имеем то, что на общем фоне в плане романтической литературы мы выглядим не хуже других, вполне достойно. И это только начало и только литература. А если говорить о традиции вообще, так романтизмом в обществе очень даже увлекались. Помните, как подражали Байрону. А теперь добавьте еще музыку (не могу удержаться и не прорекламировать Лядова «Ночь на Лысой горе», «Кикимора», «Волшебное озеро» и т.д.), живопись (чего стоит даже один Васнецов, хоть бери каждую картину и иллюстрируй фэнтези). Оперы и самый романтичный вид искусства – балет. Русский балет не требует разъяснения. Просто напомню хотя бы «Раймонду» Глазунова и вершину мирового романтического балета «Лебединое озеро». Тем более, что иностранную литературу (сколько переводили зарубежных романтиков), искусство у нас любили и знали, что создавало в этом плане очень хорошую школу. Но при этом не надо сразу записывать в подражатели. Ведь и сейчас, если российский писатель использует в рассказе, скажем эльфа, он же не становится западным писателем или подражателем. (О мистике, сказках, притчах напишу попозже).