Отдельное сообщение
Пред. 05.04.04, 00:59   #44
High Elf
youngling
 
Аватарка High Elf
 
На форуме с: 04.2004
Откуда: Самара
Сообщений: 25
High Elf is an unknown quantity at this point
Уважаемый Hunter!
Боюсь, Вы невнимательно отнеслись к высказанным мною положениям. Попробую пояснить.
1. Я не согласен с Бьерном по поводу отсутствия государственности в домонгольской Руси, то есть до 1230-40-х гг. Киевская государственность, на мой взгляд, вполне сформировалась к концу XI столетия. Об этом говорит, прежде всего, создание свода письменного права - Русской правды. Формирование государственности фактически происходит одновременно с оседанием дружины на землю. ТОлько с конца XI в. происходит замена кровнородственного принципа организации населения территориальным, княжеская власть обособляется от дружины и окончательно формируется система взимания феодальной ренты.
2. Никаго государства при Рюрике и до него у славян не существовало и в помине. До княжения Ольги не было даже никаких государственных институтов, даже в зачаточном состоянии. Спор норманистов-антинорманистов на современном этапе развития исторической науки ведется по следующим вопросам:
а) достоверности легенды о призвании варягов;
б) степени влияния варяжско-скандинавских военно-торговых групп на процесс формирования государственности у восточных славян.
Сегодня никакому самому оголтелому норманисту даже в похмельном бреду после 8 л портвейна "Кавказ" не привидится тезис о "привнесенности" славянской государственности - это утверждение науки XVIII в. Антинорманисты же ни в коем случае не утверждают об отсутствии скандинавов на Руси. Прошу меня простить за необходимость открывать Вам некоторые прописные истины.
3. Призвание Рюрика произошло как раз потому, что государственности у славян не было. Это призвание ни в коем случае не привело к формированию последней. Призвание варягов свидетельствует о том, что в это время происходил процесс формирования государственности. И дело здесь как раз в том, что выбор князя из своей среды был невозможен в условиях племенной федерации - избранный на княжение обязательно принадлежал бы к какому-то из родов, что привело бы к возвышению этого рода в ущерб интересам других и, соответственно, к конфликтам, от которых члены федерации племен хотели как раз избавиться.
4. К сожалению, я не способен выразить мысль без посредства слов. Точность выражения мысли напрямую зависит от правильного, точного словоупотребления. Не владея терминологическим аппаратом гуманитарных наук, невозможно передать идеи, в рамках этих наук существующие. Русский язык богат и могуч именно в силу возможности передачи языковыми средствами точных смысловых интонаций. Диалог на уровне "эта хреновина - та хреновина" невозможен даже на бытовом уровне, если собеседники пытаются передать друг другу хоть какую-нибудь информацию. Надеюсь, ничем Вас не обидел.
5. Отличать "народы" раннего средневековья друг от друга очень непросто. Языковые данные зачастую отсутствуют. Средства ономастики, топонимии, гидронимии и т.д. не имеют четкой хронологической привязки. Так, название реки Дон - иранское, но оно существует в неизменном виде в греческом, русском, латинском и др. языках. Донские казаки не имеют отношения ни к тюркам, ни к иранцам - они по этнической принадлежности русские. А название у них тюркско-иранское (дон (иранск.) + казак (тюркск.)). Мы с вами, говоря на русском языке, носим греческие, римские и еврейские имена. Короче - где у Вас гарантия, что Рюрик говорил по-шведски (по-датски)? Далее. данные материальной культуры не имеют четкой этнической идентификации. Вы, простите, джинсы носите? Какая же это русская материальная культура? я намеренно привожу примеры из современной нам жизни, чтобы не загружать Вас непонятными терминами и названиями. Если хотите, в следующий раз приведу Вам исторические примеры. Наконец, обычаи и традиции. Поясню на примере. Ибн-Фадлан оставил описание похорон знатного руса. Полное и подробное. Но... Несколько десятилетий историческая наука спорила, кто этот знатный рус - славянин или скандинав... А зачастую у нас нет вообще никакого написания. Наконец, последний пример. Было в начале н.э. такое племя - бастарны. Так вот, половина источников называет их кельтами, а половина - германцами. Археологически к бастарнам относят штук пять разных культур - от поянешти-лукашевской до зарубинецкой. Если учесть, что "германцы" - это название одного из кельтских племен, то... Выводы, надеюсь, можете сделать сами.
High Elf оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала