Отдельное сообщение
Пред. 04.05.13, 18:02   #34
Gaergon
youngling
 
На форуме с: 05.2009
Сообщений: 165
Gaergon is on a distinguished road
>Как это монахи использовали пергамент из книжек, которые им были не нужны, то есть Библии им не нужны были? "Понятное дело, что между Библией и Апулеем монахи выбирали Библию" и заново начинали переписывать Библию на уже написанную Библию, считая что эта книжка не нужна?

Что? Монахи брали книги римских авторов, счищали с них текст, и переписывали на них Библию. Пергамент был дорогой, поэтому имело смысл так экономить. Монахам нужно было размножать текст Библии, поэтому и делали они так, не видя большой ценности в римских книгах.

>Да что вы мне подсовываете, считаете там излагают истину, а не просто глум?

Там приведены весьма веские контраргументы, с которыми вам следовало бы ознакомиться.

>Скляров вкладывает свои деньги, на то чтобы ездить по странам, снимать научно-популярные фильмы, занимается просвещением, это к вопросу "Вы выделите денег на этот проект?" Что то не видно, где он подзашибил деньгу, много на том, чем он занимается не подзашибишь, скорей будешь в убытках, поэтому если поставить на весы вашу ссылку о Склярове и то что он делает и самое главное сделал, фильмы, и.тп. это несоизмеримо больше, во многие порядки нежели какая то ссылка на Лукморье.

Ну это же смешно =)
Скляров пишет книги, устраивает различные лекции, семинары. Кино снимает. Книжки продаются, фильмы деньги по партнёрке ютуба приносят, да и чудная страничка:
http://lah.ru/rekviz.htm
Да и, в конце концов, какое это имеет отношение к делу? Я не из тех, кто считает, что художник должен быть голодным. Просто версии Склярова элементарно опровергаются различными аргументами, ссылку на которые я вам предоставил.

>Ставший постулатом и аксиомой? А он вообще филосовский принцип Окамы, на самом деле филосовский принцип? Почитал Википедии, что означает его принцип, по моему мнению это далеко от философии, а псевдофилософия, демагогия пожалуйста

Бритва Оккама - один из фундаментов построения современной науки. Предположим, что каждый раз, когда вы отворачиваетесь, у вас за спиной материализуются маленькие розовые слоники. Вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть существование слоников - как только вы начинаете оборачиваться, они исчезают. Однако, эти милые существа не оказывают на вас ни малейшего влияния. Таким образом, вам всё равно, существуют они, или нет. Вы не можете подтвердить факт их существования, и не можете опровергнуть его. Но чтобы не усложнять чрезмерно окружающий мир и забивать голову гипотезами, существование которых вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть, принимается по умолчанию, что слоников не существует (какая жалость, не правда ли?), а факт их существования требует доказательств.
Кроме того, теория розовых слоников, а равно ваша теория видений у Толкиена, является ненаучной, ибо не удовлетворяет критерию Поппера - её нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Мы не можем замыслить опыт, который мог бы опровергнуть эту теорию.

>А вы знаете какие я буду выдвигать гипотезы, знаете что они шатки, шатки для кого?

Я про теорию видений, а так же ваши слова "Д.Р.Р.Толкин передал всего лишь слабый отголосок эха"
Я могу экстраполировать свой прошлый опыт и предположить, что вы придерживаетесь точки зрения, заключающейся в том, что Средиземье является одним из предыдущих этапов существования Земли, а описанные Толкиеном события имели место в реальности.

>Это не серьезно. вы мне не привели мои слова, где я написал что всё сгорело

Вы написали "сгорели библиотеки".

>так ведь клозету необязательно сгореть до основания, оставив за собой только груду пепла, чтобы его признали сгоревшим, он мог малость обгореть, а кое что остаться, туалетная бумага, содержимое клозета.

Это требует специального уточнения; требуется сказать, что клозет сгорел, но кое-что осталось. Если вы говорите, что клозет сгорел, то это означает, что он сгорел весь.

>а Скляров не просит денег
Я уже написал об этом.

>нету воссозданных на практике построек, нет доказательств, а есть только версия, которая среди прочих, имеет лишь право на существование

Но ведь есть доказательства, и я вам их уже приводил. Их множество; от современных реконструкций некоторых технологий (и, надо сказать, основных технологий) и до свидетельств, оставленных самими египтянами и их соседями. О строительстве пирамид писал Геродот, который посещал Египет и работал в египетских архивах, настенные надписи на пирамидах, где указано, кем и зачем они были построены, корпусы текстов египтян, и т.д. Таким образом, эта версия имеет массу доказательств.

>зачем воссоздавать Байконур когда он есть и не требует воссоздания, объясните пожалуйста?

Зачем воссоздавать пирамиды, если они есть и не требуют воссоздания?
Gaergon оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала