Вопросы типа "почему чёрные зубы/большие уши/волосатая шея и т.д стали считаться красивыми" - не биологу решать. Видел я статью о том, что у светлоглазых острее зрение (за достоветность не поручусь).
Биологическая подкладка, помимо очевидной генетики, может быть такая. В условиях относительно плохого питания (недостаток белка) человек эволюционирует (постепенно!) к более коротконогой и приземистой форме, хорошее питание и условия - наоборот, насколько позволяет генетика.
Теперь о красоте с точки зрения биологии, а не по Ефремову. Там где есть половой диморфизм, и самцы конкурируют за внимание дам, появляется признак, который дамы почему-то считают привлекательным. С точки зрения человека, который изучает птичек/слоников/рыбок, признак может вызывать недоумение. Но на слонах сделали интересное наблюдение. У (африканских) самцов бивни бывают большие, у других - поменьше, и для жизни они, такие большие, не нужны, только мешают. Предположили, что размер бивней - просто интегральный индикатор здоровья (у кого со здоровьем хорошо, тот может позволить себе отрастить вооот такущие). И померили в лепёшках навоза, которые оставляют слоны, порошу прощения за подробность (биология-с), количество паразитов. Оказалось, действительно, чем больше у бедного слоника паразитов, тем меньше бивни - здоровья не хватает. То есть бивни это как раз такое украшение, глядя на которое, барышни выбирают самого здорового претендента. Вряд ли слонихи это понимают, просто эволюционно закрепилась их слабость к большим бивням. Так и у (древних) человеков - какой-то признак мог давать преимущество в определeнных условиях (о которых мы никогда не узнаем), а мы теперь гадаем, почему "красивым" считается то, а не это
|