[Katherine Kinn]

Bark пишет:
Нет. Не соглашусь. "Формальный критерий" НЕКОМУ применять. Нету такой организации. А для частного употребления гораздо эффективнее индивидуальный подход.

Простите, Барк, но с какого бодуна нельзя применять формальный критерий в данном случае? Почему формальный критерий может применять только организация? Или я не могу определить несколько своих занкомых как математиков на основании того, что - формальный критерий - они имеют дипломы соответствующего факультета, только потому, что я- не организация? Давайте я вас в индивидуальном порядке зачислю в дворники, а?

Ну вот допустим, Вы повстречали в Сети человека, подвинувшегося на Майлзе Форкосигане (лично я заглянул в книжки Буджолд исключительно с подачи Митрилиан - не было бы ее рекомендации - фиг!:) - так вот, какой здесь "формальный критерий", к чему он и зачем он?

К чему этот-то пример? Все же ясно - это фэн Буджолд. Или просто тот, кому ее книги нравятся. См. сюда: http://bujold.da.ru. Фэн обычный, форварднутый, одна штука.

Или повстречаете Вы какого-то "Noldor-nazi" (гулял тут такой в 98-м году, Таня, возможно, помнит?:) - а потом еще один, не постеснявшийся признаться, что он - без пяти минут член РНЕ. И-с-ч-е-з-л-и. Появятся - встретим. Какие "формальные критерии" здесь нужны?

Я прошу прощения, но это - придурки. Придурок - критерий неформальный. Но не толкинисты - критерий формальный. ЧТо неясно-то, я не понимаю!

Десятый? Об этом же и спор (если Кэтрин неправа в том, что я вообще здесь ни при чем и лишний:)

Я опять прошу прощения - к чему это? Где это я вас называла лишним?

Примите во внимание, Кирилл, что Романтика - она тоже разная. Бодро-блеющая "коза-романтика", осмеянная Аксеновым в "Затоваренной бочкотаре" - не то же, что романтика JRRT. Последняя имеет отчетливый привкус горечи, печали - и еще ОПАСНОСТИ, о чем явно говорил JRRT и в "Волшебных сказках", и в "Кузнеце", и в "Lost Road". Вот эта эстетическая система, привлекающая нас сознательно ли, бессознательно - об этом по-настоящему интересно размыслить, а не о "формальных критериях". Хотите о "критериях" - ну флаг вам в руки, ребята:)

Вы математик? и рассуждаете о мто, что формальный критерий вреден? Мне странно. Вот на основании этого рассуждения я, в порядке личного подхода, неформлаьного, вычеркну вас из списка математиков. А что, по вашей методе имею право.

Если серьезно - Барк, объясните мне, тупой, я ничего не понимаю! - какая разница между поклонником "Ордена Манускрипта" Уильямса и поклонником "Властелина Колец"? ("Орден манускрипта" - такой же мифоисторический роман, с погибелью мира и малой надеждой, очень похож на толкиновский). Романтика там та же, по вашему определению. Ну так в чем разница, можете мне ответить?

Но по моим внешним наблюдениям, между "толкинистами" и "ролевиками" нету вообще никакой границы. Те мои друзья, которые в НоME разбираются получше меня, с удовольствием участвуют в Играх, не очень затрудняясь со своим самоопределением.

Это гвоорит математик? "Не верю!" Барк. вы слыхали когда-нибудь о пересекающихся множествах? ТАк вот, множество толкинистов пересекается с множеством ролевиков. Только и всего.

И насчет самоопределения - когда я еду на ТОлкиновсикй семинар в Питер, я выступаю как толкинист, а когда еду на "Четвертую СТражу" (игру по ТОлкину) - как ролевик. ну что неясно-то?

Или, на основании того, что вы не затрудняетесь с самоопределением как преподавателя математики, можно сделать вывод, что между математиками и преподавателями нет вообще никакой границы! И наплевать, что математик ВЛадимир - никакой не преподаватель, а Твинкль, преподаватель, - никакой не математик...

А вот это - тема даже не отдельного треда, а целого форума! "Российский толкинизм" - совершенно уникальный феномен, IMHO.

Ой-ой, какая национальная гордость великоросса! Ничем он не уникален. Англичане из толкиновского общества точно так же рубятся на деревяшках (см. статью Хатуля "А нас еще осудят"), издают фэнзины, общаются на сотнях конференций и подписных листов, пишут апокрифы, пародии и так далее. И тусовка есть, и была, и все, как у нас, включая дивнюков. Никакого отличия. Минимальный поиск в сети быстро вам это покажет. В чем уникальность российских толкинистов?

Ну, спорить с Хранителем Арды "в целом" я не смею:)

Барк, вот покажиет мне, где я тут выступаю как "Хранитель Арды в целом"? ну, ткните пальцем? Или возьмите свои слова обратно. Согласно правилам, я выступаю в дискуссиях как рядовой участник форума и высказываю свое личное мнение. Мне что, подать в отставку, чтобы вы меня так не оскорбляли, когда нечего возразить?

Но мне было бы очень интересно узнать мнение присутствующих - кто считает "фэндом" (в частности, сетевой фэндом) "скопищем", а кто - устойчивым СООБЩЕСТВОМ людей с общими (простите за тавтологию) интересами и вкусами?

Фэндом - это круг людей, которые, будучи увлечены чем-либо, активно общаются на эту тему. Кстати, поклонники фантасткии считают, что фэндом - это все вообще поклонник НФ и Ф, а толкинисты, буджолдианцы, амбериты и прочие поклонники отдельных пистаелей - это такие подразделы. И критерий "читал - не читал" для толкиниста определяющий. Нельзя быть толкинистом, если не читал. Тусоваться в фэндоме - можно. Но вот из таких и произрастают "дунаданы из арагорнов", "белые назгулы" и прочая дивнючность.