Mike, вы пробовали не бороться, а хоть немного обращать внимание на доводы оппонентов?
Об истории.
1. О походах мусульман по Европе... Я допускаю, что вам неизвестно, кто такой Карл Мартелл - о нем, как и о Каролингах вообще, в школьном учебнике почти ничего нет. Возможно, вы найдете кое-что интересное в трехтомнике Ганса Дельбрюкка по истории военного дела. Именно Карл Мартелл нанес поражение маврам - на территории нынешней Франции. Немалый интерес представляет и история Кордовского халифата и вообще мусульман в Испании - особенно как они туда попали и почему король Арагона Педро в 12 веке носил прозвище "Католик".
2. Одной книги мало для того, чтобы получить неоднобокое представление о предмете. Зайдите вот сюда, тут есть кое-что:
http://www.kulichki.com/tolkien/foru...p?threadid=288 и
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...t/krest1.html, http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...t/krest2.html, http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...st/krest3.html и
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...t/krest4.html.
Но Райли-Смита все-таки найдите - это самый полный компендиум из имеющихся на русском языке.
3. Прочесть Успенского так, чтобы не заметить расхождения в фактах между учебником и историей я действительно не могу.
4. Если вы думаете, что я тут желаю убедить вас в безгрешности крестоносцев, вы крупно ошибаетесь. Вы просто не знаете историю достаточно, чтобы отличить эксцессы от нормального тогдашнего уровня жизни.
5. Помимо всего прочего - "читать мысли" (вы вот сообщили нам причину, по которой я с вами якобы не спорю) не стоит. Приписывать другим неблаговидные мотивы - мягко говоря, невежливо. Это не то что не аргумент в споре или не доказательство вашей правоты - это свидетельство невежливости и неумения находить дейстивтельно весомые и значимые аргументы.
Попробуйте проанализировать свой способ вести спор вот с этим текстом в руках:
Недопустимые уловки в споре . Надеюсь, после этого вы поймете, почему и Терн, и я стараемся не пускаться в беседу с вами.