Цитата:
В ответ на сообщение qwaiqir
На мой взгляд, эти два вопроса просто некорректны для "Властелина Колец". Они противоречат двум важным идеям (может быть, даже основным) книги, а именно: "слабые" люди зачастую оказываются самими сильными (и наоборот), и что владеть и иметь - разные понятия (любая власть совращает личность, и немногие могут сопротивляться и пройти испытание полномочиями). Эти темы тесно переплетены между собой, и вообще очень давние в европейской литературе (вспоминаем "Фауста" Гёте). Были даже психологические эксперименты, заключавшиеся в том, что человек, обретший власть (у Толкина - Кольцо), полностью меняет свою модель поведения (например, Стэнфордский тюремный эксперимент). |
Не вижу никакой связи между этими идеями и моими вопросами.
Цитата:
В ответ на сообщение Issiriel
Фродо мог быть просто рантье. Или как это называлось у хоббитов - не может быть чтобы Бильбо не обеспечил любимого племянника. А еще Бильбо (а после него и Фродо) мог сдавать в аренду свои земли, если они у него были. Обеспечив таким образом Фродо Бильбо мог и намеренно распространять слухи о том, что сокровищ у него более не осталось. Особенно учитывая факт наличия у него в родственниках некой Любелии))).
|
Хм, про аренду я не задумывался. А вообще, Толкиен где-нибудь освещал экономическую и общественную сторону Средеземья? Складывается впечатление, что там вообще самые разнообразные государственные существуют. У эльфов какой-то коммунизм, хоббиты - настоящие анархисты, в Рохане и у гномов феодальная монархия, в Гондоре - поздний феодализм, перетекающий уже в абсолютизм. При этом в Гондоре и Рохане простые люди вроде бы лично свободные, что феодализму никак не способствует. В то, что Толкиен таким не заморачивался, я не верю - ну не может человек следить за фазами Луны в книге, а настолько важные составляющие не проработать.