[178_]

Доброе время суток. Начинаю потихоньку отвечать на то, что прочитал здесь и пройдя по указанным ссылкам.

1. Как и предлагал уважаемый zero вначале сбрасываю более-менее целостный, хотя и не оконченный материал по взаимосвязи эльфов и эльфийского леса. Только одно предупреждение: если покажется, что сей опус перегружен терминологией, учтите, что предполагалось ещё и поиздеваться над академическими изданиями, попытавшись сделать это настолько похожим на серьёзную научную статью насколько это возможно.

« «Эльфы, они же Elfoideae...». Версия СТИЭль. Отрывки из статьи.
Введение.
Множество разночтений, сопровождающих, иногда, само упоминание эльфов разговоре, навели авторов на мысль обобщить в доступной форме – основную массу известной им информации об этих разумных существах.
Несмотря на большое количество появившихся за последние десятилетия печатных работ, посвящённых самим Э. и их цивилизации, проблема всё ещё находится в той незавидной стадии, когда количество накопленной информации не позволяет даже оценить размеры «белых пятен» - не то что переходить к построению имеющих предсказательную силу теорий, а многие исследователи зачастую прямо или косвенно противоречат друг другу. С другой стороны хорошо известно, что большой пласт информации заключён в знании практиков имеющих достаточно мало общего с официальной наукой. Речь идёт об охотниках, следопытах, солдатах и офицерах спецчастей, практикующих магах и знахарях без академического образования, наконец просто сельских и лесных жителях, чьи места обитания располагаются поблизости от территорий заселённых Э.
Большинство исследователей - вольно или невольно - отпугивает своим академизмом, в известной степени лишающим учёного должной гибкости мышления носителей таких знаний, побуждая их, тем самым, скрывать или намеренно искажать имеющуюся информацию. Поэтому данная статья - также и приглашение к диалогу для тех, кому есть что сказать по существу проблемы, однако по тем или иным причинам нежелательны плотные контакты с официальными исследовательскими учреждениями.
По большому счёту проблема Э. оказалась тем самым индикатором, который беспощадно высветил безрадостное состояние теории существ пограничной физики (т.н. "сказочных"), став наиболее характерным частным случаем. Ибо проблема существования и происхождения Э. не может быть корректно решена без соответствующих фундаментальных исследований по пограничной физике дубль-риэлов и пограничной генетике. А без контент-анализа источников описывающих Э. как таковых невозможно даже определить предмет дискуссии.
Поэтому работа, проделанная группой сотрудников Симферопольского Толкиеновского Института Эльфов (здесь и далее СТИЭль) - будет в данной статье одним из основных источников на которые авторы ссылаются в подтверждение своих выводов наряду с общеизвестными фундаментальными трудами.
Основные архетипы Э. имеющиеся у человеческой расы.
Первый, архетип Э. появившийся в литературе описывает живущих в лесах небольших (менее половины человеческого роста) существ с ногами покрытыми шерстью, с копытцами и, возможно, небольшими рожками. Эти существа умеют ловко прятаться и способны на магическое воздействие невысокого уровня сложности. Достоверные сведения о биосоциальном устройстве и политической активности - отсутствуют. Однако в источниках, описывающих первый архетип, наряду с термином «Э.» нередко используется термин «фавн», что позволяет говорить о смешении понятий и переносе одного имени на прочие расы. Поэтому данный архетип не принимается за основную посылку для дальнейших рассуждений.
Второй архетип, имеющийся в литературных источниках описывает "Э." как разумных или полуразумных созданий размером не более человеческой ладони (или даже - менее сантиметра - в зависимости от источника), светящихся и обладающих крыльями, подобными крыльям насекомых. О них известно, что они живут небольшими группами, будучи также привязанными к растениям (некоторые источники говорят именно о цветках травянистых Покрытосеменных и Парацветковых). Им также приписывается владение некоторыми магическими свойствами, и даже отмечается наличие социальной иерархии ("королевы эльфов"). Тем не менее, большое число авторов, описывая этих существ, обозначает их как "спрайтов" или "фей" ("королева эльфов" соответственно превращается в "королеву фей"). Таким образом, данный архетип также не принимался за отправную точку.
Третий - самый распространённый - архетип, описывает Э. как человекоподобных существ, приближающихся к людям по размерам и вполне удовлетворяющих принятым среди европеоидной субрасы требованиям эстетичного внешнего вида. Эти существа живут также преимущественно в лесах и также владеют магическими способностями. Из всех трёх архетипов представители данного - владеют технологиями магического воздействия на окружающую среду в наибольшей степени, и демонстрируют наиболее сложные поведенческие модели и социальное устройство. Соответственно распространённости в изустной традиции, этот архетип чаще всего принимался за отправную точку как исследователями, так и авторами художественных произведений, причём границу между первым и вторым - в условиях жестокой нехватки информации зачастую провести попросту невозможно - достаточно вспомнить серию эссе [Cantaor et al.], где весьма смело откомментированы отдельные моменты исторических хроник Сапковского, допускающие разночтения.
Данные о среде обитания и биологическом цикле Э.
Отдельные данные об экотопических предпочтениях Э. распространены довольно широко. Их можно группировать используя небольшое количество генеральных сценариев.
А) Э. – существа, живущие в лесах и избегающие каких бы то ни было форм строительства или прочего «насилия над природой». В качестве одного из достаточно устойчиво повторяющихся, можно выделить подвариант, когда дома-гнёзда образуют под воздействием Э. живые, растущие деревья, кустарники и лианы (прямых, недвусмысленных данных о вполне, казалось бы, логичном участии травянистых жизненных форм не обнаружено). Иногда, впрочем, встречаются свидетельства о строительстве "гнёзд" в кронах деревьев - опять-таки с использованием методик, не наносящих вреда растению-хозяину.
Б) Э. - жители "фестончатых", "феерических" экотопов. Так, например, есть свидетельства о бродячих Э. [Перумов] с некими спутниками "Альвами", отдельные авторы упоминают об Э. - жителях гнёзд драконов и других "сказочных" существ.
В) Э. - создатели полномасштабной предметной и архитектурной цивилизации. В различных документальных свидетельствах фигурируют замки, укреплённые города имеющие гавани, некрополисы и образчики пещерной скульптуры принадлежащие цивилизации Э. Примечательно, что для двух последних сценариев в большинстве случаев существуют прямые [Перумов - Хроники Хьярварда] или косвенные [Толкиен - Сильмариллион] указания, что такой экотопический выбор обусловлен внешними факторами, не лежащими в плоскости биосоциальной эволюции самих Э. Не менее интересна проблема отношения Э. к водной среде. Здесь даже в широко известных и, вобщем, редко подвергаемых сомнению источников наблюдается весьма широкий спектр мнений от совершающих трансокеанские переходы Э. у [Толкиен "Сильмариллион"], до замаскированных под реплики художественных персонажей "Э. - что твой кот - воды не любит..." у [Сапковский "Кровь Эльфов"]. При этом, те же "не любящие воды" Э. состоят в эволюционном родстве с разумными водными обитателями [Сапковский "Ведьмак"].
Данные последних реконструкций СТИЭль наметили неожиданный компромисс по проблеме отношения Э. к воде. Если допустить эволюционную полиморфность Э. несколько большей чем у Homo Sapiens (а читатель, вне всякого сомнения, отлично помнит развернувшуюся в своё время на страницах Scientific American, Nature и других авторитетных изданий дискуссию об обноцентровом или полирегиональном происхождении человечества как биологического вида и споры относительно участия неандертальцев в эволюции человека разумного), то нет никаких оснований отрицать вероятность ещё более глубокого экологического обособления отдельных подвидов Э. по гидротопическому фактору. В тоже время, в силу изначально большей гентической лабильности Э. как вида, это не стало серьёзным препятствием для скрещивания отдельных подвидов на более поздних стадиях эволюции. Таким образом - подвиды Э. способные к освоению водного пространства, равно как и не обладающие такими свойствами - объективная реальность в рамках отдельного биологического вида, данного нам в ощущениях.
Тем не менее на настоящий момент наиболее распространённым является мнение, согласно которому Э. подобно подавляющему большинству прочих сухопутных теплокровных разумных существ, обособились как вид на суше, и исходно являются лесными обитателями. В связи с этим, определённый интерес представляет собой реконструкция возможной структуры Э.-ских лесов, выполненная [Barlaor et Cantaor] с привлечением данных из работ по климатологической фитоиндикации [V.V.Korghenevsky], [Barlaor], биостатистических работ [S.F.Kotov et al.] и исследований по эндоэкогенетическим сукцессиям [V.G. Mishnev].
Как известно [Perumov], [Sapkovsky] леса, служащие Э. в качестве постоянных местообитаний в подавляющем большинстве случаев не содержат в значимом количестве растений принадлежащих к первично макрофильной эволюционной линии талломных растений с преобладанием спорофита в жизненном цикле (есть сведения [Perumov], что такие растения Э. зовут "сорными" или "хумансовскими"). Напротив, Э.-ские леса сформированы в основном растениями в чьём жизненном цикле преобладает гаметофит.
Как известно, именно большая устойчивость спорофита к засушливым условиям, обусловила эволюционное преимущество растений с преобладанием спорофита в жизненном цикле на "базовой" Земле. В то же время большая генетическая пластичность и способность к широкому спектру симбиотических взаимоотношений у гаметофитной линии обусловила ей ряд преимуществ в определённом диапазоне условий. Эти растения в силу комплексной внутренней организации первыми вышли на уровень т.н. "активной" чувствительности как к ЭМ- так и к МГ-полям, что - согласно реконструкции - и обусловило впоследствии их симбиоз как с Э. так и с другими представителями животного мира, и что в конечном итоге дало гораздо более высокую степень интеграции растительного сообщества и биоценоза в целом. Приступая к изложению реконструкции, необходимо также уточнить, что в ней под Э.-скими лесами авторы понимают леса, которые обеспечивают условия не только для проживания Э., но и для осуществления их жизненного цикла в полном объёме. Поэтому понятия "лес, в котором живут Э." и "Э.-ский лес" - нередко могут несовпадать.
Первые достаточно ясные упоминания о концентрической структуре Э.-ского леса появляются у [Толкиен-Хранители], есть они также у [Сапковский - Ведьмак], хотя относятся к Дриадам - эволюционно близким к Э. существам не вполне ясного систематического положения (сейчас создаётся инициативная группа по рассмотрению этого вопроса). Какие задачи призвана решить такая структура? Вполне очевидно, что - поскольку, на уровне индивидуального организма устойчивость растений эволюционной группы с преобладанием гаметофита в жизненном цикле (здесь и далее "гаметофитная эволюционная группа") ниже чем у растений с преобладанием спорофита, то обеспечение "недостающей" устойчивости - первоочередная задача. При этом, как уже было сказано выше, в ходе эволюции вырабатываются приспособления, призванные обеспечить устойчивость к неблагоприятным условиям на уровне целостной популяции. Вместе с широко распростанёнными симбиотическими отношениями это в конечном счёте привело к образованию единой фитоценотической системы, где все составляющие её виды выполняют достаточно определённые задачи и включены в процесс коэволюции.
Исходно можно выделить следующие задачи, стоящие перед таким фитоценозом:
А) захват жизненного пространства;
Б) вытеснение флоры не принадлежащей к фитоценозу Э.-ского леса;
В) создание зоны микроклимата, оптимального для репродуктивных процессов растений, составляющих фитоценоз Э.-ского леса, а также для жизненного цикла вовлекаемых в его деятельность прочих живых существ.
Т.о. самый внешний пояс это растения - эксплеренты, обладающие высокой способностью к распространению больших количеств семян и быстрым ростом. Они чрезвычайно неприхотливы к абиотическим условиям произрастания и могут легко затормаживать своё развитие на стадии кустарника, и поэтому зачастую даже не воспринимается как часть такого леса. Примечательно, что, хотя из-за присущей данным растениям пластичности жизненных форм их разбиение на виды до сих пор не завершено, подавляющее их большинство является гемикриптофитами по классификации Раункиера, а фанерофитных форм не зарегистрировано вообще.
Однако наряду с освоением нелесопокрытых пространств, этот пояс решает также и задачу обеспечения условий для успешного произрастания растений следующего пояса, которые сменяют первый пояс, вытесняя составляющие его растения путём эндоэкогенетической сукцессии в основном по фактору света. Если Э-ский лес входит в соприкосновение с иным типом леса, растения первого пояса сразу прекращают интенсивное размножение по линии соприкосновения, предоставляя растениям второго пояса вытеснять "иной" лес путём затенения подроста и изменения химизма почвы при помощи объединённой корневой системы. Таким образом, если первый пояс лишь немного изменяет абиотические условия, то второй - вытесняет всю флору, не принадлежащую к фитоценозу Э.-ского леса.
Также это относится и к симбиофауне - отсюда берут начало многие легенды про деревья-ловушки, деревья-галлюциногены и другие опасности Э.-ских лесов. Сейчас ведутся работы по дальнейшему подразделению второго пояса. Справедливости ради, надо отметить, что виалентные свойства данного пояса в большинстве случаев искусственно усилены самими Э. - как наиболее высокоорганизованным компонентом рассматриваемого биоценоза.
Также второй пояс решает задачу подготовки подходящего для третьего пояса почвенного слоя. В связи со специфическим характером Э.-ских лесов они до настоящего времени закрыты для широкомасштабного систематического изучения, однако отдельные данные позволяют сделать вывод, что хотя почва третьего пояса в целом не обладает какими-либо принципиальными отличиями от лесных серозёмов, она, тем не менее, демонстрирует исключительный по толщине - порядка нескольких метров - плодородный слой. Это является необходимым по нескольким причинам: во-первых такой слой не успевает истощиться до того момента как деревья третьего пояса наберут необходимую массу и их совокупный опад будет способен поддерживать толщину почвенного слоя на стабильном уровне, во-вторых большая толщина слоя позволяет его использовать в качестве хранилища семенного материала для семян с самыми разными требованиями к условиям консервации по факторам химизма, состава почвенной атмосферы, влажности и температуры; в-третьих именно такой слой вне зависимости от климатической зоны способен поддерживать функционирование деревьев третьего и четвёртого поясов.
Собственно деревья третьего пояса известны лучше всего, и хотя у разных авторов они описываются немного по-разному (наиболее известно описание исполинских ясеней - "мэллорнов"), что указыввает на возможность поливидового строения эдификаторного яруса третьего пояса, общим является одно - гигантские (по сравнению с прочими растениями) размеры. Сообщения о том, что мэллорны высотой в три сотни локтей (120м) ещё не считаются достаточно большими, позволяют предполагать среднюю высоту верхушек крон третьего пояса проядка 150м, что блико к пределу известных "спорофитных" наземных растений.
Основная роль третьего пояса - управление микроклиматом в больших масштабах. Структура крон полностью выросших деревьев, и постепенный характер нарастания их высоты при переходе от второго пояса, позволяют контролировать приземный слой воздуха даже в условиях наличия очень свежего ветра (по морской классификации). Наблюдения за циркуляцией воздушных масс над Э-ским лесом позволяют предположить, что почва, а возможно и сами растения третьего пояса имеют положительный тепловой баланс, являясь естественными нагревателями воздуха в приземном слое (который для третьего пояса, доходит до высоты 100 и более м). Таким образом от экватора и вплоть до бореальной зоны начиная с третьего пояса (в худшем случае) фитоценоз Э.-ского леса обеспечивает стабильный благоприятный микроклимат.
Также очень важной функцией деревьев третьего пояса является обеспечение условий жизни и размножения крупных животных и отдельных растений, которые в данный момент не играют в функционировании леса большой роли, но могут стать необходимыми при резком изменении условий. Деревья, составляющие эдификаторный ярус пояса, обладают очень развитой - даже для своих размеров - корневой системой. Отдельные исследователи предполагают, что растения третьего пояса обладают единой корневой системой, которая присутствует также и во внутренней части второго пояса и также в системе с подземными насекомыми выполняет функции транспорта семян и заростков растений внешних поясов в места их хранения.
Одной из самых больших загадок третьего пояса, ещё ждущих своих исследователей является проблема светового баланса. Хотя ежегодная продуктивность растений третьего пояса сопоставима с продуктивностью экваториальных дождевых лесов, не сильно снижаясь даже на северной границе распространения, освещённость в приземном слое гораздо выше чем в джунглях, и приближается к таковой для широколиственных, а в отдельных случаях и светлохвойных лесов.
Четвёртый пояс, или "сердце леса" - вызывает наибольшее количество споров. Многие авторы отрицают само его существование, другие [Толкиен - Хранители] представляют третий и четвёртый пояса как один и тот же пояс. Отдельные [Сапковский - Ведьмак, Крещение огнём] представляют его как растения, в наибольшей степени модифицированные - в том числе и в качестве жилья, но также и как "сакральное" место связанное по всей видимости с культовой деятельностью. Некоторые неясности в репродуктивной биологии Э., их обычаи и направления в искусстве послужили предпосылкой для весьма смелой гипотезы, касающейся природы растений четвёртого пояса и характера решаемых ими задач.
Известно, что размер мозга новорожденного лимитируется родовым проходом материнского организма. Также известно, что астеническое по меркам Homo Sapiens строение Э. является генетически обусловленным, и не зависит от пола. В доступных литературных данных нет никаких указаний на то, чтобы внешний вид беременных Э. заметно менялся. Это, впрочем, не может служить серьёзным аргументом, поскольку о размножении Э. вообще известно мало (то, что рождение т.н. "полу-Э." практически всегда сопровождается смертью материнского организма говорит лишь о принципиальной генетической совместимости двух видов и не может служить удовлетворительной моделью аналогичной части репродуктивного цикла Э.). В то же время в эволюционной ветви к которой принадлежат Э. распространено такое явление как донашивание. Культ лесов, отдельные данные о видовом составе древних Э.-ских лесов, характерная черта предполагаемых эволюционных предков Э. приносить сразу по 4 детёныша, позволяют выдвинуть следующее предположение.
Четвёртый пояс – т.н. «сердце леса» - крупные – возможно до 7-10м в высоту подушковидные жизненные формы с группой филлокладиев на вершине (использовались данные по ископаемому Paracycadomorphopsida sp.) которые опускаются вплоть до земли и выполняют фотосинтезирующие функции. Сама «подушка» несёт множество «плодовых камер», где завязываются семена. (Примечательно, что камеры ископаемого Paracycadomorphopsida – условного предка растений четвёртого пояса – также – четырёхсекционные). Рождённые Э. закладываются в подходящую по сроку камеру, после чего донашиваются внутри дерева. При этом выживает наиболее жизнеспособный: остальные выполняют функцию источника питательных веществ животного происхождения для оставшегося. Также в ходе донашивания происходит имплантация семенного материала в тело Э. По аналогии с Paracycadomorphopsida предполагается, что истинные листья видоизменены в мясистые образования находящиеся на краю филлокладий, и выполняющие питательные функции, что позволяет женщинам Э. сохранять малый объём груди в течение всей жизни.
Таким образом, биологическая связь Э. и Э.-ского леса представляется авторам реконструкции гораздо более важной и глубокой чем это считалось до сих пор. При этом, имплантация семенного материала, происходящая при донашивании, по всей видимости превратилась в обычай, имеющий сложную структуру и весьма протяжённый по времени. Так, первая имплантация происходит при донашивании и обусловлена характером взаимодействия организма Э. и растения-донашивателя. Последующие имплантации производятся сознательно, и преследуют сразу несколько целей. Во-первых они имеют чисто сакральный смысл, символизируя единение с материнским лесом во время инициаций перехода в следующий возраст (которые, помимо прочего, сопровождаются – по данным [***] - выбором нового имени). Во-вторых, характер, видовой состав имплантируемого материала, выступает для Э.-носителя материала своеобразным показателем статуса, который непосвящёнными (не-Э.) попросту не воспринимается.
Наконец в-третьих имплантированный материал имеет чисто практическое значение, позволяя даже небольшой группе Э. (в идеале - одному-единственному т.н. "мастер леса" или по другим данным "посвящённый леса") восстанавливать нарушенный Э.-ский лес или создавать его заново. При этом имплантированные симбионты растений микробной и грибковой природы позволяют Э. воздействовать и на остальную флору, что, по всей видимости, и составляет до сих пор не раскрытый ни учёными ни практикующими магами секрет их успехов в качестве садоводов…»

Это сейчас принимается за рабочий вариант и служит базой для дальнейших рассуждений и перекрашиваний. Хотели кое-что написать про обычаи Э. –- в смысле эльфов, но вовремя сообразили, что это с большей вероятностью уже написано до нас и заведомо лучше, чем это можем сделать мы в условиях небольшого стажа изучения подобной литературы и специфических установок (это я относительно ГЕНЕРАЛИЗОВАННОЙ картины). При просмотре приведённых здесь ссылок стало ясно, что так оно и есть.

2. Комментарии по замечаниям сделанным в данной теме до 15:25.

zero> «…Боюсь, что Ваше "генерализованное описание" все же получится настолько генерализованным, что не будет подходить ни к одному из фэнтези миров, "примирить" которые Вы пытаетесь.»

А наши старания не направлены на что чтобы «примирить». Задача СОВСЕМ не в этом.
Начну издалека. «Хоббит» мне понравился – как занимательная сказка. А «Властелин колец» и тем паче «Сильмариллион» – НЕТ. Ни как сказка, ни как серьёзное произведение. Точнее, написано, конечно, здорово и читать интересно… один раз. Потом начинаешь недоумевать, а кое-кто и плеваться начинает. Куча мест, где автор как бы лишает героев разума, чтобы они действовали отнюдь не оптимальным образом, и, испытав кучу потрясающих приключений, были спасены каким-нибудь очередным случайным чудом (я немного утрирую, но впечатление таково).
Притом немалое количество вопросов остаётся без ответа (теперь, правда, я понимаю, что в немалой степени это следствие того, что у нас не было ВК и «Силь» в подлинниках и со всеми приложениями, но кардинально проблему это всё-таки не решает). Поэтому появление Еськовского «Последнего кольценосца» при всём том, что на мировой шедевр эта книга не тянет, было воспринято как откровение. Он ведь «естественник», так что это было ой как близко и мило – куда там Перумову.
И было решено следующее: проанализировать как можно большее число произведений «об Эльфах» (для примера, а потом и по всему остальному пройтись), и сначала просто «сложить» всё, что там о них есть. Потом выяснить – что из этого встречается (или по крайней мере не противоречит явно) во всех (или большинстве) источниках, что чаще что реже. При этом отдельная морока – «раздача статистических весов», т.е. доверия тому или иному источнику (так, в ситуации «рассказ Васи Пупкина против ВК» при прочих равных «подробность/логичность и т.д.» предпочтение будет отдано всё же ВК, как имеющему большую связность с массивом ВСЕХ остальных произведений).
В финале предполагалось создать эдакую базу данных, где свести свойства эльфов – общие и групповые (т.е. есть «вобще эльфы», а есть «эльфы риэла А», «эльфы риэла Б» и т.д., что будет примерно соответствовать наиболее проработанным писателями мирам). В конечном счёте сверхзадачей было выработать нечто вроде «в данном произведении эльфы принимаются в объёме дефиниций А1 с поправками 2 и 5», после чего можно говорить более определённо – что в этой книге (как бы) факт, а что «вымысел автора/его рассказчика из «того риэла»». Или принимаясь писать нечто «про эльфов и Ко» просто посмотреть – какие «системные настройки» будут лучше всего соответствовать стилю и основной идее задуманного произведения.
Ну и конечно обмен забавными наукообразными опусами и идеями о важных мелочах быта сказочных существ, что, будучи уместно вставлено, придаёт книге ощущение «достоверности», какое мне, например, очень понравилось в первом «Волкодаве».
А можно ещё сделать/придумать некий мир, с минимальными отклонениями от нашего, где есть эльфы, гномы, есть научно-объяснимая магия, корректно рассчитаны свойства магических кристаллов и драконий метаболизм – намёки на это есть в описании артефакта «Камень света» (ведь для реализации его в НАШЕМ риэле надо вовсе не так много и из того чего недостаёт нет НИЧЕГО «принципиально» и даже «практически» невозможного). Вобщем по форме фэнтези, по сути – «рафинированная» Сайенс-Фикшн.

zero> «…Пока что мне кажется, что у Толкина есть по крайней мере один факт, не укладывающийся в Вашу модель. А именно - Гавани Сириона, эльфо-человеческая цивилизация, причем процветающая…»

Говоря о нелюбви эльфов к жизни в ЧУЖИХ городах я вовсе не имел в виду Гавани Сэрдана (ведь насколько я понял Вы про них?), тут-то эльфы отнюдь не «приживалки», а полноправный партнёр – в точности как Вы и указали.
Что же до моего небольшого преувеличения про «исчадия преисподней», то судите сами: эльфы УВАЖАЮТ деревья? Безусловно. Тот, для кого дерево – вторая мать, ДУШОЙ никогда не поймёт пьяного дровосека. Если эльфы предпочитают СОСУЩЕСТВОВАТЬ с природой, то люди её ПРИСПОСАБЛИВАЮТ, и – чаще всего РАЗРУШАЮТ в ходе этого.
Разрушают прежде всего установившиеся сложные фитоценозы, что для эльфов должно быть сродни... ну например цехам по производству альфа-фета-протеина из живых младенцев в книге Черкасова. Мало того – эльфы УЯЗВИМЫ. Уязвимы тем, что без древ сердца леса, они могут вымереть как вид (вряд ли они своей магией смогут сделать так, чтобы их женщины смогли донашивать своих детей без летального исхода – это, пожалуй, только Валар под силу). Поэтому тот факт, что они годами и десятилетиями могут жить в каменном городе без единого деревца если о чём и говорит, так это об огромном самообладании тех, кто на это способен.
Кстати: ЕСЛИ принять, что орки – эволюционные родичи эльфов, то у них тоже может быть донашивание, но уже немного по-другому. Как – пока точно сказать не могу, но ведь не зря их называют «рождённые из грязи»! Также можно предположить, что многие орки предпочитают жить в краю гейзеров и грязевых источников и пользоваться их целебными свойствами «на всю катушку» (а в соседних вулканах ещё и печи для обжига ставить, хе). Теперь – как обычай «грязевой бани» опишет своим соплеменникам заносчивый эльфийский/человеческий путешественник/пленник, которому повезло добраться до своих? То-то же.

Ещё хочу кратко заметить о драконах. Сейчас мы (СТИЭль) «стоим на распутье». Дело в том, что в принципе без особых натяжек можно описать организм, способный ЛЕТЕТЬ (без «взлетать» и «садиться») и в нормальной земной атмосфере, энергично маневрировать, и весить порядка 200-300кг. Здесь надо учесть, что именно ОФИГЕННЫЕ сложности с прочностью и энергетикой, вынудили нас считать дракона СИМБИОТИЧЕСКИМ организмом с неизвестной долей участия магии (читай – ещё непонятно насколько большой должна быть та натяжка, которая позволит вразумительно объяснить их способность к полёту). То, что Вы говорили о прочностных ограничениях «в» и «вне» организма принимается целиком, но ведь можно сделать КОНСТРУКЦИЮ – типа «мёртвая ткань+обслуживающие симбионты». Потом, по мощности мускулов и прочности реальных костей:
А) при одномоментном синхронном сокращении всех веретён и всех волокон в них для «среднестатистического» бицепса, должно развиваться усилие, позволяющее поднимать вес порядка нескольких ТОНН. Правда продолжительность этого усилия – примерно 10-20мс.
Б) есть данные (сейчас хочу выяснить степень их достоверности), что аккуратно «нагруженный» позвонок (человеческий, как я понял из грудного или поясничного отдела) выдерживает 7 ТОНН (что при этом, правда, происходит с межпозвоночными дисками – не сообщается).
Наше коллективное ИМХО: Смог/Смауг весил не несколько тонн, а порядка 500-600кг (и то, возможно поменьше), но этого ХВАТАЛО на несколько минут интенсивного боя на тогдашнем ТВД, почти не прикрытом нормальной ПВО. (Катили только «заговоренные» стрелы, запускаемые – по всей видимости – из не абы каких луков) ОЧЕНЬ ВАЖНО: дракон в бою казался больше чем был, казался грозным, так что люди видели в нём стотонное чудовище, способное обрушивать крепостные стены, хотя ничего подобного не было. Максимум – «летающий бенгальский тигр с огнемётом и хвостом-хлыстом». Вот это бы «запустить» и всё. Но пока – не удаётся.
Да,Ю и кстати по ксеноновому воздуху: у него будет иная теплоёмкость и теплопроводность – ведь инертные газы все одноатомные! Также более высокий градиент плотности СИЛЬНО (но не уверен КАРДИНАЛЬНО ли) поменяет картину формирования циклонов и антициклонов. Как – самое время спросить у географов.

zero> “…А что Вы скажете про род Дол-Амрота? Митреллас родила мужу-человеку двух детей (и не рахитичных как будто:) и лишь потом сбежала...»

Что тут сказать… дети даже у братика с сестричкой не всегда дауны, так что ОСОБО удивительного здесь ничего нет. Больше интересно было бы почитать описангие процедуры родов, или хотя бы получить ответ: кто-то видел как она рожала, или когда папаша впервые увидел своих сыновей. Ну и потом – у нас ведь не 100% обязательно совпадение с Д.Р.Р.Т.

Удачи!