Отдельное сообщение
Пред. 16.10.09, 19:57   #83
Локи
Jade Falcon
 
Аватарка Локи
 
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
Локи is an unknown quantity at this point
"Констанция, куда вы все время исчезаете?" (с) :)

В ответ на сообщение machtalkar-а:
"В общем, так. Локи, МиМ надо оценивать именно с православных позиций хотя бы потому, что сам Булгаков все-таки был православного вероисповедания..."

В ваших рассуждениях отсутствуют доказательства. Или вы приводите доказательства, из которых прямо и очевидно следует, что Булгаков был православным (а не, допустим католиком ;)) или ваше рассуждение голословно.


machtalkar: "...По крайней мере, не отрицал его"

А еще, Булгаков нигде не отрицал, что является: буддистом, мусульманином, наконец сатанистом. Будем на этом основании утверждать, что он являлся адептом всего вышеперечисленного? machtalkar, пожалуйста поймите! Отсутствие отрицания не является подтверждением!


machtalkar: "С теми, кто протвопоставлял Воланда другим сатанинским персонажам, я не согласен. Это разные образы одного и того же персонажа - Мефистофель, Моргот, Повелитель мух даже..."

Во-первых, "двойка" вам по демонологии. :) Вы не разбирая, все свалили в одну кучу.
Во-вторых, смешивать Гете, Толкина, Голдинга (Лесажа еще забыли!) ради того, чтобы заявить, что для вас есть только "черное" и "белое"... пф... это можно было сделать и без перечислений.


machtalkar: "И мог надиктовывать и мастеру в романе, и самому Булгакову (не утверждаю наверняка, но мог: ведь Булгаков еще в юности знался с ним). Так что чтение МиМ грозит духовной опасностью."

С кем знался Булгаков? С Мастером, с Воландом? ("- Потрудитесь излагать свои мысли яснее" (Булгаков)) Далее, что вы подразумеваете под "духовной опасностью"? Мол, православным не следует читать книги, которые могут зародить в них сомнение и поставить под вопрос догматы навязываемые церковью? Но, тогда, под запрет придется положить и все тех же Гете, Толкина, Голдинга... Догадываюсь, что вы сразу мне возразите и вновь будете утверждать положения из своей книги, что Толкин был православным. :)
Извините, Максим, но складывается такое впечатление, что вы пытаетесь натянуть "православное полукафтанье" на все, на что только есть известное. А если не получается, то объявляете произведение "духовно опасным".


machtalkar: "Кстати, что особенно меня покоробило: кто-то заговорил о "влюбленных", имея в виду мастера и Маргариту. Ведьма, высосавшая все соки из мастера и не раз изменявшая ему (в т.ч. на балу), и заставившая его бросить законную жену и забыть даже её имя - кого-то восхищает?"

Да.
(не вдаваясь в подробности)


machtalkar: "Их уход, слишком похожий на самоубийство, уход во мрак и тьму, в адский покой - кого-то пленяет?"

"Адский покой" - очень интересное высказывание! :)


machtalkar: "А вообще, лучше избегать разговоров такого рода."

Почему? Снова "старые песни о главном"?
"Тот хорош, кто прославляет одного лишь Бога,
тот умней, кто прочих всех предает проклятью!"
(к/ф "Последняя реликвия")

off.
P.S. Господа, в последнее время появилась такая мода (в частности, это замечено за некоторыми участниками): участник пишет сообщение (оно появляется на форуме, отправляется извещением на почтовые ящики других собеседников), а потом тут же его стирает.
Тот момент, что кто-то заглянул на форум и стал отвечать на него в расчет не берется. Это весьма прискорбно. Потому как, подготовив ответ, участник дискуссии обнаруживает, что первоначальное сообщение было удалено. Мне это кажется крайне некорректным. Я согласен, что сообщение может и должно быть исправлено, если при его написании были допущены какие-то явные грамматические или синтаксические ошибки обнаруженные позднее, но удалять текст всего сообщения - не слишком корректно (хотя это может быть допустимо в исключительных случаях). Во всяком случае, стирать свое уже подготовленное сообщение я не намерен (были потрачены силы, время).
Локи оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала