mahtalcar, так вы "можете признать" или "признаете"? :)
И к чему это противопоставление "верующий христианин"/"враг РПЦ и христианства вообще"? Неужели для вас есть только или-или. Ведь, можно не быть "истинно верующим" (в том смысле, который вы вкладываете в эти слова), но разделять цели и стремления (стремление к духовному самоусовершенствованию).
mahtalcar: "Т.е., допустим, Булгаков хотел создать целиком положительный образ Воланда, а гадости все равно просочились".
На каком основании вы делаете подобное допущение? Обоснуйте, пожалуйста.
Лично я не вижу оснований, для утверждения того, что Булгаков хотел вывести Воланда и Ко. как "положительных персонажей". У них свои цели, свои интересы. Но, чтобы "положительные"? С какой стати? Они далеко не "положительные", но и обвинять их во всех злодеяниях совершаемых людьми, это все равно, что заявлять, будто Берлиоз погиб из-за их козней, а вовсе не не из-за того, что "Аннушка разлила масло". Кстати, вот еще один момент, который не слишком состыкуется с православной позицией. В романе Булгакова присутствует фатум, существование которого РПЦ (насколько я знаю) не признается. (
http://www.pravoslavie.ru/answers/q20.htm#5 )
mahtalcar: "1. У какого именно Леонтьева?"
Автор Дмитрий Леонтьев.
http://lib.rus.ec/b/146289/read
Можно сказать, что это в некотором роде, "фанфик", поскольку в сюжете присутствуют аллюзии на самого Булгакова и его роман.
"– Говорите, – разрешил я, усаживаясь в кресло.
– Один из книжников закончил свое повествование о свете и тьме, – сказал Бафомет.
– Вот и хорошо, – улыбнулся я. – Я радостно приветствую каждую книгу, написанную людьми о высших силах и о богах. Бог создал человека по образу и подобию своему, а человек лепит Бога по своему разумению и желанию. Со времени Его учеников я отношусь к этому более чем благосклонно. Пусть пишет. Пусть издают. Пусть читают.
– Но… Он сумел затронуть тень правды. Не суть, не истину, но тень их, что опасно само по себе.
– Почему это произошло? – нахмурился я. – И в чем это выражается?
– Почему это произошло, мы не знаем, но выражается это в том, что истина в очередной раз попыталась конкретизироваться и вырваться из религиозных одежд. Видимо, дело не в нем, он лишь служит исполнителем воли набирающего силу света.
– Ерунда какая, – расстроился я. – Вот в чем я не понимаю эту страну, так это почему, когда я начинаю ее сдавливать особенно сильно, из нее лезет все лучшее, а не худшее?.." (с)
mahtalcar: "2. Нечистая сила (именно нечистая, т.е. бесы, я не говорю сейчас о природных духах) как раз одержима слепой ненавистью к роду человеческому. Ничем более."
Это сложный и спорный вопрос. Скажите, а в чем по-вашему причина такой "слепой ненависти"? Какова ее основа? Зависть? Или потому, что им ей "так предписано" высшей силой? Испытывает ли кошка охотясь за мышкой, "слепую ненависть" к последней? ;)
mahtalcar: "Если же я неправ, то тогда неправ и Булгаков..."
Право слово, повеселили. :) Руководствуясь лишь собственным имхо, вы назначили себя (и свою точку зрения) изъявителем и толкователем точки зрения Булгакова. :))
И это, буквально через несколько сообщений после того, как были опровергнуты высказывания о "православии" Булгакова.
Что же, до Воланда и Ко., то позвольте мне привести одну фразу:
"... Все будет правильно, на этом построен мир..." (с)