Цитата:
Antrekot пишет:
Ландадан, это утверждение не является болезненным бредом. Оно является недобросовестной интерпретацией. Причем недобросовестной не в этическом, а в научном смысле, ибо постулирует, что автор ЧКА рассматривал свой текст через некую сугубо определенную призму - что просто не соответствует действительности. По этому поводу была достаточно долгая и подробная дискуссия на ВВВ-доске. Если хотите, я найду Вам ссылку.
Но по существу это не бред и не поиск сатанистов под кроватью. Это результат грамотного анализа стилистики и эстетики текста ("серебряного века" в ЧКА действительно много) и автоматического переноса результата в область идеологии (ох как господа символисты играли с дьяволом) - причем с исходным постулатом, что Ниенна использовала систему координат, заданную Толкиеном (последнее - очень основательный прокол). В общем, типичная как раз ошибка профессионала, вломившегося в смежную область.
С уважением,
Антрекот
|
Итак, все усматриваемое противоречие на деле происходит из посылки, что базис текстов Ниэнны
полностью, математически тождественно, совпадает с базисом текстов Толкиена. Не полностью. Лишь по большей части. Посылка ложна. С точки зрения формальной логики дальше можно не читать... ?
По просьбе Антрекота и Кинн переношу из старого треда. Продолжим здесь.
Но читать-то я уже начал...