Ozzi, благодарю за указанную неточность. Кровь, конечно, намного лучший заменитель воды, чем вино... ;)))))))
Цитата:
В ответ на сообщение Киммерийский Трутнь
Что Вы! Бог (Эру, Аллах) с Вами! Живя в нашем мире, вспоминать об этих законах следует лишь при вашей личной нужде в них, иначе грозит стать:
1) нищей духом 2)плачущей 3)кроткой (не пробьётесь никуда, короче) 4) жаждущей правды (правдолюбов не любят у нас) 5)милостивой (ездить все будут) 6)чистой сердцем (наивной дурой) и т.д. Возможны другие нежелательные эффекты.
|
*Хмыкая* Это напоминает мне классическую речь потребителя-прагматика по отношению к святому. То есть т.н. "делового человека" - к тому, кого он понять не может, как бы ни пытался. Только он не понимает еще и другого - если забыть об этих законах вообще, и жить только по правилу "Высшее благо - личная нажива" (сюда входят и дети, и близкие родственники, воспринимаемые частью себя), то человечество покончит жизнь самозагрызанием. Вы хотите жить в мире, подчиненном правилу эгоизма? Вы хотите знать, что по этому правилу вы не человек, а мусор, который можно спихнуть с дороги, как только он начал мешать движению? И не надо ля-ля о рациональности и прочем... Первый закон рациональности - физическое устранение препятствия как наиболее быстрый, дешевый и удобный способ, второй закон - "Смысл жизни заключается в получении наслаждения". Я сомневаюсь, что вы и вправду в это верите, и сомневаюсь, что вам надо объяснять избитые истины вроде биполярности этого мира и взаимозависимости добра и зла... Впрочем, чтоб не быть голословным, извольте:
"– О добре и зле. – Матвей упрятывал едкий изгиб губ в пушистую бородку. – Что сильнее? Что победит?
– Добро и зло – как две стороны листа бумаги, как два полюса магнита; их не существует по отдельности, они всегда вместе. Как ум и глупость, как сила и слабость: мы сравниваем силу со слабостью и только так узнаем, что она сила. Как ты узнаешь, что я делаю тебе добро? Мысленно сравнишь с тем, что я был волен совершить противоположный поступок, и тебе было бы плохо. Смотри: старшина кормит солдат. Добро это? Нет. Это его обязанность, его служба: не накормит – накажут. А вот ты голодаешь, и незнакомый человек тебя взял да накормил. А другой обругал и камнем кинул. Появились добро и зло: одно сравнивается с другим, подразумевает возможность другого. Добра нет самого по себе, оно добро относительно зла. Если исчезнет зло, то добро не с чем будет сравнивать, слово «добро» потеряет смысл и исчезнет: если ты сожжешь одну сторону листа бумаги, исчезнет и другая сторона – сгорит весь лист. Добро и зло – парное понятие, как верх и низ. Поэтому одно никогда не победит другое, они будут вечно.
– А при столкновении в жизни какой человек победит – добрый или злой? Хороший или плохой?
– Плохой, – без колебаний признал Звягин. – В борьбе всегда победит кто? Сильный. Вот два человека равной силы – физической, ума, связей. Один плохой: он способен и на плохие поступки, и на хорошие. Другой – хороший: он не способен на плохие поступки! Получается, что плохой как бы в два раза сильнее, вооруженнее хорошего.
Когда мореплаватель Джеймс Кук оставил полинезийцам пару свиней для разведения, он подарил их не самому доброму, или дружелюбному, или трудолюбивому, а самому воинственному и сильному из туземных царьков: у него никто не сумеет отобрать, у него стадо размножится и со временем достанется всем.
– Получается, что доброта – это слабость? Что такое доброта?
– Доброта – это способность человека принимать чужие интересы и нужды как свои собственные, и действовать во имя интересов другого. Действительно, доброта оборачивается житейской слабостью: она не в силах ломать чужое сопротивление, не в силах противостоять слезам, мольбе, умелому вымогательству, не в силах причинять боль.
А жизнь – это борьба… Совершить что то – значит изменить что то в мире. Для этого надо преодолеть сопротивление старого, того, что уже есть. Сопротивление окружающих, обывателей, отсталых начальников, устаревших взглядов. Причинить им неудобство, порой и страдание. Поэтому сила связана с жестокостью… Колесо прогресса многим отдавливает ноги. Кто хочет действовать – должен быть готов к тому, что это не всем понравится.
– Но если человек, плюющий на мораль, сильнее того, кто придерживается морали, если без морали легче и вернее добиться своего, – зачем тогда и почему существует мораль?
– В мире есть две истины. Истина того, у кого в нужный момент окажется меч в руке – и истина того, кто не дрогнув встречает этот меч с открытыми глазами и гордо поднятой головой. Кто из них победитель? Первый. Кто победим? Второй.
Практический расчет – это путь к победе. Мораль – это путь к непобедимости.
Силу можно победить большей силой. Мораль нельзя победить ничем. Чем сильнее сила, тем непобедимее мораль, противостоящая ей: она словно отражение этой силы в зеркале.
По порядку.
Что такое мораль? Мораль – это идеал поведения.
А идеал всегда отличается от реальности. На то он и идеал. К нему можно стремиться, но нельзя достичь, как нельзя достичь горизонта. Идеал – это всегда улучшение, как бы ни было хорошо положение вещей в действительности.
Почему существует мораль?
Первое. Любое понятие имеет свою противоположность. Как есть верх и низ, лево и право, тепло и холод, так есть действительность – и мечта, реальность – и идеал. практический расчет – и мораль. Мораль – это именно противоположность голому практическому расчету, как бы его обратная сторона: они противоположны – и неразрывны. Жизнь невозможна без практического расчета: необходимо питаться, одеваться, выживать. А коли существует практический расчет, обязательно существует и его противоположность мораль. Как две стороны листа, как два полюса магнита.
Второе. Человек хочет жить. Это значит – хочет действовать. Это значит
– что то изменять в мире. Поэтому он никогда не может удовлетвориться действительностью, стремясь к дальнейшему, стремясь к большему, к лучшему. Покуда человечество живет – оно имеет будущее, имеет перспективу, имеет идеал. В том числе идеал поведения.
М да – с древних, времен мораль практически не изменилась, а люди не стали лучше… Но это естественно. Законы природы неизменны: побеждает сальный и умелый. Средства житейского успеха всегда те же: расчет, жестокость, эгоизм, коварство. Поэтому неизменной остается и их противоположность – мораль: благородство, честность, доброта. Может практический расчет победить мораль в житейских делах? Конечно. Может уничтожить мораль? Никогда. Как нельзя уничтожить свое отражение в зеркале, как нельзя уничтожить одну сторону листа, сохранив при этом другую.
Зачем существует мораль? Зачем нужна?
Первый ответ прост: чтобы люди не грызлись, как волки. Она отчасти сдерживает. Обеспечивает обществу какой то покой, комфорт, возможность спокойного созидания, развития. То есть, ограничивая практическую выгоду отдельных людей, приносит практическую пользу обществу в целом.
Второй ответ чуть чуть сложней. Жить – значит ощущать (мы говорили). Чем сильнее ощущение – тем полнее жизнь. Раздираться противоречием – сильное ощущение: человек хотел бы и преуспеть житейски, и быть на высоте морали. Мораль нужна, чтобы было это противоречие, это сильное ощущение, необходимое живому человеку.
Полнота жизни – это значит испытывать и счастье, и горе. Соблюдая мораль, человек может проиграть житейски. А любой ценой добиваясь выгоды он то и дело попирает мораль, что влечет презрение окружающих и муки совести. Выигрывая в одном – он проигрывает в другом. Победа и поражение стучатся к нему в дверь бок о бок. И радуясь тому, чем обладает, человек печалится о том, что упустил. Мораль нужна, чтобы испытывать это, – чтобы жить полной жизнью.
– Категорический императив старика Канта: хотя все практические доводы велят поступать плохо, поступать надо все таки хорошо… По вашему, это просто оттого, что мораль и практическая выгода – противоположности?..
– В каком то смысле. Я тебе это объяснил, как умел.
– Как говорил Эмерсон, «Если тебе нужно что то, человек, то возьми это, и заплати положенную цену», – задумчиво произнес Матвей, глядя, как старушка кидает куски булки уткам, плавающим в Лебяжьей канавке."
М. Веллер, "Приключения майора Звягина". Очень рекомендую.