Цитата:
В ответ на сообщение Киммерийский Трутнь
(Зачем же каждый раз так цитировать по пол-страницы?...)
Слишком большое рахождение с оригинальным текстом, фактически, Вы обвиняете авторов Айнулиндалэ и Сильмариллиона во лжи. Это некорректно. Надо отталкиваться от того, что есть.
|
Как известно, некоторые миры живут своей жизнью.
Я рассматриваю эту историю, как, допустим если бы Профессор написал о событиях минвуших лет на основе архивов. Причем архивов кого-то из "добрых".
И вот еще что:
Цитата:
Цитата:Emigrant пишет:
... Однако почему разрушающая? Нельзя ли более подробно о том, почему Вы придерживаетесь такого мнения?
Хотя бы потому, что Сильм. скомпиллирован по классическому образцу "прозрачной" дезы (которую, кстати, нелегко обнаружить в короткие сроки). Потому что автором указан Профессор - что не есть истина. Потому что именно Сильму мы обязаны кашей в головах значительной части толкинистов. И, наконец, потому, что весь Сильм - "залепуха", шитая белыми нитками в лучших традициях советского судопроизводства конца 30-х годов. Домыслы, слухи, легенды, мифы - и все это бессистемно премешано с информацией сомнительной степени достоверности.
Ну и в-третьих:
"…Как и большинство крупных литературных произведений, оно не имеет ничего общего со стимулами, которые подвигли автора на написание. Поэтому толковать получившийся КЕШЕР можно множеством способов в зависимости от идейных установок и даже эстетических вкусов толкователя."/А. и Б. Стругацкие ;Отягощенные злом;
...я бы сказал даже - толкинователя. Вот...
|