Добрый день!
Цитата:
Бодигрим Пивосоc:
Да и само понятие законов науки весьма растяжимо. Действия некроманта находятся в полном соответствии с демонологией и зомбиведением.
|
Таких наук в природе не существует. Хотя бы потому, что они не имеют ни инструментария, ни законов, ни научных фактов, одним словом ни-че-го.
Цитата:
Бодигрим Пивосоc:
Наука не может, например, отрицать существование колец всевластия, просто она не может объяснить их принцип действия.
|
Наука не должна (и не будет) отрицать существование Колец Всевластья по одной простой причине: никто ещё не пытался
доказать их существование. Как Вы считаете, должна ли наука отвергать мой предполагаемый тезис о том, что у меня за печкой живёт Чебурашка? Нет, конечно, ибо никаких фактов в поддержку своей абсурдной гипотезы я не привожу, а науке и так есть чем заняться ;-)
Касаемо определения фантастики, лично меня вполне устраивает следующее, предложенное братьями Стругацкими: «Фантастическое произведение - это всякое художественное произведение, в которое введён элемент чудесного, невозможного или чрезвычайно маловероятного».
Фентези - есть часть фантастической литературы
вообще, надеюсь, с этим-то все согласны. В чём же отличие Sciens Fiction от Fentasу? Мне представляется, что в следующем: если первая имеет дело с "чрезвычайно маловероятным", но всё-таки имеющим под собой некую реальную почву и не противоречащим (по-крайней мере, не очень сильно) законам физики, то вторая - с чистой воды чудесами и невозможностями. Проще говоря, научная фантастика
обязана понимать и показывать "откуда что берётся", а фентези - причинно-следственными связями даже и не заморачивается, т.е. произойти может всё что угодно и вопросы "как" и "почему" читателя и писателя абсолютно не волнует. Т.е. различие между ними только в форме. (это было моё личное ИМХО).
Кстати, есть очень интересная статья Анджея Сапковского о феномене фентези, его истоках и современном состоянии:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/inoe/pirug1.shtml