[gastur]

Господа! Мнение человека, проходящего мимо (т.е., почти прошу прощения, что влез в разговор :) ).

Проблему логического совмещения благости абсолюта, всемогущества абсолюта и свободной воли (проблема теодицеи; если я ошибаюсь - поправьте) христианские богословы и философы пытались разжевать не одну сотню лет. Ничего убедительного у них не получилось (просьба не давать ссылок, религиозного добра я за свою жизнь переварил на пределе того, что может вынести рассудок) :)

Внятно эта проблема была решена только мусульманами. У них свободной воли - нет. Добро - другое название для воли Абсолюта. Воля абсолюта изложена в священных книгах. Отсюда и патологические с точки зрения психически здоровых (да и просто мыслящих) людей поступки искренних мусульман.

Вас устраивает их решение? Если нет, не пора ли помедитировать над вопросом "А правда ли добро и зло - абсолютны?" Сорри за детское предложение.

По поводу трактовок источников, которые принято при обсуждении какой - либо проблемы считать достоверными. Почитайте "Евангелие от Афрания" нежно любимого здесь Еськова (брать на lib.ru). Он блестяще показывает, как постулировав добросовестность авторов изучаемых источников, и, более того, добросовестность "главного героя", можно в результате изучения всем известных книг построить непротиворечивую (!) версию событий, радикально отличную от традиционной трактовки.

Так что, господа, можно очень долго рассуждать, верить ли трактовке личности и действий Мелькора по эльфу Румилу (или как его там, Толкин ведь нигде не говорил, что Сильмариллион - его личная, как автора - читай, бога-творца - трактовка событий?) или по версии "валы Ниенны", и кто из них более прав. В том, ИМХО, и ценность историй Толкина, что они представляют собой самую полную из всех существующих сказочных моделей мира - и потому позволяют очень разные толкования. Как и настоящая жизнь. Тут вот Гитлера часто поминали? Сталина еще помяните. Если отвлечься от пропагандисткой муры (_сомнения_ в которой сейчас во многих странах Европы караются по закону!), очень мало мы знаем об этих персонажах, и о событиях тех лет. Кому интересно, поищите в Гуголе по слову "ревизионизм" - найдете немало интереснейших дискуссий между самыми разными персонажами (включая историков и сохранившихся очевидцев ! событий) о той эпохе. История, господа - публичная девка. И даже наши воспоминания очень легко корректируются общественным мнением. В наших собственных головах.

Потому, ежели кому хочется, чтоб Мелькор был героем и погиб за свободу всех разумных существ - на здоровье! Хотите гада, поправшего законы божеские и человеческие - да пожалуйста! А может, был он белым и пушистым - ваше право! Будь Сильмариллион действительно историческим источником - проверить его не по чему (единственная сохранившаяся через черт знает сколько тысячелетий трактовка событий), а значит, и делить то, что там написано, надо на двадцать - как и поступают редкие существа, называемые добросовестными историками :)

И последнее (сорри за оффтоп). Тут упоминались сатанисты - как те, кто поклоняется Дъяволу. Не могу не постоять за честь марки :)
Дьяволу, господа, поклоняются дьяволопоклонники-кошкодавы, странная секта, пародирующая христиан. Сатанисты, зачастую, ни в бога ни в черта не верят. А используют имя Сатана для идеи, в которую включили (часто - переработав _со своей точки зрения_ - хоть и не признаются в этом обычно) - черты "темных" мифологических персонажей. По нынешним временам, и Мелькор в обеих трактовках там донором поработал :) И не последние среди этих черт - гордость, ум, активное стремление к свободе, неверие в абсолютные моральные категории. Короче, сатанисты не поклоняются Сатане (как и он сам отказался поклониться - по многим легендам), а стараются быть похожими на созданный коллективными стараниями многих людей за многие годы образ героя, богоборца, вольнодумца (часто - и эгоиста), искателя свободы.

Маленькая деталь напоследок (для тех, кто сейчас закричит "да дай дуракам и злодеям свободу, в особенности от моральных норм, так они такого натворят!"). УМ - неотъемлемая черта образа Темного Князя во всех сказках. И не стоит ждать от его последователей разрушительных нелепостей, тем более, совершенных просто потакая инстинктам или "за идею!". С претензиями к периодически случающимся эксцессам - к кошкорезам, плиз.