Цитата:
В ответ на сообщение Анариэль Ровэн
Пришел очередной русский мальчик
|
Спасибо за комплименты, но где же аргументы?
Цитата:
В ответ на сообщение Анариэль Ровэн
Другие люди могут. О чем это говорит? Может, о вашей ограниченности? Или о том, что вы неправильно понимаете, что такое святость.
|
Есть (ну, был раньше) у нас в России один такой. Крестоносцев (ну, рыцарей ордена), было дело, утопил на озере Чудском. С язычниками (весьма орочей наружности - только наружности) в союз вступил, в т.ч. против деятелей церкви всемирной. Его я понимаю. Впрочем, может, это неправильные крестоносцы были. Или неправильный святой.
Насчёт пап римских:
Главная ересь римской церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешимость, свидетельствует не ложная история. О папе Иоанне XIII говорится в определении Констанцкого Собора, низложившего сего папу: "Дознано, что г. Иоанн папа есть грешник закоренелый и неисправимый, был и есть беззаконник, справедливо обвиняемый в человекоубийстве, в отравлениях и других тяжких злодеяниях, который часто и упорно перед различными сановниками утверждал и доказывал, что душа человеческая умирает и потухает вместе с телом человеческим, подобно душе животных и скотов, и умерший отнюдь не воскреснет в последний день". Беззакония папы Александра VI и его сыновей были так чудовищны, что, по мнению современников, этот папа заботился о водворении на земле царства сатаны, а не Царства Божия. Папа Юлий II упивался кровию христианской, постоянно для своих целей вооружая христианские народы друг против друга.
Я процитировал старца Амвросия просто как контраргумент, мол, есть и другое мнение. Не более того. Вообще, старец верно подметил, молодец. Аш назг гимбатул.
Папы тоже люди, в общем. Святые есть очень хорошие, есть не очень (имхо), как и люди бывают. Вернее, для одних они хороши, а для других, бывает, что и хуже.
Является ли "Волшебник Изумрудного города" христианской книгой? А вот, скажем, cказки Андерсена? Уже ближе, не правда ли (особ. в старой досоветской редакции)? А Туве Янссон? Или Н.Носова? А цикл сочинений под общим названием гар и потёр? А Люисовские сказки, от которых Толкин нос воротил (если бы Льюис ему другом не был, так и вообще бы зарыл)?