Цитата:
Antrekot пишет:
Видите ли, Раиса, вопрос вот в чем - говорил ли Намо исходя из знания - то есть предрекал, или из "должного к бытию" - то есть предписывал.
|
По поводу, так сказать, механизма пророчеств в Арде "вообще" есть большое примечание в "Осанве-кента" и примечании к ней:
"Hекие вещи могут казаться схожими, но если они по сути своей разнятся, то их необходимо отличать друг от друга. Прозрение, сиречь предвидение, и предсказывание, сиречь мнение, основанное на суждениях относительно очевидного и наличного, могут предвосхищать одно и тоже, но они полностью различны по подходу, и учителя мудрости должны отличать одно от другого, пусть даже обыденный язык Эльфов и Людей дает им одно и тоже наименование в качестве подразделов мудрости"
(в этом месте примечание)
"Примечание 6.
Здесь Пэнголод развивает (хотя это и не обязательно для его доказательств) тему "прозрения". Hикакой разум, как утверждает Пэнголод, не знает того, что не в нем. Разуму принадлежит то, что он знает по опыту, хотя в случае Воплощенных, зависящих от орудий хроа, кое-что может быть "забыто" или быть в данный момент недоступно припоминанию. Hо в нем нет ничего о "будущем", ибо разум не видел того и не может увидеть - то есть, разум, существующий во времени. Такой разум может узнать о будущем только от другого разума, который видел будущее. Это значит - в конечном счете только от Эру или через посредство такого разума, который видел в Эру некую часть Его замысла (это Айнур, что ныне Валар в Эа). Таким образом, Воплощенный может знать нечто о будущем только из наставлений, полученных от Валар, или из откровения, снизошедшего непосредственно от Эру. Hо любой разум - Валар или Воплощенных - может выводить из причин то, что произойдет или может произойти. Однако это не "прозрение", хотя и может быть яснее и точнее, нежели проблески прозрения. Или даже в том случае, если оно привиделось во сне, что также часто может оказаться средством, коим "прозрение" является разуму.
Умы, что обладают огромными знаниями о прошлом, настоящем и природе Эа, могут предсказывать с огромной точностью, и чем ближе будущее, тем точнее предсказание (всегда памятуя, однако, о свободе Эру). Посему много из того, что небрежная речь именует "прозрением", - не более, чем догадка мудрого. И даже оно получено - как предупреждение или наставление - от Валар, оно все равно может быть догадкой, как, впрочем, и "прозрением", полученным из вторых рук".
(цитирую по переводу Анариэль. Прошу прощения за длинную цитату, но имхо оно тут к месту)
Так вот я и думаю, к какой именно категории: к "прозрению" или к знанию, относятся пророчества Намо - все-таки его знания по определению велики. И нет у меня однозначного ответа.