Цитата:
Дел пишет:
2 Chuffa
сдавшийся эльфам орк этим самым уже волей-неволей имеет с ними дела. Я как-то наивно полагал, что орки не имели с эльфами дел лишь по доброй воле. :)
[...]
1. В Древние Дни очень немногие орки сдавались.
2. Никогда ни один орк не имел дела с эльфом
|
Древние Дни - это Первая Эпоха. В Первую Эпоху уже появились люди, не говоря уж о гномах. Не сразу, конечно, но появились. Им орки могли и сдаваться, если уж совсем жить приспичило. Закон, о котором говорят эти самые Мудрые, думается, был обязателен к исполнению и для людей, живущих на эльфийских территориях (гномы-то да, вряд ли элфийским гуманизмом заморачивались). И уж если в одном (о ужас, неканоническом) тексте чуть ли не в одном абзаце и примечании к нему говорится о том, что сдачи в плен были редкостью (то есть были), и что с эльфами орки дела не имели, то я думаю, Толкин не в прострации был, когда это писал, и понимал, что пишет.
Цитата:
3. Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить её, всё равно какой ценой. Таковы были поучения Мудрых, хотя среди ужасов Войны они не всегда соблюдались.
А теперь сведу всё воедино: Очень в редких случаях орки сдавались в плен эльфам. Но тут, как назло, приходился тот самый момент, когда, не смотря на поучения Мудрых, пощада сдавшимся оркам не давалась - ножичком по горлышку и в речку бульк. Из-за этого несчастливого стечения обстоятельств ни одному орку так и не пришлось поиметь дел с эльфом. Сдаваться-то орки сдавались, только вот в плен, увы, не попадали. Невезение, прям, какое-то. Так и не пришлось оркам узнать о доброте эльфов.
|
Это такая попытка показать мне абсурдность моей позиции? Ну, раз мы уже дошли до откровенной демонстрации остроумия, то, думаю, пора завязывать с разговором.
Хорошо. Сдавались. И имели дело с эльфами. Потому что, хотя пощада и могла, действительно, заключаться не только во взятии в плен, но и в возможности для орков уйти, но мы сделаем вид, что так не бывает (ну, потому что мы не можем себе такого представить: эльфы! оркам! уйти! не-е-е-е, не бывает: либо на опыты, либо убить).
Но мне такой же абсурдной кажется ситуация: в одном из эльфийских княжеств уже которую сотню лет всё никак не сдохнет своей смертью сдавшийся ещё в одном из первых столкновений отряд орков; из этого можно сделать вывод, что они бессмертны, а так же следует придумать, что с ними теперь делать, не держать же их у себя всё причитающееся им бессмертие. Или всё-таки оставить у себя? Какие бы ещё опыты над ними поставить?
И я всё-таки просила цитат из канона, напрямую противоречащих моим словам, а не остроумных измышлений. Так, знаете ли, и я умею, но это неспортивно.
Цитата:
Ещё разок попробую по запискам Толкиена.
Профессор переделывал свои книги, т.е. то, что мы сейчас читаем, это не первый их вариант. Перерабатывая свои произведения, Толкиен естественно размышлял над ними, о чём и можно судить по всем этим письмам и заметкам на полях. Если он приходил к какому-то стоящему новому выводу, то он вносил его в книгу, изменяя её, а если нет, то его размышления лишь оставались в записках. Таким образом, во всех этих разнообразных соображениях не изданных профессором, находится не то, что Толкиен не успел внести в книгу, а то, что он не посчитал нужным туда вносить.
|
Именно поэтому, конечно же, многие из этих не стоящих выводов были написаны уже после завершения работы над легендариумом, давным давно готовым к изданию (переделывать который полностью - вот тогда да, пришлось бы столкнуться с уже изданными Хоббитом и ВК, не говоря уж о титаничности работы), это Толкину время было нечем занять, у него его было очень много, он так развлекался - дорабатыванием напильником созданного им мира, исключительно просто так, чтобы скрасить долгие свободные часы.
Что касается каноничного Сильмариллиона, он, к сожалению, тоже является компиляцией имени Кристофера. Так что придётся отвергнуть и его, видимо, как всё тот же самый сборник записок, просто опубликованный раньше других и под названием, которое Толкин планировал для завершенного произведения.