Отдельное сообщение
Пред. 04.03.03, 01:49   #104
Zamkompomorde
youngling
 
На форуме с: 01.2003
Сообщений: 58
Zamkompomorde is an unknown quantity at this point
Цитата:
mike пишет:
Zamkompomorde пишет:
Est' veshi,ob"ektivno ot chitatelya ne zavisyashie.Naprimer,avtorskaya kompoziciya.

Ну что Вы! Ее и сам автор не всегда представляет, а уж о читателях и говорить не приходится. Взять хотя бы текущий спор о толкинской концепции - для кого-то ВК - просто приключенческая книга о добре и зле, для кого-то - чуть ли не пособие по изучению Библии. То же и к Перумову относится. Не удивлюсь, если некоторые читатели сочувствуют Олмеру

Кстати, это отмечает и один из рекомендованных Вами авторов Эрфарот Гил-Ангхарот: "есть толкиенисты ... которые сознают, что Средиземье - мир идеальный ... и ничего общего с окружающей реальностью не имеет. Есть такие, для кого Средиземье - мир более реальный, чем действительность, "

Boyus',vy neskol'ko nevnimatel'ny.Ya napisal-"avtorskaya kompoziciya",
a ne "koncepciya".Vprochem,to,o chem ya tolkuyu ,verno i v otnoshenii
poslednei.Lyuboi stoyashii(da prosto myslyashii avtor) stremitsya
vyrazit' tu ili inuyu ideyu vpolne opredelennymi sredstvami.Chitatel'
,konechno,mozhet ne ponyat' ili neverno ponyat' avtora,no kazhdyi
stoyashii avtor derzhit v golove opredelennye zamysly,obladaet svoim
podhodom i ispol'zuet specificheskie hudozhestvennye sredstva.
I koncepciya yasnee i luchshe budet vidna pri sootv. kompozicii.
Naprimer,Dante hochet vyskazat' svoe mnenie o teh ili inyh grehah.
(Daleko ne tol'koe eto,no i eto v chastnosti.)
Kakie-to,po ego mneniyu,melche,a kakie-to-iz chisla ochen' tyazhkih.
On-pisatel' svoego vremeni.Otsyuda-"ierarhiya" greshnikov i grehov,
postepennyi perehod iz odnogo yarusa Ada v drugoi(s uglubleniem),a
znachit i sootvetstvuyushii poryadok glav.
Dzhois,pokazyvaya povtoryaemost',nekoe bezumie mira(s ego tochki zreniya),"zamykaet" krug svoego"Finnegan's Wake".I knigu mozhno chi-
tat'..s konca!A eto daet sovershenno novoe ponimanie napisannogo.

A JRRT dolgo i kropotlivo rabotaet nad detalyami svoego mira-istoriei,
rodoslovnymi,yazykami,geografiei,kartami etc.Eto-ego metod.Otsyuda-i
ego kompoziciya.Netoroplivoe vvedenie,otsylki k drevnim legendam,sozda
yushie vpechatlenie drevnego i udivitel'nogo mira.Nakonec,osoboe vnima
nie okruzhayushemu miru,ego zhivaya priroda(druzhestvennaya ili vrazh-
debnaya-kak Bombadil ili te zhe vargi sootv.)
Chitatel',konechno,mozhet ignorirovat' vse eto ili ponimat' po-svoemu,
no to,chto ob"ektivno vyshlo iz-pod pera,vse zhe neizmenno.

Цитата:
mike пишет:


Vy tol'ko predstav'te sebe pisatelya-marinista, pishushego pro to,kak "volny opadayut stremitel'nym domkratom"

Неудачный пример. "Домкрат" не подходит к "волнам" прежде всего по стилистическим соображениям, и Перумов никогда таких ляпов не допускал. Правда, Джориан усматривает какую-то "цепочку живых змей, сшитых степлером без наркоза", но по-моему он (она?) горячится.

Что касается упомянутых в Вашей ссылке "чушуйчатых кольчуг" и прочей "безграмотности" - это прискорбно, но с тех пор, как я закрыл обложку последнего совместного романа Стругацких, мне не доводилось читать книги, в которой "все прекрасно - и лицо, и одежда, и мысли" - приходится быть снисходительным.

Кстати, Эриол-Нолдо считает, что число таких ляпов в КТ вполне терпимо.

Ne stilisticheskaya eto oshibka,a fakticheskaya.Kak i gnom po imeni
Naugrim,cheshuichatye kol'chugi i ochen' dlinnye strely.Chto do horoshei fantastiki,to ee nemalo.Oldi,Loginov,Zhelyazny,Sapkovskii,
Vershinin,Biggl',Mervin Pik..

Цитата:
mike пишет:

"U togo (Толкина - М.) kak raz iz "melochei" kartina Ardy skladyvaetsya."

Фактические несоответствия Толкинскому тексту я не могу проанализировать - никогда не обращал внимание на детали. Поэтому доверяю сказанному в материалах по Вашей ссылке. Допустим, Ник ошибся: "Эаpендил по Пеpyмовy - потомок Беpена и Лyчиэнь". Но разве из таких "melochej" складывается картина Арды?

Soglasen s Tern.Iz melochei skladyvaetsya kartina mira.Tam predlozhe-
nie,zdes' stishok.Odna detal',drugaya,stroka na "el'fiiskom"...
Vot ono,"nou-hau" Tolkina.Odno scepleno s drugim.Ischeznet para deta-
lei,i kartina potusknela.Vot ono, iskusstvo,-a kind of magic.

Seraya,militaristskaya,narochito,dazhe grubo realistichnaya,lishen-
naya iznachal'nogo volshebstva,Arda nichem ne otlichaetsya ot desyatkov bezlikih fenteziinyh mirov.Perumov sozdal odin iz pervyh
rossiiskih prostyh fenteziinyh boevikov s pretenziyami na filosofs-
kuyu glubinu.
On prenebrezhitel'no otnessya k detalyam,vydumal "tret'yu silu",nedo
rabotki Aule i t.d.Po chasti stilistiki on,myagko govorya,daleko ne
Bunin.Vot vam i rezul'tat.

Цитата:
mike пишет:

Что касается общих рассуждений - "Валаp - это такая стpажа по поддеpжанию миpа", ""Безвольные" эльфы Запада" и т.д., то во-первых, это исключительно интерпретация А. Свиридова и Эриол-Нолдо (это к вопросу об авторской концепции - читатели что хотят, то и видят!). А во-вторых, как правильно отмечает тот же Эрфарот, "Средиземье Толкиена и Средиземье Перумова - это не один и тот же мир с разных точек зрения. Это два разных мира." Чего ж копья ломать?
Nu,eto ne moi uprek.
No na moi vzglyad,delo ne v traktovke obraza el'fov,a v proschetah Perumova voobshe.El'fy Sapkovskogo-tozhe ne samye "divnye",a vse zhe pervye dve knigi ego cikla horoshi.Hotya i s lyapami.Prosto takih lya
pov kuda men'she,chem u Perumova.Da i igraet Sapkovskii na svoem pole,
chto emu tol'ko na pol'zu.

Цитата:
mike пишет:

Остается упрек (правда, не Ваш), нравственно ли "разрушать чужой мир". На мой взгляд, миры для того и существуют, чтобы можно было их осмысливать и переосмысливать. Собственно, все этим только и занимаются, начиная от шутки "О взззхоббитах" и кончая серьезной "Черной Книгой Арды".

Bessmyslenno koverkat' chuzhoe,ne sozdav nichego dostoinogo vzamen.
Vot Shekspir,vospol'zovavshiisya syuzhetom iz ital'yanskoi novelly,
sozdal "Romeo i Dzhul'ettu".Uvy,Perumov ne tol'ko ne Shekspir,no i ne
Zhelyazny.
Esli uzh brat' okolotolkinovskie teksty,to ochen' horosh "Zvir'maril-
lion" Sviridova.I horoshaya parodiya,i blestyashaya kritika.
Zamkompomorde оффлайн