|
Antrekot пишет:
Мне кажется, что статья Лихачевой - вернее то ощущение, которое она пытается как-то мотивировать
Znaete, Orwell kak-to skazal chto vse teorii i zakoni literaturnoy kritiki eto vsego lish' popitki opravdat' sobstvennie (neratsional'nie) vkusi. Tak chto v nekotorom smisle moi argumenti svodyatsya k odnoy prostoy fisiologicheskoy reaktsii na ispol'zovaniye slova 'zasranets' v kontekste Tolkienovskogo mira. Ta-zhe reaktsiya u menya bila na perevod Muravyeva: hochetsya prigat' na meste i krichat' 'Nel'zya, nel'zya, nel'zya!'
Vozmozhno i ne sushestvuyet takih logicheskih dovodov kotorie dokazali bi vne vsyakogo somneniya chto opisivat' X v stile Y nezakonno (literatura ne matematika, i zhivem mi pri razvitom postmodernizme, gde takimi kategoriyami voobshe ne mislyat). I empiricheski nichego ne dokazhesh, vsegda naydetsya chelovek kotoriy znayet pro kakogo-nibud' Мештерхази, ved' odnomu vseh knig ne perechitat' :) Tak chto kazhdiy ostayetsya pri svoyem mnenii. Edinstvenniy vihod eto popitatsya voyti v vospriyetie drugogo i uvidet' ego glazami to chto emu tak pretit, ili naobarot, tak ego vostargayet.
|