Цитата:
Antrekot пишет:
Так она примерно про это и писала. Все ее "не так", "не верю", "не было", по моему, - тут я могу и ошибаться - это попытки нащупать, почему текст так категорически не совмещается с исходным _миром_, при отсутствии грубых нарушений а ля, скажем, Еськов. Понимаете, сами по себе неудачная с точки зрения пуриста форма множественного числа или почему-то задевшая С.Лихачеву "аула" - вещи вполне невинные, а вот стилистический сдвиг постоянного действия (Вы же нигде не удерживаетесь надолго) - это очень мощный источник раздражения. Кстати, я прекрасно понимаю, почему столько народу поминает постмодернизм - там ведь такие штуки делаются нарочно.
С уважением,
Антрекот
|
Ну да, Стинга я переводила нечаянно :).
Вы же понимаете, Антрекот, что раздражение - это не категория литературоведения. Человек с претензией на профессионализм, не "нащупывать", а показать. А если он нащупывает - то это Василий Мванович Чапаев с его "задницей чую, что литра, а доказать не могу".